АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5810/2021

01 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску в открытом судебном заседании Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному предприятию муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 524 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца:Магдеева Н. П., представитель по доверенности от № (участие в он-лайн заседании);

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022 № 9 (участие в он-лайн заседании).

от ответчика МП МО «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС»: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» о взыскании 41 738 руб. 20 коп., в том числе 40 785 руб. 65 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2021 года,  952 руб. 55 коп. – пени за период с 19.08.2021 по 26.08.2021, с последующим начислением с 27.08.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-5810/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2022 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек в качестве второго ответчика по настоящему делу Муниципальное предприятие муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования к каждому из ответчиком, просила взыскать с ответчика ООО УК «Общедомовые инженерные сети» в пользу истца 12 666 руб. 59 коп. – сумму долга за потребленную э/энергию на общедомовые нужды за июль 2021 года, 2 559 руб. 55 коп. – пени за просрочку платежа с 19.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты; с ответчика МП МО «город Северобайкальск» «УК «ТЭС» в пользу истца 7 106 руб. 06 коп. – долг за потребленную э/энергию по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, пени за просрочку платежа с 19.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы, приведенные в исковом заявлении и пояснениях по иску.

Представитель ответчика не признала иск, поддержала возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

 Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав документы, представленные в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирных домов (общедомовые нужды) и применение ответственности за просрочку платежа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «ОДИС»  (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 333-000562.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3).

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.11).

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, определен сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), счету-фактуре № 330-А06067-333-00562 от 31.07.2021, ведомости электропотребления за период июль 2021 года, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика ООО «ОДИС», ресурсоснабжающей организацией поставлена электрическая энергия в количестве 179 650 кВт/ч на сумму 549 549 руб. 35 коп.

Ответчик признал и оплатил требование истца частично  на сумму 508 763 руб. 50 коп. 

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку взаимоотношения сторон возникли в связи с продажей электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома, к ним подлежат применению нормативные положения жилищного законодательства. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124).

Факт управления указанными многоквартирными домами в заявленный период ответчиком не оспорен.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в многоквартирные дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, закупать электроэнергию для обеспечения мест общего пользования. 

 Обладая статусом управляющей компании, ответчик в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им многоквартирные дома.

Во всех вышеуказанных многоквартирных домах установлены коллективные (общедомовые) приборы учета.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления.

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен на основании снятых сетевой организацией показаний общедомовых приборов учета, за вычетом показаний приборов учета, фиксирующих индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. 

С учетом выделенного по ходатайству истца требования на сумму долга 21 413 руб. по потребленной э/энергии в МКД по пр. Ленинградский. д. 19 (дело № А10-4755/22), в настоящем деле осталось требование истца о взыскании долга в сумме 19 372 руб. 65 коп. за июль 2021, из которой:

- 1 553 руб. 98 коп. за объем 508 кВтч по МКД, ул. Школьная, дом 11а,

- 10 712 руб. 62 за объем 3502 кВтч. по 24 жилым помещениям, расположенным в разных МКД согласно расчету, представленному ответчиком через «Мой арбитр»;

- 7 106 руб. 06 коп. за объем  2323 Квт. ч по МКД по пер. Пролетарский, дом 5.

Ответчик, не оспаривая потребление э/энергии в объеме 508 кВт.ч. (как разницу между показаниями ОДПУ минус показания ИПУ по жилым и нежилым помещениям в доме по улице Школьная 11а) в июле 2021 года не оплатил долг за потребленную э/энергию на ОДН по МКД ул. Школьная, дом 11а, ссылаясь на наличие отрицательной разницы между показаниями ОДПУ минус показания ИПУ в предшествующем периоде июнь 2021 года по данному дому.

Суд отклоняет возражения ответчика, так как доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют.

Напротив, решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-6604/21 по иску АО ЧЭС к ООО «ОДИС» о взыскании долга за июнь 2021 установлено, что по МКД ул. Школьная, дом 11а, в июне 2021 имело место потребление э/энергии на ОДН в объеме 67 кВт., с января по май 2021 в объеме по 318 кВт в каждом месяце.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле.

 Ответчик не оплатил долг 10 712 руб. 62 коп. за объем 3 502 кВтч., ссылаясь на то, что по 24 жилым помещениям в разных МКД  истец не начислил потребление электрической энергии по нормативу, указав на нулевой расход э/энергии. 

В обоснование правомерности начисления э/энергии по нормативу потребления ответчик ссылается на составленные им акты на установление факта проживания граждан в указанных жилых помещениях в МКД (Мой арбитр, 14.02.2022).

В деле № А10-6604/21 судом были рассмотрены аналогичный довод ответчика и представленные им акты.

Суд установил, что указанные акты содержат сведения со слов нанимателей соседних квартир о проживании в спорных жилых помещениях, при этом в актах отсутствуют сведения о лицах, проживающих в жилых помещениях.

Истец отклонил указанные возражения ответчика, ссылаясь на определение объема потребления э/энергии по показаниям индивидуальных приборов учета, которыми оснащены спорные жилые помещения.

Суд полагает правильным позицию истца, основанную на нормах Правил № 354.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Аналогичное правило установлено в пунктах 4.3, 4.4 договора энергоснабжения.

Как пояснил истец и не опровергает ответчик, спорные жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, которые находятся в щитовых устройствах на лестничных площадках подъездов домов. Следовательно, доступ к приборам учета имеют представители истца, ответчика, сетевой организации.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие вывод индивидуальных приборов учета из эксплуатации, дающее основание для применения расчетного способа определения потребления э/энергии.

Истец указал, что согласно данным маршрутных листов показания приборов учета э/энергии, зафиксированные в конце предыдущего расчетного периода –июнь 2021, не изменились в расчетном периоде – июле 2021, т. е. зафиксирован нулевой расход потребления.

Пояснения истца подтверждают сведения маршрутных листов, финансовых лицевых счетов («Мой арбитр» - 22.03.2022). 

Ответчик не представил доказательства, опровергающие указанные сведения.

Таким образом, ответчик необоснованно уменьшил объем э/энергии потребленной электрической энергии на общедомовые нужды.

Требование истца в части взыскания долга 7106 руб. 06 коп. за потребление э/энергии на ОДН по МКД пер Пролетарский, 5, подлежит удовлетворению за счет второго ответчика.

Суд установил, что договор управления МКД пер. Пролетарский, 5, с ответчиком был заключен 01.12.2021 («Мой арбитр -14.02.2022).

Суд установил, что приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 18.11.2021 № 126-РЛ («Мой арбитр» - 14.02.2022) дом 5 пер. Пролетарский в г. Северобайкальске был исключен из лицензии предшествующей управляющей организации Муниципальное предприятие муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) МКД по пер. Пролетарский, дом 5, с 01.12.2021.

Суд установил, что приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 18.11.2021 № 127-РЛ («Мой арбитр» - 14.02.2022) дом 5 пер. Пролетарский в г. Северобайкальске был включен в лицензию УО ООО «ОДИС», с 01.12.2021.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Следовательно, включение указанного МКД по пер. Пролетарский, д. 5, до 01.12.2021 в перечень МКД к договору энергоснабжения, заключенного между сторонами, является ошибочным.

Лицом, обязанным оплатить указанный долг в сумме  7 106 руб. 06 коп. в спорном периоде июль 2021 года, является второй ответчик Муниципальное предприятие муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС».

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга за период июль 2021 года в размере 12 266  руб. 59 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с ответчика ООО «ОДИС», в сумме 7 106 руб. 06 коп. с ответчика Муниципальное предприятие муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС».

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчиков по оплате принятой электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали срок оплаты электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд, проверив  расчеты истца пеней к каждому ответчику («Мой арбитр» - 25.11.2022), признает их верными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 559 руб. 55 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 с ответчика ООО «ОДИС», в размере 1 234 руб. 61 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 с МП УК ТЭС.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчики соответствующее ходатайство не заявляли. 

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе понесенных истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общедомовые инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 106 руб. 14 коп., в том числе 12 266 руб. 59 коп. – долг за июль 2021 года, 2 559 руб. 55 коп. – пени с 19.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, 1 280 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 060 руб. 67 коп., в том числе 7 106 руб. 06 коп. – долг за июль 2021 года, 1 234 руб. 61 коп. – пени с 19.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, 720 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева