АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-17227/2023  «20» ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы  судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской  области ГМУ ФССП России ФИО2  

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской  области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. Главное межрегиональное (специализированное) Управление  федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

3. Специализированное отделение судебных приставов по Воронежской  области ГМУ ФССП России, г. Воронеж  

4. Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж 

об освобождении об уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением о  взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 167119/2236017-ИП от 20.07.2022,  

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие,  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Тепловые коммуникации») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Главному межрегиональному  (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в лице  судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по  Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее –  судебный пристав-исполнитель) об освобождении об уплаты исполнительского сбора,  наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 167119/2236017-ИП от  20.07.2022.  

В судебное заседание 07.11.2023 лица, участвующие в деле, надлежаще  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От  заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Судом, в порядке ст. 123, 156, 159 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении  заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем в  рамках исполнительного производства № 167119/22/36017-ИП от 20.07.2022,  возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской  области от 29.06.2022 ФС № 036363324 по делу № А14-3183/2022 о взыскании с заявителя  в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 2 622 747,23 руб. задолженности по договору  

 № 1614 от 01.12.2014 за поставленную в декабре 2021 года электрическую энергию, пени  за период с 19.01.2022 по 02.02.2022 в размере 11 146,67 руб.; продолжив начисление пени  в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  начиная с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга в размере установленной абз.10  п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, исходя из  суммы долга 2 622 747,23 руб.; 36 169,00 руб. государственной пошлины; 148,80 руб.  судебных расходов (почтовые услуги), вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

ООО «Тепловые коммуникации», считая, что имеются основания для  освобождения от уплаты исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с  настоящим требованием.  

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд  приходит к следующему.  

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности,  принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.  

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного  пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом N 229-ФЗ.  

В силу ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного  производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения  исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,  наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа.  

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  

условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

В силу ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований,  содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований  исполнительного документа без уважительных причин.  

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).  

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора  предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных  обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также  уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства  суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от  30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного  характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства.  

При этом размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть  применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного  вреда, а также степени вины правонарушителя.  

По общему принципу привлечения к ответственности отсутствие вины лица во  вменяемом ему правонарушении исключает возможность привлечения его к  ответственности.  

Рассматривая возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд в  соответствии со ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для освобождения от  уплаты исполнительского сбора заявитель указывает на тяжелое материальное положение,  представив в материалы дела бухгалтерский баланс за 2021 год.  

Таким образом, у заявителя отсутствовала финансовая возможность для  своевременного исполнения обязательств по исполнительным документам.  

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время основной долг по  исполнительному производству № 167119/22/36017-ИП от 20.07.2022 погашен (платежное  поручение № 65 от 30.03.2023). Между ООО «Тепловые коммуникации» и взыскателем  10.01.2023 заключено соглашение о погашении задолженности по договору  энергоснабжения № 1614 от 01.12.2014. В связи погашением задолженности  исполнительное производство № 167119/22/36017-ИП от 20.07.2022 окончено.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным освободить Общество с  ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» от взыскания  исполнительского сбора по постановлению от 11.08.2022 о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству № 167119/22/36017-ИП от 20.07.2020 в размере  186 335,28 руб.  

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Тепловые  коммуникации», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания  исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя  Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ  ФССП России ФИО2 от 11.08.2022 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 167119/22/36017-ИП от  20.07.2022 в размере 186 335,28 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева