Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-42553/2016

г. Волгоград

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10.04.2016 г.

от ответчика – представитель  ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промхимкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400087, 

<

...>)  к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 392200 руб., расходов за проведение оценки в размере 7800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, оспаривает экспертное заключение, представленное истцом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства,  арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2016 г. в г.Волгограде  произошло дорожно - транспортное происшествие  между автомобилем ВАЗ 2115 г/н 

<

***> под управлением ФИО3 (собственник  ФИО4) и автомобилем марки Тойота Камри г/н С982РК/34 под управлением ФИО5, собственником которого является ООО "Промхимкомплект".

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2115 г/н 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

12.04.2016 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

20.04.2016 года истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н С982РК/34.

Согласно Экспертному заключению № 143-04/16 от 28.04.2016 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н С982РК/34 составляет с учетом износа 392200  руб. 

Расходы за услуги оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 7800 руб.

Невыплата страхового возмещения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон е (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебного эксперта, изложенных в заключении № А491-16,  повреждения автомобиля Тойота Камри г/н С982РК/34 не являются следствием рассматриваемого ДТП от 03.04.2016 г., исходя из обстоятельств, указанных в акте осмотра от 03.04.2016 г., справке о ДТП от 03.04.2016 г., а также фототаблице, являющейся приложением к экспертному заключению от 28.04.2016 г. о стоимости восстановительного ремонта ТС.

Учитывая, что повреждения автомобиля Тойота Камри г/н С982РК/34, отраженные в акте осмотра от 03.04.2016 г., справке о ДТП от 03.04.2016 г., а также фототаблице, являющейся приложением к экспертному заключению от 28.04.2016 г., не соответствуют обстоятельствам и механизму происшествия от 03.04.2016 г., заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта удовлетворению не подлежит, так как истцом не обоснована необходимость в вызове эксперта. С ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы истец не обратился.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 руб. в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промхимкомплект"  к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промхимкомплект" в пользу  страхового акционерного общества «ВСК» расходы за производство судебной экспертизы в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

              Судья                                                              В.В.Пантелеева