﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3450/2017

26 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителей Федеральной налоговой службы России Шевкун Анны Владимировны (доверенность от 28.12.2020, удостоверение), Васеевой Натальи Викторовны (доверенность от 28.12.2020, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу № А78-3450/2017 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Дульдурга» (далее – должник, МП «Дульдурга»).

Определением суда от 28 марта 2017 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Волошина Галина Александровна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 10 июля 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ероха Иван Анатольевич.

Определением суда от 4 февраля 2020 года  арбитражный управляющий Ероха Иван Анатольевич (далее – арбитражный управляющий Ероха И.А.) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должника утверждена Волошина Г.А.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 19 августа 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МП «Дульдурга» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Ероха И.А. 22.10.2020 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края  с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве МП «Дульдурга» 218 705 рублей 32 копейки вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Ерохой И.А. требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения  арбитражному управляющему основано на неверном толковании норм материального права, поскольку арбитражным управляющим Ерохой И.А.   не осуществлены меры по взысканию вознаграждения с должника и не доказано отсутствие имущества и денежных средств у должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ероха И.А. осуществлял полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве МП «Дульдурга» с 10.07.2018 по 03.02.2019.

Согласно расчету арбитражного управляющего Ерохи И.А. размер фиксированного вознаграждения за период процедуры конкурсного производства составил 204 504 рубля 6 копеек, судебные расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ в процедуре конкурсного производства составили 14 200 рублей 72 копейки(6 публикаций в ЕФРСБ стоимостью 860 рублей 35 копеек каждая и 1 публикация в газете «Коммерсантъ» стоимостью 9 038 рублей 62 копейки).

В обоснование понесенных расходов арбитражным управляющим представлены тексты опубликованных сообщений, а также сведения об оплате счетов за публикации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, пришел к выводу о том, что расходы арбитражного управляющего и вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства подлежат возмещению должником за счет имеющегося у него имущества - здания, расположенного по адресу: 687200, Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Энтузиастов, 3, и автомобиля ГАЗ САЗ-КО-413, инв. номер 1510020, 2004г. выпуска, гос. номер А683СА80.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Забайкальского края, и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленного арбитражным управляющим требования, исходил из того, что вывод суда о наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед арбитражным управляющим Ерохой И.А. по выплате вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, при этом управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника, и, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, и размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет, в частности, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО «Дульдурга» определением суда 19 августа 2020  года, которым производство по делу было прекращено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в споре, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обязанности ФНС как заявителя по делу о банкротстве погасить расходы, связанные с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства, об обоснованности размера вознаграждения и понесенных арбитражным управляющим судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции,  проверяя выводы суда первой инстанции о наличии у должника имущества установил, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника автомобиля ГАЗ САЗ-КО-413, инв. номер 1510020, 2004г. выпуска, гос. номер А683СА80 (местонахождение с. Дульдурга, пер. Строительный,10), его технического состояния, а также свидетельствующие о наличии возможности его реализации по цене, позволяющей возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Относительно здания, расположенного по адресу: 687200, Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Энтузиастов, 3, принадлежащего на праве собственности Сельскому поселению «Дульдурга», закрепленного за должником на праве оперативного управления,  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что поскольку должник  имеет организационно-правовую форму - муниципальное предприятие, то это исключает ответственность его собственника, кроме случаев привлечения к  субсидиарной ответственности.

Доказательств наличия у должника иного имущества либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении  установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения арбитражному управляющему Ерохе И.А. судебных расходов и выплаты вознаграждения, отсутствие оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения,  а также правомерность взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Ерохи И.А. денежных средств в размере 218 705 рублей 32 копейки, то  заявление удовлетворено правомерно.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта до окончания кассационного производства.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы меры по приостановлению исполнения судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу  № А78-3450/2017  Арбитражного суда   Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу  № А78-3450/2017  Арбитражного суда Забайкальского края, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.А. Первушина

И.Н. Умань