СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А03-3268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

Бородулиной И.И.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края ФИО2 (№ 07ап-9888/2018), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2018 по делу № А03-3268/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово Кемеровская область к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Баево Баевского района Алтайского края, к председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края ФИО2, о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ,  о признании незаконным бездействия председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края ФИО2, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Баевский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03- 19445/2014 в течение трех месяцев со дня поступления на исполнение, об обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского 

района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» путем исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, об обязании председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Баевский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03- 19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, с привлечением в качестве третьего лица - Администрации Баевского района Алтайского края,

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2019, паспорт;

от заинтересованных лиц: без участия (извещены);

от третьего лица, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края Аленина Нива Васильевна (далее по тексту - председатель Комитета), о признании о незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующим п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ; о признании незаконным бездействия председателя Комитета выразившееся в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Баевский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнении; об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании председателя Комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Баевский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Определением от 04.07.2018 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Баевского района Алтайского края ( далее по тексту – третье лицо, Администрация).

            Решением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена судом 05.09.2018)  заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края, выразившиеся в неисполнении исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03- 19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 в течении трех месяцев со дня его поступления, как несоответствующее п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Обязал Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Признал незаконным бездействие председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского края ФИО2, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Баевский район Алтайского края» в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 как несоответствующее п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Обязал председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Баевского района Алтайского ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Баевский район Алтайского края» для исполнения исполнительных листов ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Не согласившись с решением суда, председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств дела, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

            Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края в отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции в электронном виде 28.01.2019, третье лицо, в отзыве, представленном в суд  в соответствии со статьей 262 АПК РФ, каждый, доводы апелляционной жалобы председателя комитета, полагал обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

            В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 13.11.2018 на 10.12.2018, с 10.12.2018 на 10 01.2019, с 10.01.2019 на 07.02.2019.

            Определением от 10.01.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: ФИО1 (председательствующий), Бородулина И.И., Логачев К.Д. (судьи) В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19444/2014 от 09 декабря 2014 года с Администрации Баевского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 2 160 275 руб. 31 коп., в том числе 1 990 878 руб. 61 коп. основного долга, 169 396 руб. 70 коп. неустойки, а также 9 020 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2014 по делу № А03- 19445/2014 с администрации Баевского района Алтайского края, с. Хабары Баевского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово, взыскано 2 743 215 руб. 62 коп., в том числе 2 524 928 руб. основного долга и 218 287 руб. 62 коп. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. государственной пошлины. 

В целях исполнения судебных актов арбитражным судом взыскателю выданы исполнительных листов серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 о взыскании денежных средств с администрации Баевского района Алтайского края, с. Хабары.

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта о том, за счет каких средств должны быть исполнены исполнительные листы серии ФС № 000105502 по делу №А03-19444/2014, ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014. 

Определениями от 14.08.2017 по делу А03-19445/2014, от 03.08.2017 по делу А03- 19444/2013 судом разъяснено, что исполнительные листы подлежит исполнению за счет казны Муниципального образования Баевский район Алтайского края. 

Исполнительный лист серии АС № 000105502 по делу А03-19444/2014 был направлен письмом от 01.09.2017, получен Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края 05.09.2017 (л.д. 28). 

Исполнительный лист серии ФС № 000107876 по делу №А03-19445/2014 был направлен письмом от 01.09.2017, получен Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края 05.09.2017 (л.д.30). 

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта Комитетом, доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

            Удовлетворяя частично заявленные требования, признавая незаконным бездействие Комитета и председателя Комитета, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта Комитетом, а также доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу. Принимая решение, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, статей 215.1, 217, 219.1, 239, 242.1, 242.2 БК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, Определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".                                     

            Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса. Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения. Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен не только АПК РФ, но так же БК РФ и иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса. Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В части 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

При этом бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах допустимо перераспределение бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

Так как сумма взыскания по исполнительному листу превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о неправомерном бездействии комитета.

   Доводы заинтересованных лиц о невозможности перераспределения расходов внутри одного вида; что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет, подлежат отклонению как не основанные на законе, в частности пункте 3 статьи 217 и пункте 5 статьи 242.2 БК РФ, в соответствии с которыми: исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

            Комитетом, председателем комитета в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), как это предусмотрено нормами БК РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О.

Ссылки заинтересованных лиц на то, что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не на стадии принятия бюджета.

   В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.                                 

   При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела, комитетом по финансам в качестве доказательств, подтверждающих факт отсутствие бездействия с его стороны, представлен только один протокол совета народных депутатов от 19.12.2017, в котором указано, что бюджет принят с исключением 5,0 млн. руб. для погашения задолженности по исполнительным листам АО «УК «Кузбассразрезуголь».                                                                                                                           

 Иные документы, представленные заинтересованными лицами в суд, не относятся к предмету настоящего спора, поскольку заявитель обжалует бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в неисполнении конкретных исполнительных листов серии ФС № 000105502, № 000107876. При этом часть документов представлена и датирована более поздним периодом 2018 годом, то есть за пределами срока установленного на исполнение исполнительных листов, направленных 01.09.2017 и полученных на исполнение 05.09.2017.                                                                                                                        

 Кроме того, протокол совета народных депутатов также не содержит информации о том, что Комитет по финансам обращался с просьбой выделить необходимые бюджетные ассигнования для погашения именно спорных исполнительных листов. Более того, факт обращения заинтересованного лица в адрес представительного органа с просьбой внести изменения в сводную бюджетную роспись на исполнение спорного исполнительного листа не является доказательством надлежащего выполнения обязательств, возложенных на него Бюджетным кодексом РФ. Таким образом, в рассматриваемой ситуации финансовый орган возлагает свои обязанности на Совет народных депутатов, который, по мнению Комитета, должен изыскать денежные средства на исполнение спорного исполнительного листа. При том, что в обязанности представительного органа муниципального образования входит только утверждение бюджета на соответствующий финансовый орган.

   Более того по мнению суда апелляционной инстанции, совершение со стороны Комитета только одного действия, выражающееся в направлении в адрес представительного органа, запроса о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, нельзя признать достаточным, поскольку в полномочия Комитета по финансам входят обязанности по составлению проекта бюджета муниципального образования, управление бюджетными средствами Баевского района. В связи с чем, Комитет по финансам обязан сформировать бюджет муниципального образования (распределить денежные средства) таким образом, чтобы обеспечить исполнение судебных актов.

  Кроме того, из материалов дела не следует, что заинтересованными лицами предпринимались все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения 05.09.2017 исполнительных листов на исполнение в финансовый орган.

   Таким образом, финансовый орган не выполнил возложенную на него бюджетным законодательством обязанность по исполнению судебного решения. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 30/64 предусмотрено, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывает обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Бюджетным кодексом РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению решения суда.                        

   Учитывая, что заинтересованные лица  в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не обращались, соответственно обязаны были принять меры к исполнению исполнительных документов. Как ранее изложено, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.    

Ссылки комитета по финансам о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, является необоснованным по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и пункта 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.    

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19444/14 вступило в законную силу 18.02.2015. Соответственно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 18.02.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19445/14 вступило в законную силу 29.01.2015. Соответственно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 29.01.2018. В комитет по финансам исполнительные листы в рамках дел №А03-19444/14 и №А03-19445/14 были направлены 01.09.2017 и поступили в комитет 05.09.2017, следовательно, в пределах установленного срока.                                                                                                           

 Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил незаконное бездействие заинтересованных лиц.

            Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

            Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 07.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Баевского района Алтайского края  ФИО2 - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

И.И. Бородулина

К.Д. Логачев