АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35637/2020

27 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью "УралГидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 52 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 609 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "УралГидравлика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к "Тандем-Строй" о взыскании задолженности за поставленный в период с 06.12.2019 г. по 20.02.2020 г. товар в размере 52 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 09.12.2019 г. по 10.07.2020 г. в размере 1 609 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 00 коп.

20.10.2020 г. от Истца поступило ходатайство  об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать: задолженность по поставке в размере 52 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 09.12.2019 г. по 19.10.2020 г. в размере 2 228 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Отзыв от Ответчик не поступил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках договорных отношений между ООО «УралГидравлика» и ООО «Тандем-Строй» были согласованы условия поставки товаров, в соответствии с которыми, Истец принял на себя обязательство поставлять товары Ответчику, а Ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставленные товары.

В период с 06.12.2019г. по 20.02.2020г. Истец поставил Ответчику товары на общую сумму 54 070 руб. 00 коп. Ответчик принял товары без замечаний к количеству и качеству. 

Факт поставки подтверждается следующими УПД (счет- фактура):

- № 2337 от 06.12.2019г на сумму 5 150,00руб.;

-  № 2361 от 10.12.2019г на сумму 5 700,00руб.;

-  № 2362 от 10.12.2019г на сумму 1100,00руб.;

- № 2423 от 19.12.2019г на сумму 5 700,00руб.;

- № 2443 от 22.12.2019г на сумму 5 700,00руб.;

- № 2459 от 23.12.2019г на сумму 4 370,00руб.;

- № 2473 от 25.12.2019г на сумму 9 800,00руб.;

- № 2479 от 26.12.2019г на сумму 10 550,00руб.;

- № 280 от 20.02.2020г на сумму 6 000,00руб.

На момент отгрузки товара по счет-фактуре № 2337 от 06.12.2019г. Ответчиком была внесена предоплата в сумме 1 820 руб. Однако, по настоящее время Покупатель не произвел полную оплату товара. Сумма задолженности составляет 52 250,00 руб. 

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты Истец 15.06.2020г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате поставленного товара и с требованием об оплате процентов за просрочку исполнения обязательства. Ответчик оплату не произвел. 

В связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар по УПД (счет-фактура), в материалы дела подписанный сторонами договор не представлен, таким образом, суд приходит к выводу, что договор меду сторонами в письменной форме не заключался. 

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнены, оплата не произведена.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, возражений не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 52 250 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 09.12.2019 г. по 19.10.2020 г. в размере 2 228 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введение такого моратория предполагает ограничение на начисление штрафов, неустойки, пени с 06.04.2020 (дата вступления в силу правового акта).

Согласно общедоступным сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, в отношении Ответчика приняты специальные меры государственной поддержки.

В ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В ответе на вопрос № 7 данного обзора также разъяснено следующее. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исходя из указанного выше, требование истца о взыскании процентов за период с 06.04.2020 г. по 19.10.2020г. является преждевременным. На момент рассмотрения настоящего дела по существу в удовлетворении такого требования истца надлежит отказать. Требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, за период с 09.12.2019 г. по 05.04.2020г. в размере 602 руб. 78 коп.

С учётом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  2 154 руб. 00 коп.  по платежному поручению № 321 от 10.07.2020г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2114 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралГидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 52 852 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 78 коп., из них:

- сумма основного долга по поставке товара в размере 52 250 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.;

 - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, начисленные за период с 09.12.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 602 (шестьсот два) руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралГидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 114 (две тысячи сто четырнадцать) руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

    Судья                                                             Н.Н. Присухина