Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7882/2023

26 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ННК -  Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (628609, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>/П, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалкомпани" (629832,  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 12, д. 19, кв. 10, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 754 585,86 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности № 255 от 26.12.2022, от ответчика - не явились, 

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление акционерного общества "ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее  предприятие" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  "Ямалкомпани" (далее – ответчик) о взыскании 1 754 585,86 руб. задолженности по  договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 07.08.2019 №  7371419/ОSSЗД, от 07.08.2019 № 7371419/0554Д.  

Определением суда от 02.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на  19.07.2023 на 09 часов 30 минут, судебное заседание – на 19.07.2023 на 09 часов 35 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб- конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел",  на заявленных требованиях настаивал.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в заседании не явился, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные  аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства,  направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «ННП» (Заказчик, истец) и ООО  «ЯмалКомпани» (Подрядчик, ответчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 07.08.2019 № 7371419/0553Д, от 07.08.2019 № 7371419/0554Д.  

В соответствии с п. 2.1 Раздела 1 Договоров Подрядчик принял на себя  обязательства выполнить работы по строительству объектов: «Обустройство кустовой  площадки № 26 скв. 898 Кошильское месторождение» (Договор № 7371419/ОSSЗД),  «Обустройство кустовой площадки № 22. Кошильское месторождение» (Договор №  7371419/0554Д) в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим  заданием и передать Заказчику завершенные строительством объекты, а Заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Пунктом 11.5 Раздела 2 Договоров установлено, что Заказчик/Третье лицо,  указанное Заказчиком, поставляет материально-технические ресурсы (далее - МТР)  Подрядчику, согласно Приложению № 6 к Договорам.  

В Приложении № 6 к Договорам стороны согласовали порядок обеспечения Объекта  строительства материально-техническими ресурсами (МТР).  

Пунктом 2.1.1 Приложения № 6 к Договорам определено, что Заказчик поставит  Подрядчику, а Подрядчик примет и оплатит МТР.  

Во исполнение условий договора, Заказчиком по заявкам Подрядчика от 14.12.2020   № 354-12, от 15.12.2020 № 356, от 15.12.2020 № 355 переданы, а представителем  Подрядчика приняты МТР: трубы стальные, тройник Т, отвод ОКШ, тройник ТКШ, что  подтверждается товарными накладными от 16.12.2020 № 80236628 на сумму 531 186,82  руб., от 16.12.2020 № 80236498 на сумму 846 886,99 руб., от 28.12.2020 № 80237147 на  сумму 376 512,05 руб.  

Для оплаты поставленного МТР Заказчиком выставлены Подрядчику счета-фактуры  от 16.12.2020 №№ 1800002787, 1800002788, от 28.12.2020 № 1800002906 на общую сумму  1 754 585 рублей 86 копеек.  

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  материально-технических ресурсов, истец обращался к ответчику с претензией о  погашении задолженности от 27.06.2022 № 01-42-ННП/0903, затем обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что  правоотношения сторон, вытекающие из договоров, являются смешанными, включающим  в себя элементы договора поставки (в части поставки материально-технических ресурсов)  и договора подряда (в части выполнения строительно-монтажных работ), и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 3 глав 30, 37 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ, а  также условиями заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты ответчиком задолженности на момент  рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты,  факт поставки МТР, а также расчеты истца ответчиком не оспорены.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о  взыскании задолженности в сумме 1 754 585 рублей 86 копеек обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалкомпани" в пользу  акционерного общества "ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" 1  785 131 рубль 86 копеек, в том числе основной долг в размере 1 754 585 рублей 86 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 546 рублей 00 копеек.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович