АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7715/2020

г. Новосибирск

19 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Колор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 640 912 рублей 19 копеек, пени за период с 11.09.2019 по 18.02.2020 в сумме 16 958 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Колор» (далее – ООО «Техно-Колор») о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 640 912 рублей 19 копеек, пени за период с 11.09.2019 по 18.02.2020 в сумме 16 958 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части пени по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10.02.2020 судом принято решение по делу путем подписания судьей резолютивной части решения. 27.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на решение от 10.02.2020.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии для нужд принадлежащих ответчику объектов (отдельно стоящего здания и производственной базы).

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором изложил возражения против иска, ссылается на отсутствие подписанных им универсальных передаточных документов, отсутствие оттиска печати в документах; отсутствие фактического потребления на объекте по адресу ул. Пролетарская, д. 167; оплату потребленной тепловой энергии; несоответствие периодов начисления задолженности и неустойки.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

Исковое заявление и представленные сторонами материалы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа; представленные сторонами дополнительные документы размещены не позднее следующего дня после поступления таких документов в арбитражный суд (часть 1 статьи 228 АПК РФ). Следовательно, у ответчика имелась возможность своевременного ознакомления с материалами дела посредством применения кода доступа, направленного определением суда от 13.04.2020.

Более того, ответчик ознакомлен с материалами дела по его ходатайству путем предоставления ограниченного доступа 22.05.2020, что указывает на наличие у него возможности реализовать свое право на представление суду имеющихся возражений и обосновывающих их доказательств. Такое право было реализовано ответчиком представлением возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку местом нахождения ООО «Техно-Колор» является город Новосибирск, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ответчик также не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, в порядке, установленном пунктами 3.3.9, 6.9, 8.3.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Такое право ответчиком реализовано не было.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на наличие у него возражений против иска, представления им доказательств, опровергающих доводы истца, необходимость получения пояснений истца по расчету пени, наличие встречных требований к истцу.

Возражения ответчика относительно приведенных истцом доводов изложены непосредственно в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с которым представлены дополнительные доказательства, указанные в ходатайстве в обоснование возражений на иск. 

Пояснения по расчету пени представлены истцом 04.04.2020, размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Процессуальное право на представление встречного искового заявления, предусмотренное статьей 132 АПК РФ, до завершения рассмотрения дела судом ответчиком реализовано не было.

В возражениях ответчика не изложены обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СибЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Техно-Колор» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 17.04.2017 № 626001560 с присвоением абоненту кода Н626001560. Предмет договора включает обязательство ресурсоснабжающей организации поставлять тепловую энергию для объектов теплоснабжения, согласованных в приложении № 1, и обязательство абонента оплачивать потребленную тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1, 3.2.1, 3.2.2 договора). Действие договора распространено на период с 01.04.2017 по 31.12.2017 с условием о его продлении, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 7.2). В спорный период договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2017, которым внесены изменения в состав объектов теплоснабжения и приложение № 1 к договору.

Перечень и характеристики объектов теплоснабжения, объемы потребления тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя определены приложением № 1 в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора, которое включало в спорный период отдельно стоящее здание по адресу: 

<

...>, производственную базу по адресу: 

<

...>. 

Обязательства ресурсоснабжающей организации определены разделом 2 договора и включали обязанность осуществлять бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение с допустимыми перерывами (пункт 2.1.3), обеспечить качество и надежность теплоснабжения объектов в границах балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации.

Обязательства абонента определены разделом 3 договора и включали своевременную оплату потребленной тепловой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации, исправности теплопотребляющих установок, тепловых сетей и узлов учета (пункт 3.2.3); ведение учета потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (пункт 3.2.9).

В пункте 5.3 договора установлено, что стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в ресурсоснабжающую организацию в течение 5 рабочих дней с даты его передачи на подписание абоненту от ресурсоснабжающей организации. В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи или отказа от подписания акта и отсутствия мотивированных замечаний, направленных ресурсоснабжающей организации в указанный срок, такой акт считается принятым абонентом в редакции ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является месяц. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в пункте 10.1 договора.

19.12.2018 сторонами заключено соглашение об электронном документообороте, согласно которому стороны осуществляют документооборот в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи и признают юридическую силу всех электронных документов, если на момент формирования электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи руководителя организации либо иного уполномоченного лица со стороны, направившей документ, является действительным (пункт 1). Сторонами принят порядок отправки ресурсоснабжающей организацией  электронных документов в адрес абонента, включая акты приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры, ведомости потребления тепловой энергии (пункт 6).

В период с августа по декабрь 2019 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, общая стоимость которых за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 649 759 рублей 61 копейка, в том числе за октябрь 103 655 рублей 69 копеек, за ноябрь – 270 775 рублей 75 копеек, за декабрь 2019 года – 275 328 рублей 17 копеек. Оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком не произведена.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020 об оплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.01.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.2 договора теплоснабжения выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и(или) горячую воду осуществляется в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца – в размере 35 процентов текущего месячного объема (количества), подлежащего оплате; до последнего числа текущего месяца – в размере 50 процентов текущего месячного объема (количества), подлежащего оплате; стоимость приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Подача тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается представленными истцом счетами-фактурами, расшифровками начислений актами приема-передачи. Документы сформированы и переданы ответчику в электронном виде в порядке электронного документооборота через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор». Подобный порядок оформления передаточных и расчетных документов соответствует порядку, согласованному сторонами в соглашении об электронном документообороте.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (часть 3 статьи 6 названного выше Федерального закона).

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 5.3 договора и пунктов 1, 6 соглашения об электронном документообороте, довод ответчика об отсутствии передаточных документов, подписанных им и заверенных оттиском печати, отклонен судом как необоснованный.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие теплоснабжения его объектов в период до 25 октября 2019 года.

Следуя материалам дела, до октября 2019 года подача тепловой энергии в здание по ул. Богдана Хмельницкого, 67/2, и на производственную базу по ул. Пролетарская, 167, приостанавливалась в различные периоды, в том числе по акту от 25.03.2019.

Подача тепловой энергии в здание по ул. Б. Хмельницкого, 67/2. Возобновлена 25.10.2019, что видно из акта обследования от 25.10.2019. Отопление производственной базы по ул. Пролетарская, 167, подключено с 07.10.2019 с начала отопительного сезона. 

Отключение подачи тепловой энергии на объект по ул. Пролетарская, 167, по акту от 25.03.2019, вопреки доводу ответчика, само по себе не свидетельствует о полном прекращении потребления тепловой энергии данным объектом.

Так, из решениям Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу № А45-36586/2019 следует, что ранее АО «СибЭКО» обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Техно-Колор» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 31.07.2019, производство по данному требованию было прекращено в связи оплатой ответчиком задолженности и отказом истца от иска.

Из имеющихся в деле ведомостей потребления и расшифровок начислений по счетам-фактурам за период с марта по июль 2019 года видно, что в указанный период наличествовало потребление тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, количество которой определялось приборным методом. Указанные расшифровки начислений и счета-фактуры утверждены электронной цифровой подписью директора ООО «Техно-Колор», что подтверждается соответствующими отметками в названных документах.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом подача тепловой энергии на объект по ул. Пролетарская, д. 167, была прекращена по иным основаниям, помимо указанных в акте от 25.03.2019, и позднее подтвержденной документально подачи тепловой энергии (период с марта по июль 2019 года).

При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в деле доказательств в полной мере подтверждает довод истца о начале теплоснабжения объектов ответчика в октябре 2019 года, в том числе производственной базы по ул. Пролетарская, д. 167, с начала отопительного сезона 07.10.2019 и здания по ул. Богдана Хмельницкого, 67/2, с 25.10.2019.

Кроме того, представленные с исковым заявление расшифровка к счету фактуре от 31.10.2019, счет-фактура от 31.10.2019, фиксирующие количество тепловой энергии, потребленной каждым объектом ответчика в октябре 2019 года, утверждены электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Техно-Колор» ФИО1 11.11.2019.

Из представленного истцом расчет следует, что число часов использования нагрузки в октябре 2019 года по объекту по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 67/2 составляет 157 часов, что соответствует 6,5 дням, число часов использования нагрузки в октябре 2019 года по объекту по адресу ул. Пролетарская, 167 составляет 600 часов, что соответствует 25 дням. Примененный истцом расчет потребления в полной мере соответствует иным имеющимся в деле доказательства, анализ которых приведен выше.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в октябре 2019 года опровергается материалами дела.

Оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период ответчиком не произведена.

Платежи от 18.10.2019, 19.10.2019, 21.10.2019, 24.10.2019 произведены в погашение задолженности за предшествующие периоды, наличие которой подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу № А45-36586/2019, письмами ООО «Техно-Колор» от 22.10.2019, 14.11.2019 № 11, 16.01.2020 № 2. 

Платежные документы (чек-ордера) от 18.10.2019, 19.10.2019, 21.10.2019 не содержат указания на оплату за конкретный расчетный период, что позволило истцу учесть данные платежи в счет оплаты наиболее раннего периода, в котором была сформирована задолженность, что соответствует пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ. платежное поручение от 24.10.2019 № 3747 содержит указание на оплату задолженности по сентябрь 2019 года, то есть ранее спорного периода. 

Доказательства оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2019 года, ответчиком не представлены. Размер такой задолженности подтвержден документально и составляет 649 759 рублей 61 копейка.

Срок оплаты по договорам за заявленные истцом периоды истек на момент направления истцом претензионного требования.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 11.09.2019 по 18.02.2020 в сумме 16 958 рублей 98 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета пени следует, что пени начислены истцом в связи с нарушением ответчиком срока оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с августа по декабрь 2019 года. Расчет пени представлен по каждому расчетному периоду и позволяет определить как размер задолженности, на которую производилось начисление пени, так и размер пени и применяемую им процентную ставку.

Наличие и размер задолженности, учтенной в расчете пени, подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе счетов-фактур, расшифровок к ним, актов приема-передачи. Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, возражения  относительно факта подачи, количества и качества соответствующих ресурсов  при рассмотрении дела не заявлены.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает применение истцом расчетной ставки, равной 5,5%, то есть в размере, действующем на дату рассмотрения дела судом.

Вместе с тем из расчета пени и пояснений ответчика следует, что оплата за август 2019 года произведена 21.10.2019, оплата за сентябрь 2019 года произведена 24.10.2019, оплата за октябрь 2019 года произведена частично 23.12.2019. Согласно информации Банка России на даты оплаты 21 и 24 октября 2019 года действовала ключевая ставка 7,0% годовых, на дату 23.12.2019 действовала ключевая ставка 6,25% годовых. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случаях, когда основной долг не погашен, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Приведенные выше правовые подходы применимы и в данном случае, поскольку сформулированы в отношении сходных правоотношений.

Соответственно, расчет пени произведен истцом по заниженной ставке рефинансирования Банка Росси, по сравнению со ставкой, подлежавшей применению, что привело к занижению размера пени. Вместе с тем ограничение истцом размера пени, заявленной к взысканию, не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах расчет пени признается судом верным, требование о взыскании пени признается подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки тепловой энергии в пользу ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком в истребуемой сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании основного долга и пени в заявленном им размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 16 157 рублей. 

В связи с уменьшением размера исковых требований возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 41 рубль.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Колор» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность по договору ресурсоснабжения от 17.04.2017 № 626001560 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 640 912 рублей 19 копеек, пени за период с 11.09.2019 по 18.02.2020 в сумме 16 958 рублей 98 копеек, всего 657 871 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 157 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                               Я.А. Смеречинская