Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21359/2024

г. Хабаровск

10 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 680505, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с Ракитное, тер. ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное)

к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 413117, 

<

...>)

о взыскании 284 799 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (далее – ООО «ДВТГ ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (далее – АО «Трансмаш») взыскании 284 799 руб. 05 коп. убытков в размере стоимости ремонта платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 91961359, № 91961334, приобретенных в рамках договора поставки № 3/20-ТМ от 22.01.2020.

Иск обоснован поставкой товара ненадлежащего качества, выявлением недостатков в период гарантийного срока, проведением ремонтных работ платформ за счет покупателя, что является убытками.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам письменного отзыва. В возражениях сослался на поступление писем-уведомлений о вызове представителя для участия в расследовании причин неисправности позднее даты составления акта-рекламации, что является нарушением установленного договором порядка. Полагает, что только акта-рекламации недостаточно для признания ответчика виновным в возникновении неисправности. Привел доводы о неправомерности включения в сумму убытков НДС.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 237 332 руб. 10 коп. в связи с исключением из размера убытком суммы НДС.

Уточнение судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.03.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

05.03.2025 от АО «Трансмаш» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между АО «Трансмаш» (продавец) и  ООО «ДВТГ ТЭО» (покупатель) заключен договор № 3/20-ТМ, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство изготовить и поставить в адрес покупателя новые платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-9744-06, соответствующие ТУ 3182-002-47766175-2004, проект 112-00.00.000-01, 2020г. изготовления, на условиях, согласованных сторонами в договоре и спецификациях к нему.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать ТУ 3182-002-47766175-2004, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации, в том числе, требованиям по сертификации, действующим в Российской Федерации. Продукция должна иметь сертификаты соответствия ТР ТС. Выписка из ТУ с техническими характеристиками продукции, передаваемая продавцом покупателю с продукцией, должна быть заверена продавцом и исполнена на русском языке. Окрашивание продукции осуществляется в соответствии с ГОСТ 7409-2009 и пунктом 5.3. «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» телеграмма МПС РФ №Д-9365 от 13.08.2001.

Согласно пункту 4.4. договора гарантийный срок на продукцию и комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков изделий и настоящим договором. 

Гарантийный срок на весь вагон устанавливается 3 года или 210 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 4.4.1. договора), на рамы и балки тележек вагона – по гарантии изготовителей комплектующих (пункт 4.4.3), 

Порядок действий сторон при выявлении в течение срока гарантии несоответствия качества продукции условиям договора установлен пунктом  4.4.15, которым предусмотрено уведомление продавца путем направления письменного извещения о выявленных дефектах, составление акта-рекламации в порядке, предусмотренным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» 26.07.2016 (далее – Регламент).

 В силу пункта 4.12 договор расходы по устранению недостатков, в том числе расходы, указанные в пункте 4.4 договора, подлежат возмещению продавцом в течение 10 рабочих дней с момента получения им следующих документов, подтверждающих расходы: рекламационный акт, уведомления формы ВУ-22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23М (уведомление о переводе вагона в нерабочий парк), Ву-36 или Ву-36М (уведомление о приемке вагона из ремонта), расчетно-дефектная ведомость, акт сдачи-приемки выполненных работ с ремонтным предприятием, счета-фактуры на выполненные работы.

В рамках указанного договора ООО «ДВТГ ТЭО» приобрело у АО «Трансмаш» платформы №№ 91961359, 91961334, что подтверждается спецификацией № 7, актом приема-передачи № 1 от 09.09.2021, платежными поручениями № 1511 от 26.08.2021, № 1627 от 10.0.2021, № 1672 от 17.09.2021.

25.08.2024 на станции Уссурийск ДВЖД в течение гарантийного срока после приобретения покупателем у поставщика платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 91961359, вагон отцеплен в деповской ремонт по техническому состоянию. 

Устранение неисправности произведено АО «ВРК-1» (1324) по договору № ВРК-1/102/2018 от 26.01.2018, заключенному с ООО «ДВТГ ТЭО». При проведении деповского ремонта были забракованы поглощающие аппараты 73ZWy2 № 13036-1415-2021 и  № 13037-1415-2021 по причине – просадка, протечка эластомерной массы. Согласно сертификатам качества  поглощающих аппаратов гарантийный срок эксплуатации составляет 8 лет.

АО «ВРК-1» 25.08.2024 письмом № Уссур/7-2490 уведомило ООО «Трансмаш» о забраковке  поглощающих аппаратов, в связи с чем просило командировать полномочного представителя для расследования случая гарантийной неисправности.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается актом № 3921 от 26.08.2024, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, уведомлениями по форме ВУ-36М. 

Согласно акту-рекламации от 28.08.2024 № 586 ответственность за неисправность платформы отнесена на ООО «Трансмаш», специалистами которого при изготовлении вагона допущены нарушения требования ТУ 3182-005-47766175-2008.

Также, 24.08.2024 на станции Уссурийск ДВЖД в течение гарантийного срока после приобретения покупателем у поставщика платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 91961334, вагон отцеплен в деповской ремонт по техническому состоянию. 

Устранение неисправности произведено АО «ВРК-1» (1324) по договору № ВРК-1/102/2018 от 26.01.2018, заключенному с ООО «ДВТГ ТЭО». При проведении деповского ремонта был забракован поглощающий аппарат 73ZWy № 13093-1415-2021 по причине – просадка, протечка эластомерной массы. Согласно сертификатам качества  поглощающих аппаратов гарантийный срок эксплуатации составляет 8 лет.

АО «ВРК-1» 24.08.2024 письмом № Уссур/7-2486 уведомило ООО «Трансмаш» о забраковке  поглощающих аппаратов, в связи с чем просило командировать полномочного представителя для расследования случая гарантийной неисправности.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается актом № 3908 от 25.08.2024, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, уведомлениями по форме ВУ-36М. 

Согласно акту-рекламации от 28.08.2024 № 585 ответственность за неисправность платформы отнесена на ООО «Трансмаш», специалистами которого при изготовлении вагона допущены нарушения требования ТУ 3182-005-47766175-2008.

Письмом от 29.08.2024 № 738 истец уведомил ответчика  о забраковке поглощающих аппаратов, установленных на вагоны № 91961334 и № 91961359, и просил сообщить информацию о направлении представителя АО «Трансмаш» на ВРД Уссурийск для участия в осмотре. Указал, что забракованные поглощающие аппараты находятся на территории РВД Уссурийск на ответственном хранении.

Письмом от 29.08.2024 № 2041-1 ответчик дал согласие на проведение расследования случая выхода из строя поглощающих аппаратов без своего представителя.

 Деповской ремонт вагонов оплачен ООО «ДВТГ ТЭО» по счет-фактуре № 0105494/0800193 от 26.08.2024 в полном объеме , что подтверждается платежным поручением № 1535 от 28.08.2024.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № ДВТГ ТЭО 09-57-01 от 25.09.2024, № ДВТГ ТЭО 09-58-01 от 27.09.2024 о возмещении убытков в размере стоимости поглощающих аппаратов, работ по их замене и сбора за подачу и уборку вагонов в общей сумме  284 799 руб. 50 коп. 

Поскольку претензии  оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из условий договора поставки следует, что ответчик как завод-изготовитель принял на себя обязанность поставить товар надлежащего качества, в разделе 4 договора определены условия комплектности, качества и гарантии, а также согласованы условия ведения рекламационной и претензионной работы.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности дефектными ведомостями, актами браковки, уведомлениями на ремонт вагонов, актами рекламации подтверждается, что выявленные недостатки признаны производственным браком, возникшим по причинам, не связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю.

Вопреки доводам ответчика, акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте. Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются надлежащим доказательством наступления гарантийного случая, представляет собой итоговый документ, определяющий причины возникновения дефектов и лиц, виновных в возникновении дефектов.

Возражения о том, что АО «Трансмаш» письмо от ООО «ДВТГ ТЭО» о выявленных недостатках получено после проведения расследования, что лишило ответчика возможности в нем участвовать, признано судом необоснованным, поскольку о забраковке соответствующих поглощающих аппаратов АО «Трансмаш» также было уведомлено со стороны ремонтного предприятия.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные актами по форме 41-М обстоятельств, ответчиком не представлено, рекламационные акты, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ответчиком не оспаривались.

Факт несения истцом расходов по оплате стоимости некачественных деталей и работ по ремонту также подтверждён материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков в сумме 237 332 руб. 10 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из уточенной суммы иска. Госпошлина в размере 2 373 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ ввиду уменьшения суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 237 332 руб. 10 коп. принять.

Взыскать с  акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 237 332 руб. 10 коп. убытков в виде стоимости ремонта платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 91961359, № 91961334, приобретенных в рамках договора поставки № 3/20-ТМ от 22.01.2020, а также 16 867 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» из федерального бюджета 2 373 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 792 от 28.11.2024.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А. А. Панина