ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308723/23-118-2419

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Электрическая компания» (ИНН: 

<

***>)

к АО «ЮСстрой-20» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «РГ-Девелопмент»

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 205 265,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 01.12.2023 (диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрическая компания» обратилось с иском к АО «ЮСстрой-20» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 205 265,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, которое отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в период с 21.07.2021 по 30.07.2021 истец передал ответчику по актам приема-передачи материалы, оборудование, клапаны, отопительные приборы с нижним подключением Prado Universal, распределительные коллекторные узлы Sanline общей стоимостью 5 205 265 руб. 02 коп.

Истец указывает, что ответчик стоимость переданного оборудования, материалов, клапанов, отопительных приборов и распределительных коллекторных узлов не оплатил.

Письмом от 22.09.2021 № И1457 заказчик работ (ООО «РГ-Девелопмент») подтвердил факт передачи истцом оборудования, материалов, клапанов, отопительных приборов и распределительных коллекторных узлов ответчику.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга начиная с 21.11.2023.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

ООО «РГ-Девелопмент» являлось заказчиком, обеспечивающим строительство многоквартирного жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, детской дошкольной образовательной организацией и подземным гаражом на земельных участках с кадастровыми номерами 77:08:0011001:28, 77:08:0011001:5838 по адресу: 

<

...>, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2020 г. № 77-214000-009683-2020.

Между ООО «РГ-Девелопмент» (заказчик) и АО ГК «315 УНР» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального строительного подряда от 14.06.2018 №РГД-2018-21 на разработку рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта, оформлению всех необходимых для производства работ разрешений, ордеров и т.д.

19.06.2020 между АО ГК «315 УНР» (генподрядчик) и АО «ЮСстрой-20» (субподрядчик) заключен договор № 94/Б-ЗО на выполнение комплекса работ по устройству внутренних сантехнических систем (OB, ВК, ИТП, насосная пожарная системы) на объекте.

02.02.2020 между ООО «РГ-Девелопмент» (заказчик) и АО ГК «315 УНР» (генеральный подрядчик) заключено соглашение о расторжении Договора генерального строительного подряда№ РГД-2018-21 от 14.06.2018, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 14.01.2021.

По соглашению от 02.02.2021 №30, заключенному между заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком (АО «ЮСстрой-20»), генподрядчик передал, а заказчик принял права и обязанности по договору на выполнение работ по строительству от 19.06.2020 №94/Б-ЗО.

Исходя из п. 7 дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2021 к договору № 94/Б-ЗО от 19.06.2020 заказчик (ООО «РГ-Девелопмент») передает подрядчику (АО «ЮСстрой-20») часть материалов и оборудования для выполнения работ в качестве давальческого сырья. Перечень таких материалов и оборудования приведены в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 4 к договору № 94/Б-ЗО от 19.06.2020.

25.04.2022 между АО «ЮСстрой-20» и ООО «РГ-Девелопмент» подписан итоговый акт приемки выполненных работ.

Между АО группа компаний «315 УНР» (Генподрядчик) и ООО «Электрическая компания» (субподрядчик) заключены договор № 62/Б-30 от 07.04.2020 и № 93/Б-30 от 25.05.2020. на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: 

<

...>.

Соглашением №28 и 29 от 02.02.2021 АО Группа Компаний «315 УНР» (генподрядчик) передал, а ООО «РГ-Девелопмент» (заказчик) принял права и обязанности по договору № 62/Б-30 от 07.04.2020 и № 93/Б-30 от 25.05.2020.

В связи с существенным нарушением ООО «ЭК» сроков выполнения работ и невыполнением работ в полном объеме, ООО «РГ-Девелопмент» в одностороннем порядке расторгнуты с 08.07.2021 договоры № 62/Б-30 от 07.04.2020 и № 93/Б-30 от 25.05.2020.

Материалы, переданные по трехсторонним актам приема-передачи, на которые истец ссылается, как на доказательства возникшей у ответчика задолженности, передавались третьим лицом ответчику как давальческое сырье в рамках приложения № 2 к заключенному между третьим лицом и ответчиком дополнительному соглашению № 4.

Истцом не представлено доказательств в виде первичных бухгалтерских документов, а именно: договоры с поставщиками, накладные о приемке истцом материалов, универсальных передаточных документов (упд), платежных поручений об оплате поставщикам материалов в полном объеме, свидетельствующих о приобретении истцом материалов/оборудования и передачи ответчику, указанных в трехсторонних актах приема-передачи материалов/оборудования, определяющих их стоимость, и обязанность ответчика оплатить материалы/оборудование.

Акты приема-передачи материалов/оборудования, представленные истцом, не являются основанием возникновения у ответчика кредиторской задолженности перед истцом.

Вопреки требованию ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ответчика кредиторской задолженности перед истцом и обязанности ее погасить.

Таким образом, между истцом и ответчиком договорные обязательства не возникали, в том числе и по общему правилу, в силу п. 2, п. 3 ст. 432 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации о заключении и токовании Договора»), а соответственно и не возникали обязательственные правоотношения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Электрическая компания» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «Электрическая компания» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 026 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова