/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23138/2017

г. Красноярск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» июня 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю): Кащеевой М.А., представителя на основании доверенности от 15.01.2018, служебного удостоверения;

от третьего лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Проводко О.В., представителя на основании доверенности от 16.04.2018, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» февраля 2018 года по делу № А33-23138/2017,

принятое судьей Петракевич Л.О., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429 (далее – заявитель, общество, ООО «Солвент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228) (далее – налоговый орган, УФНС России по Красноярскому краю) о признании недействительным решения № 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованными заявленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость за                   2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, по контрагентам обществу с ограниченной ответственностью «Север», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Торговля Инновация Развитие», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес», обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», обществу с ограниченной ответственностью «Транском», обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» и доначисления суммы налога на добавленную стоимость на общую сумму 19 298 665 рублей, пени на сумму            7 921 934 рубля 58 копеек; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) (далее – инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года по делу № А33-23138/2017 в удовлетворении заявления отказано. ООО «Солвент» возвращено из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2029 от 23.08.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Солвент» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) общество ссылается на следующие обстоятельства:

- в оспариваемом решении № 1 от 28.04.2017 и акте налоговой проверки № 1 от 19.12.2016 не имеются указания на то, что повторная выездная налоговая проверка ООО «Солвент» проведена в целях контроля за деятельностью ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, проводившей ранее проверку за тот же период и по тем же налогам; в решении УФНС по Красноярскому краю № 1 от 28.04.2017 отсутствует анализ итогов проведенной нижестоящим налоговым органом проверки, исследованных в ходе проверки вопросов, выявленных нарушений и собранных доказательств; у УФНС по Красноярскому краю при назначении повторной выездной налоговой проверки отсутствовали хоть какие-то доводы о том, что первоначальная проверка ООО «Солвент», с учетом критериев оценки рисков, являлась неэффективной; таким образом УФНС по Красноярскому краю нарушено положение пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей основание и порядок проведения повторной выездной налоговой проверки;

- мероприятия выездного налогового контроля, проводимые налоговыми органами Красноярского края за 2-х летний (с 01.01.2012 по 31.12.2013) период деятельности организации, с учетом их оформления, осуществляются уже более 3-х лет, что свидетельствует о несоответствии действий контролирующих органов целям налогового администрирования;

- УФНС России по Красноярскому краю осуществляло истребование документов без учета положения, предусмотренного пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица;

- противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика; установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной; формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям);

- доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала сами по себе не порочат сделки с его участием по налоговым последствиям для налогоплательщика, касаются оценки контрагента; отсутствие значительной штатной численности работников не влияет на возможность выполнения хозяйственных операций; денежные средства, поступившие спорным контрагентам, перечислялись по действующим договорам; не нахождение части контрагентов по месту их регистрации в момент проведения проверки не свидетельствует об их отсутствии по юридическому адресу момент совершения операций; сделки, заключенные с данными контрагентами, соответствовали обычной деятельности общества и не требовали повышенного внимания при их заключении;

- большинство приобщенных к результатам проверки доказательств являются полученными с грубым нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации в части особенностей получения и закрепления доказательств.

ООО «Солвент», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

22.05.2018 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя Дядело М.Ю. в судебное заседание по причине направления в срочную командировку (приложена копия авиабилета), в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (с целью подтверждения фальсификаций доказательств налоговым органом), а также в связи с привлечением нового представителя имеется необходимость в ознакомлении с материалами дела (без ознакомления представитель не имеет возможности в полной мере доказать незаконность вынесенного решения); также заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отклонении указанного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым арбитражный суд может отложить судебное разбирательство. Если стороны о судебном заседании были извещены надлежащим образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявитель не обосновал срочность направления в командировку представителя Дядело М.Ю. в день судебного заседания. Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя (заблаговременно наделив его полномочиями, в том числе на ознакомление с материалами дела), в том числе директора. При этом необходимость непосредственного участия в судебном заседании представителя заявителя обществом не обоснована; суд не признавал явку представителя заявителя в судебное заседание обязательной. Обществом не обоснована возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств обществом не заявлено. Учитывая дату принятия апелляционной жалобы к производству (10.04.2018) заявитель имел возможность заблаговременно до даты судебного заседания (22.05.2018) ознакомиться с материалами дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель заявителя знакомился с материалами дела 03.05.2018 и 10.05.2018. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе с целью ознакомления с материалами дела. Суд апелляционной инстанции расценивает заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства в день судебного заседания, как направленное на затягивание судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Солвент» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, к которым приложены дополнительные доказательства: копии писем ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 22.02.2018, от 28.03.2018, от 25.04.2015; копии рецензий автономной некоммерческой организации «Экспертный-правовой центр «Документ» от 03.04.2018 № 18-2018/р, от 09.04.2018 № 20-2018/р, от 12.04.2018 № 22-2018/р, с приложением документов на специалиста и экспертную организацию. Вместе с тем, обществом не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции и как данные доказательства, появившиеся после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, могут повлиять на его законность и обоснованность. В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приложенные к дополнению к апелляционной жалобе доказательства в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела, подлежат возврату заявителю.

Представители налогового органа и инспекции доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка ООО «Солвент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.11.2014.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 28.08.2015 № 9 и вынесено решение от 30.10.2015 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 162 985 рублей. Заявителю предложено уплатить недоимку в общей сумме                                   2 330 814 рублей, начислены пени в сумме 5 504 373 рубля 75 копеек.

Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- неправомерное заявление обществом права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Дельта Плюс» и ООО «ВСК Транзит»;

- занижение обществом налогооблагаемой базы по транспортному налогу, налогу на имущество организаций;

- несвоевременное перечисление суммы НДФЛ, удержанного из фактически выплаченных доходов.

УФНС по Красноярскому краю на основании решения заместителя руководителя УФНС № 1 от 28.12.2015 в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении ООО «Солвент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Уведомлением № 1 от 28.12.2015 УФНС по Красноярскому краю известило общество о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Требованием № 1 от 28.12.2015 УФНС по Красноярскому краю известило общество о необходимости представить в налоговый орган документы, необходимые для проведения повторной налоговой проверки.

Решение № 1 от 28.12.2015, уведомление № 1 от 28.12.2015 и требование № 1 от 28.12.2015 направлены налогоплательщику по почте 30.12.2015 и вручены представителю последнего 21.01.2016.

Требованиями № 2 от 25.01.2016 и № 3 от 26.01.2016, направленными налогоплательщику по почте 26.01.2016, налоговый орган также известил общество о необходимости представить в налоговый орган документы, необходимые для проведения повторной налоговой проверки.

Решением № 1/1 от 27.01.2016 проведение повторной выездной налоговой проверки ООО «Солвент» приостановлено. Решением № 1/1 от 14.06.2016 проведение указанной налоговой проверки возобновлено с 14.06.2016. Названные решения направлены налогоплательщику по почте 28.01.2016 и 15.06.2016, вручены представителю последнего 03.02.2016 и 24.06.2016 соответственно.

Требованием № 4 от 15.06.2016 УФНС по Красноярскому краю известило общество о необходимости представить в налоговый орган документы, необходимые для проведения повторной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших в УФНС России по Красноярскому краю от правоохранительных органов, отсутствуют. Названное требование направлено заявителю по почте 15.06.2018 и вручено представителю последнего 24.06.2016.

Решением № 1/2 от 23.06.2016 повторная выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием № 5 от 21.06.2016 управление известило налогоплательщика о необходимости представления документов, необходимых для проведения повторной выездной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют.

Решение № 1/2 от 23.06.2016 и требование № 5 от 21.06.2016 направлены обществу почтой 22.05.2016 и вручены представителю последнего 30.06.2016.

Решением № 1/2 от 02.08.2016 повторная выездная налоговая проверка возобновлена с 02.08.2016. Названное решение направлено в адрес общества посредством почтовой связи 02.03.2016.

Решением № 2-2-02/276 от 11.08.2016 срок проведения повторной выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев.

Требованием № 6 от 16.08.2016 УФНС России по Красноярскому краю известило налогоплательщика о необходимости представления документов для проведения повторной выездной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют. Названное требование, а также решение № 2-2-02/276 от 11.08.2016 направлены в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 18.03.2016.

Требованием № 7 от 12.09.2016 УФНС России по Красноярскому краю известило налогоплательщика о необходимости представления документов, необходимых для проведения повторной выездной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют. Названное требование направлено обществу почтой 13.09.2016.

21.10.2016 в адрес ООО «Солвент» направлена справка о проведенной повторной выездной налоговой проверке от 20.10.2016. Попытка вручения названной справки также была совершена УФНС России по Красноярскому краю 20.10.2016, о чем составлен акт о невозможности вручения справки от 20.10.2016.

Требованием № 8 от 20.10.2016 УФНС России по Красноярскому краю известило налогоплательщика о необходимости представления документов, необходимых для проведения повторной выездной налоговой проверки. Указанные выше документы также направлялись в адрес налогоплательщика посредством электронной почты, о чем в материалы дела представлены квитанции о приеме электронных документов и извещения о получении документов.

В результате повторной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение налогового законодательства, а именно неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2012 года, за 1 – 4 кварталы 2013 года в сумме 19 298 665 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Север» (ИНН 2457072294), ООО «Феникс» (ИНН 6319163949), ООО «Торговля Инновация Развитие» (ИНН 2466246451), ООО «Арт Бизнес» (ИНН 2460232815), ООО «Горизонт» (ИНН 2464248809), ООО «Транском» (ИНН 2465304220), ООО «Стройрегион» (ИНН 1901112791).

В ходе проведения проверки установлено, что у спорных контрагентов отсутствовала возможность реализации ими в адрес заявителя товаров в виду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений). Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами, а именно до заключения договоров не проверил наличие у обществ необходимых ресурсов (складских помещений, персонала, основных и транспортных средств, закупа соответствующего товара (услуг), коммерческую привлекательность контрагентов, их деловую репутацию, платежеспособность, а также возможность исполнения обязательств. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Результаты проведенной налоговой проверки отражены в акте № 21 от 19.12.2016.

Извещением № 1 от 26.12.2016 УФНС по Красноярскому краю известило ООО «Солвент» о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 15.02.2017 в 10 час. 00 мин. в здании УФНС по Красноярскому краю.

Акт № 1 от 19.12.2016 с приложениями, а также извещение № 1 от 26.12.2016 направлены в адрес общества почтой 28.12.2016 (реестр почтовой отправки от 28.12.2016, почтовые уведомления), вручены представителю налогоплательщика под роспись 12.01.2017 (расписка от 12.01.2017).

15.02.2017 в УФНС по Красноярскому краю представлены возражения на акт повторной выездной налоговой проверки № 1 от 19.12.2016.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.02.2017 в отсутствие представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол № 1 от 15.02.2017.

Извещением № 2 от 15.02.2017 УФНС по Красноярскому краю известило ООО «Солвент» о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 15.03.2017 в 10 час. 00 мин. в здании УФНС по Красноярскому краю. Названное извещение направлено в адрес налогоплательщика по почте 17.02.2017. Кроме того, извещения № 1 от 26.12.2016 и № 2 от 15.02.2017 направлялись налогоплательщику посредством электронного документооборота, о чем в материалы дела представлены квитанции о приеме электронных документов и извещения о получении электронных документов.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.03.2017 в отсутствие представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол № 2 от 15.03.2017.

Решением № 1 от 15.03.2017 налоговым органом назначены дополнительные мероприятия налогового контроля: проведение экспертизы, проведение допросов, истребование документов и информации.

Извещением № 3 от 15.03.2017 УФНС по Красноярскому краю уведомило налогоплательщика о необходимости ознакомления общества с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, указав, что ознакомление назначено на 14.04.2017 в 14 час.00 мин.

Извещением № 4 от 15.03.2017 УФНС по Красноярскому краю уведомило налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля на 28.04.2017 в 10 час.              00 мин.

Требованием № 9 от 21.03.2017 УФНС по Красноярскому краю известило налогоплательщика о необходимости представления документов для проведения повторной выездной налоговой проверки, указав, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют.

Требованием № 10 от 29.03.2017 УФНС по Красноярскому краю известило налогоплательщика о необходимости представления документов, необходимых для проведения повторной выездной налоговой проверки. Требования № 9 от 21.03.2017 и           № 10 от 29.03.2017 о необходимости представления дополнительных документов направлены по всем известным адресам налогоплательщика посредством почтовой связи 28.03.2017 и 29.03.2017, а также посредством электронного документооборота (по телекоммуникационным каналам связи).

Постановлением № 1 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Красиковой Н.А. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Север». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Постановлением № 2 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Жуковца А.В. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Феникс». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Постановлением № 3 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Ивановой (Акимцевой) М.А. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Торговля Инновация Развитие». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Постановлением № 4 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Шилкиной В.С. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Арт Бизнес». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Постановлением № 5 от 15.03.2017 назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Выстровой П.Н. в документах по взаимоотношениям ООО «Солвент» и ООО «Горизонт». Проведение экспертизы поручено эксперту НЭУДПО «Экспертно-аналитический центр» Крещук В.В.

Представитель налогоплательщика на ознакомление с названными постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз не явился, о чем УФНС по Красноярскому краю составлены протоколы № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 от 15.03.2017.

20.03.2017, 10.04.2017 налоговым органом в присутствии понятых составлены акты о невозможности вручения руководителю ООО «Солвент» (уклонению от получения) решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1 от 15.03.2017, извещения о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля № 3 от 15.03.2017, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4 от 15.03.2017, постановлений о назначении почерковедческих экспертиз № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 от 15.03.2017.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1 от 15.03.2017, извещение о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля № 3 от 15.03.2017, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4 от 15.03.2017 и постановления о назначении почерковедческих экспертиз № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 от 15.03.2017 также направлялись руководителю ООО «Солвент» по имеющимся у налогового органа адресам 20.03.2017 и 22.03.2017 соответственно, а также посредством электронного документооборота (по телекоммуникационным каналам связи).

28.04.2017 заместителем руководителя УФНС Красноярскому краю принято решение № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого ООО «Солвент» предложено уплатить 19 289 665 рублей налога на добавленную стоимость, пени в размере                             7 921 934 рублей 58 копеек.

05.05.2017, 10.05.2017 налоговым органом в присутствии понятых составлены акты о невозможности вручения руководителю ООО «Солвент» решения № 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Названное решение с приложением протокола расчета пени направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 10.05.2017.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение УФНС по Красноярскому краю № 1 от 28.04.2017 в вышестоящий налоговый орган – Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы № СА-4-9/16157С от 16.08.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС по Красноярскому краю № 1 от 28.04.2017, считая его нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Солвент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что налоговым органом доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Солвент» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным предъявлением к вычетам налога на добавленную стоимость по операциям с ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «Торговля Инновация Развитие», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт», ООО «Транском», ООО «Стройрегион» при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с данными контрагентами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что повторная налоговая проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства, на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение № 1 от 28.12.2015 содержит всю информацию, предусмотренную статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержит указание на то, что УФНС России по Красноярскому краю назначена повторная выездная налоговая проверка в отношении ООО «Солвент» в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что ссылка на данное решение имеется и в акте № 1 от 19.12.2016, составленном по результатам проведенной повторной налоговой проверки.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении № 1 от 28.04.2017 не имеются указания на то, что повторная выездная налоговая проверка ООО «Солвент» проведена в целях контроля за деятельностью ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, проводившей ранее проверку за тот же период и по тем же налогам, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что УФНС России по Красноярскому краю осуществляло истребование документов без учета положения, предусмотренного пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ООО «Солвент» каких- либо документов ранее в УФНС по Красноярскому краю не представляло, документы, которые запрашивались у налогоплательщика, у налогового органа отсутствовали.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Солвент» не представило доказательства, подтверждающие, что при проведении повторной выездной налоговой проверки УФНС по Красноярскому краю повторно запросило те документы, которыми уже располагало.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет, обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В акте № 1 от 19.12.2016 изложены обстоятельства получения документов, как от налогоплательщика, так от ГСУ СК по Красноярскому краю, изъятых у ООО «Солвент» и ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, и от нижестоящего налогового органа в рамках статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

УФНС по Красноярскому краю неоднократно выставлялись требования № 4 от 15.06.2016, № 5 от 21.06.2016, № 6 от 16.08.2016, № 7 от 12.09.2016, в которых налоговый орган отмечал, что запрашиваемые документы в перечне документов, поступивших от правоохранительных органов, отсутствуют, так как при проведении выемки не изымались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что УФНС России по Красноярскому краю нарушений статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не допущено, так как налоговый орган предпринимал все меры по получению первичных документов с целью определения реальных налоговых обязательств общества и вынесения законного и обоснованного решения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа только в случае, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений при проведении повторной выездной налоговой проверки, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В рамках взаимоотношений налоговых органов с органами внутренних дел и следственными органами, предусмотренных статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно писем от 18.01.2016 № 203/2-1052-15 и от 25.01.2016 № 203/2-1052-15 Главное следственное управление Следственного комитета по Красноярскому краю (далее - ГСУ СК) в соответствии с описью представило в адрес УФНС по Красноярскому краю документы, касающиеся деятельности ООО «Солвент» за период 2012-2013 годов.

Указанные документы Управлением экономической безопасности и противодействию коррупции Главного управления министерства внутренних дел по Красноярскому краю (далее - УЭБ и ПК) в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности изъяты:

- у ООО «Солвент» согласно протоколу обследования местности, жилища, иного помещения и изъятия от 30.09.2015 без номера (счета-фактуры, полученные ООО «Солвент» от поставщиков товаров, работ, услуг, с приложение первичных бухгалтерских документов (сварные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг) за 2012-2013 годы; акты сверок взаиморасчетов с контрагентами);

- у ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска согласно протоколу обследования (изъятия) от 30.09.2015 без номера (документы, полученные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Солвент», назначенной на основания решения заместителя инспекции Калининой Т.Н. от 19.12.2014 № 20).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Север» (в период с 02.04.2012 по 25.12.2013), ООО «Феникс» (в период с 02.04.2012 по 05.04.2013), ООО «Торговля инновация Развитие» (в период с 06.03.2013 по 25.06.2013), ООО «Арт Бизнес» (в период с 15.07.2013 по 16.12.2013), ООО «Горизонт» (в период с 09.09.2013 по 19.09.2013) осуществляли поставку в адрес налогоплательщика следующих товаров (работ, услуг): ТМЦ (сетка арматурная, пластина, проволока, каркас, ЖБИ, штукатурка, гипсокартон, профиль, шпатлевка, краска, линолеум и так далее); выполнение работ по объекту СибГТУ. При этом, в перечне документов, полученных УФНС по Красноярскому краю согласно писем от 18.01.2016 № 203/2-1052-15 и от 25.01.2016 № 203/2-1052-15 от ГСУ СК в соответствии с описью, касающихся деятельности ООО «Солвент» за период 2012-2013 годов, установлено, что счета-фактуры, выставленные от имени контрагентов ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации обществу предъявлено уведомление от 28.12.2015 о представлении оригиналов документов за 2012-2013 годы, связанных с исчислением и уплатой налогов. Документы заявителем для проверки не представлены.

На основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществу выставлено 8 требований о представлении копий документов, заверенных в установленном порядке, а также информации (от 28.12.2015 № 1, от 25.02.2016 № 2, от 26.01.2016 № 3, от 15.06.2016 № 4, от 21.06.2016 № 5, от 16.08.2016 № 6, от 12.09.2016          № 7, от 20.10.2016 № 8). Указанные требования получены обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (за исключением требований №№ 6 и 7), а также извещениями о получении электронного документа.

ООО «Солвент» в ответ на требование от 28.12.2015 № 1 представило письмо от 01.02.2016 без номера, в котором сообщалось о невозможности представления запрашиваемых регистров бухгалтерского учета за 2012-2013 годы в полном объеме в связи с потерей рабочей базы 1С «Предприятия» и о не восстановлении учета в связи с отсутствием первичных документов по причине их изъятия согласно протоколам об обследовании местности, жилища, иного помещения и изъятия от 30.09.2015 и от 12.10.2015. Кроме того, к письму прилагались регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета: за 2012 год (оборотно-сальдовые ведомости (далее ОСВ) по счетам 50, 51; анализ счета 70, 71); за 2013 (ОСВ по счету 50, 51; анализ счета 50, 51, 70, 71).

ООО «Солвент» в ответ на требование от 15.06.2016 № 4 представило письмо от 12.07.2016 №141, в котором также сообщало о потере рабочей базы 1С «Предприятия», ее частичном восстановлении, а также о нахождении регистров бухгалтерского и налогового учета в изъятых документах. При этом, указанные регистры в изъятых и переданных ГСУ СК документах отсутствуют. В составе письма от 12.07.2016 № 141 ООО «Солвент» направлены регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета: ОСВ за 2012- 2013 годы по счетам 01, 02, 08, 68, 69, 51, 70, 90.01.01, 91.01 по каждому счету. Иные, истребованные УФНС по Красноярскому краю документы, налогоплательщиком не представлены.

ООО «Солвент» в ответ на требование от 21.06.2016 № 5 представило в УФНС по Красноярскому краю письмо от 12.07.2016 №142, в котором сообщало о потере рабочей базы 1С «Предприятия», ее наличном восстановлении, а также о том, что частично истребуемые документы ранее представлялись в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска и частично находятся в составе изъятых документов. При этом, в указанном требовании запрашивались документы (информация), не представленные ранее обществом в ИФНС России по Железнодорожному району                    г. Красноярска и отсутствующие в изъятых и переданных согласно описи ГСУ СК документах.

По остальным требованиям: от 25.02.2016 № 2, от 26.01.2016 № 3, от 16.08.2016            № 6, от 12.09.2016 № 7, от 20.10.2016 № 8 документы (информация) обществом не представлены, причины непредставления документов не сообщены.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Солвент» выставлено два требования о предоставлении документов от 21.03.2017 № 9, от 29.03.2017 № 10 в соответствии с которыми повторно запрошены документы (пояснения), подтверждающие взаимоотношения с ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион», документы бухгалтерского и налогового учета, пояснения в отношении сделок с контрагентами ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «Торговля Инновация Развитие», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт», ООО «ТрансКом», ООО «Стройрегион», а также информация о причинах не восстановления первичных документов и документов бухгалтерского учета. Указанные требования получены Заявителем по ТКС 06.04.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документооборота и письмами ЗАО «ПФ «СКБ «Контур» от28.04.2017 №№ 36902/утп, 36904/утп.

Однако, на дату составления решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответы на вышеуказанные требования заявителем не представлены.

В связи с вышеизложенным, в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля) вопроса о полноте и достоверности документов, подтверждающих право ООО «Солвент» на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, УФНС по Красноярскому краю пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса, и пункта 3 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», обществом необоснованно отражены в книгах покупок и предъявлены к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость без подтверждающих документов, составленных от имени контрагентов ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион».

Кроме того, на основании Распоряжения заместителя начальника ГУ МВД по Красноярскому краю от 20.10.2014 № 378 сотрудникам УЭБ и ПК поручено провести оперативно-розыскные мероприятия в помещениях по адресу фактического расположения ООО «Солвент»: г.Красноярск, ул. Академгородок 18 «Д». В ходе проведения обследования в кабинете главного бухгалтера ООО «Солвент»- Афанасьевой Е.Ю. сотрудниками УЭБ и ПК были обнаружены печати нескольких организаций, в том числе: печати ООО «Север», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт» (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств изъятия предметов, документов от 06.11.2014 без номера).

Учитывая изложенные обстоятельства, УФНС по Красноярскому краю полагает, что собранными доказательствами в ходе повторной ВНП подтвержден факт того, что первичные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами, содержат не полную, не достоверную информацию, в том числе в части подписей должностных лиц спорных контрагентов, и как следствие не отвечают требованиям действующего налогового законодательства.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

1. Общество с ограниченной ответственностью Север» (ИНН 2457072294) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Норильску Красноярского края с 15.07.2011 по дату составления решения. Общество зарегистрировано по юридическому адресу с 15.07.2011 по дату составления решения: 663318, Красноярский край, г. Норильск, ул.Талнахская,49.

Учредителем с 15.07.2011 по 30.03.2016 являлась Красикова Н.А., с 31.03.2016 по дату составления решения - Шереметьев А.Г.

ООО «Север» согласно учредительным документам заявлены следующие виды деятельности: прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70), оптовая торговля топливом (код по ОКВЭД 51.51), оптовая торговля строительными материалами (код по ОКВЭД 51.53.24).

Среднесписочная численность работников за 2011 и 2012 годы – 0 человек, за           2013 год – 1 человек.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 2011 по        2012 год обществом «Север» не представлялись. За 2013 год справка 2-НДФЛ представлена на руководителя ООО «Север» - Красикову Н.А.

Сведения о наличии ККТ в базе данных инспекции отсутствуют. Недвижимое имущество и транспортные средства на ООО «Север» не регистрировались.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярского пункта регистрации транспортных средств от 16.03.2016 № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств на организацию ООО «Север».

Согласно полученному ответу от 29.03.2016 № 112Р/3636 РЭО ГИБДД Красноярского края сообщило, что ООО «Север» регистрацию транспортных средств не осуществляло.

В целях установления наличия у ООО «Север» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016г. за № 2.11-41/03050 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о ~ предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Север» права на объекты недвижимого имущества.

Согласно полученному ответу от 02.03.2016 за № 24/001/005/2016-2116 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что на организацию ООО «Север» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

ООО «Север» имело расчетный счет в Восточно-Сибирском банке «Сбербанк России» (ПАО). Дата открытия 10.08.2011, дата закрытия 22.05.2014. При исследовании выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Север» не установлено осуществление операций по списанию денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: уплаты аренды персонала (аутсорсинга), выплаты заработной платы иным работникам, в том числе по гражданско-правовым договорам, на командировочные расходы, за аренду офисных, складских помещений, рекламу, оплаты коммунальных услуг, услуг связи, приобретение хозяйственных и канцелярских товаров, необходимых для осуществления ежедневной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, УФНС по Красноярскому краю пришло к выводу о том, что ООО «Север» не имеет ни трудовых ресурсов, ни материально-технической базы для осуществления деятельности по торговле стройматериалами, в т.ч. в адрес ООО «Солвент».

В ходе проведения проверки по месту учета ООО «Север» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 25 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 25 по Красноярскому краю) направлено Поручение от 26.01.2016 за № 160 об истребовании у ООО «Север» документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Север» с ООО «Солвент».

Согласно полученному ответу от 29.02.2016 № 2.12-10/01/02536@ МИФНС России № 25 по Красноярскому краю сообщила о том, что ООО «Север» документы не представило.

В ходе опроса Красиковой Н.А. в качестве свидетеля, последняя пояснила, что согласилась зарегистрировать от своего имени ООО «Север» за денежное вознаграждение, факт совершения финансовых, либо хозяйственных мероприятий от имени ООО «Север» Красикова Н.А. не подтвердила.

ООО «Север» применяет общеустановленную систему налогообложения.

По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщик привлекался к ответственности, предусмотренной статьями 126 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой и бухгалтерской отчетности.

ООО «Север» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года не представлена, при этом, по данным КРСБ за 3 квартал 2013 года налог уплачен в сумме  23 355 рублей.

Последняя представленная отчетность - единая (упрощенная) налоговая декларация за 12 месяцев 2014 года (16.02.2015) и бухгалтерская отчетность с «нулевыми» показателями за 12 месяцев 2014 года (20.02.2015).

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО «Север» в МИФНС России № 25 по Красноярскому краю, бухгалтерские балансы за 2011- 2013 годы по строке «Основные средства», «Запасы» содержат «0», т.е. производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности у организации отсутствуют. При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Север» за период          3 квартал 2011 года - 4 квартал 2013 года установлено, что налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет незначительных размерах. Так, за период 3 квартал  2011 года - 4 квартал 2013 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен в сумме 131 710 рублей.

При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Север» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС, налога на прибыль осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счету в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборота денежных средств по расчетному счету ООО «Север», за период с 10.08.2011 (дата открытия) по 22.05.2014 (дата закрытия) составила 1 335 440 891 рубль, а общая сумма исчисленного в бюджет НДС составила всего 131 710 рублей (менее 0,01%), налога на прибыль составила 116 237 рублей (менее 0,01%). При этом, налоговая база, заявленная в налоговых декларациях по НДС за период 3 квартал 2011 года - 4 квартал 2013 года (за исключением налоговой декларации за 3 квартал 2013 года), отражена в сумме 585 789 152 рублей, т.е. имеет величину, значительно меньшую (44%), чем величина дохода по расчетному счету 1 335 440 891 рубль.

Указанный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных ООО «Север» в представляемой в налоговые органы отчетности.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г, Самары с 13.08.2012 по 20.04.2014. С 21.04.2014 снято с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемник при реорганизации ООО «Вектор» ИНН 6319179339.

Общество зарегистрировано по адресу: 443115, Самарская область, г. Самара,         ул. Зои Космодемьянской, 21, комната 18 с 13.08.2012 по 20.04.2014.

Учредителем ООО «Феникс» с 13.08.2012 по 20.04.2014 являлась Сторожева А.С. (с 22.01.2015 изменила фамилию на Шатилову), руководителем с 13.08.2012 по 20.04.2014 являлась Сторожева А.С.

Согласно информации, полученной в соответствии с вышеуказанным письмом, а также сведениям ФИР МИ ФНС России по ЦОД в отношении ООО «Вектор» установлено следующее:

- ООО «Вектор» с 04.02.2014 по 05.05.2014 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, с 05.05.2014 по 09.06.2016 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода;

- общество зарегистрировано по адресу: 603064, Нижегородская область,                       г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 82, помещение П4;

- учредителем ООО «Вектор» с 04.02.2014 и по 09.06.2016 являлась Дивеева Д.И., руководителем с 04.02.2014 по 09.06.2016 являлась Дивеева Д.И. (до 24.04.2014       Митина Д.И.);

- общество снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - 09.06.2016.

Учредитель ООО «Феникс» Сторожева А.С. 06.08.2012 приняла решение: о создании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с местонахождением: 443115, Самарская область, г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, 21, комната 18.; о возложении обязанности директора на себя, сроком на три года, согласно Уставу Общества».

Учредитель ООО «Феникс» 10.04.2014 принял решение о присоединении ООО «Феникс» к ООО «Вектор».

Среднесписочная численность работников ООО «Феникс» за 2012 год составила 1 человек, за 2013-2014 года - 0 человек.

За 2012год представлена справка по форме 2-НДФЛ в отношении Жуковца А.В. Справки по форме 2-НДФЛ организацией за период 2013-2014 годы не предоставлялись.

При этом в ходе проведения допроса (протокол допроса от 16.08.2016 б/н), Жуковец А.В. пояснил, что денежные средства от ООО «Феникс» и заработную плату не получал. Следовательно, ООО «Феникс» в 2013-2014 годах доход физическим лицам не выплачивало, налог на доходы физических лиц на работников в 2013-2014 годах не удерживало и не перечисляло в бюджет.

Отсутствие указанной отчетности, по мнению налогового органа, подтверждает тот факт, что ООО «Феникс» не имело в своем штате сотрудников, которые могли бы выполнять какие-либо работы, в том числе субподрядные.

В ходе проведения проверки, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 29.03.2016 № 2.11- 57/05130 о предоставлении информации в отношении ООО «Феникс».

Письмом от 20.04.2016 № 10.0/10-5894 (Приложение 3, том 5, стр.252-264 к акту) Главным Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области представлена следующая информация в отношении ООО «Феникс»: количество застрахованных лиц составило 1 человек.

Сведения о выданных лицензиях ООО «Феникс» отсутствуют. Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

В целях установления наличия у ООО «Феникс» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 16.03.2016 за № 2.11-41/04154 направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Феникс» права на объекты недвижимого имущества. Согласно полученному ответу от 04.04.2016 № 24-00-4001/5001/2016-5301 ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю сообщило, что на организацию ООО «Феникс» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

Сведения о наличии контрольно-кассовой техники в отношении ООО «Феникс» отсутствуют.

ООО «Феникс» имело расчетные счета: счет, открытый в филиале № 3 АКБ Мособлбанка ОАО, счет, открытый в АКБ «Авангард» ОАО, счет, открытый в АКБ «Экспресс-Волга» ЗАО. При исследовании выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Феникс» установлено, что организацией не осуществлялись операции по расходованию денежных средств, присущие хозяйствующим субъектам, а именно: расходы на выплату заработной платы, на уплату аренды персонала (аутсорсинга), выплаты по гражданско-правовым договорам, платежи отсутствуют, за аренду офисных, складских помещений, рекламу и др.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Феникс» на 31.12.2012 стоимость собственных основных средств на начало периода и на отчетную дату составила 0 тысяч рублей; запасы на начало периода и на отчетную дату составили 0 тысяч рублей.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Феникс» за период 3-4 кварталы 2012 года установлено, что налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет в незначительных размерах. Так, за указанный период налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, исчислен и уплачен в сумме           17 863 рубля. При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Феникс» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС и налога на прибыль организаций осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счету в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг). Сумма оборота денежных средств по расчетным счетам ООО «Феникс» за период с 22.08.2012 (дата открытия) по 05.02.2013 (дата закрытия) составила                             1 027 878 625 рублей 27 копеек, а общая сумма исчисленного в бюджет НДС составила         17 863 рубля (менее 0,001%), налог на прибыль составил 7039 рублей (менее 0,001%). Налоговая база, заявленная в налоговых деклараций по НДС за период 3-4 кварталы      2012 года, отражена в сумме 710 896 871 рубля, т.е. имеет величину, значительно меньшую (69%), чем величина дохода по расчетному счету в сумме 1 027 878 625 рублей 27 копеек.

Указанный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных ООО «Феникс» в представляемой в налоговые органы отчетности.

Налоговая нагрузка ООО «Феникс» имеет значение, близкое к нулю.

По данным деклараций по НДС за 2012 год удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

По данным декларации по налогу на прибыль удельный вес расходов в составе доходов составил за 2012 год составил 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

3. Общество с ограниченной ответственностью «ТИР» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с 06.12.2011 по 12.10.2015 (снято с учета в связи с ликвидацией).

Общество зарегистрировано по юридическому адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Урицкого,111, офис 201.

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «ТИР» являлась Иванова М.А. (с 11.06.2013 изменила фамилию и имя на Акимцеву) с 06.12.2011 по 12.10.2015.

Среднесписочная численность работников ООО «ТИР» за 2012-2014 годы составила 1 человек.

Справки 2-НДФЛ за 2012-2014 годы представлены на имя руководителя ООО «ТИР» -Иванову М.А.

Сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, ККТ в базе данных инспекции отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярского пункта регистрации транспортных средств от 16.03.2016 № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств на организацию ООО «ТИР». Согласно полученному ответу от 29.03.2016 № 112Р/3636 РЭО ГИБДД Красноярского края сообщило, что ООО «ТИР» регистрацию транспортных средств не осуществляло.

В целях установления наличия у ООО «ТИР» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016 за № 2.11-41/03050 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «ТИР» права на объекты недвижимого имущества. Согласно полученному ответу от 02.03.2016 за                            № 24/001/005/2016-2118 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что на организацию ООО «ТИР» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

ООО «ТИР» имело расчетные счета в филиале № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО), дата открытия 20.11.2012, дата закрытия 17.09.2015, в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк», дата открытия 12.11.2012, дата закрытия 08.04.2014.

При исследовании выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТИР» не установлено осуществления операций по списанию денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: уплаты аренды персонала (аутсорсинга), выплаты заработной платы иным работникам, в том числе по гражданско-правовым договорам, на командировочные расходы, за аренду офисных, складских помещений, рекламу, оплаты коммунальных услуг, услуг связи, приобретение хозяйственных и канцелярских товаров, необходимых для осуществления ежедневной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО « ТИР» в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, бухгалтерские балансы за 2012-2014 годы по строке «Основные средства», «Запасы» содержат «0», т.е. производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности у организации отсутствуют. Отчетность в налоговый орган представлялась по телекоммуникационным каналам связи, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2015 года.

За период 2011год, 9 месяцев 2012 года ООО «ТИР» представлены единые упрощенные декларации с отражением «нулевых» оборотов.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «ТИР» за период 4 квартал 2012 год - 2 квартал 2014 года установлено, что налог на добавленную стоимость начислялся с минимальными суммами налога к уплате в бюджет. Так, за период 2 квартал 2011- 2 квартал 2014 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен в сумме 133 848 рублей.

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ТИР» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС, налога на прибыль организаций осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счетам в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборотов денежных средств по расчетным счетам ООО «ТИР» за общий период открытия счетов (12.11.2012 по 17.09.2015) составила 763 839 310 рублей                       41 копейка, а общая сумма перечисленного в бюджет НДС составила 133 848 рублей (0,01%), налог на прибыль составил 176 634 рубля (0,02%).

Налоговая нагрузка ООО «ТИР» имеет значение, близкое к нулю.

По данным налоговых деклараций по НДС за период 2012 год, 2013 год, 2014 год удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет соответственно 99,8% ,99,9% и 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций удельный вес расходов в составе доходов составил за 2012 год -99,8 %, за 2013 год -99,9%, за 2014 год -99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

Совокупность факторов, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности реального осуществления организацией ООО «ТИР» деятельности по торговле стройматериалами, в т.ч. для поставки в адрес ООО «Солвент», в связи с отсутствием у ООО «ТИР» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия необходимого персонала (трудовых ресурсов), основных средств, производственных активов, транспортных средств.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Арт Бизнес» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с 26.09.2011 по 15.01.2015, снято с налогового учета в связи с ликвидацией, на основании решения учредителя.

Общество зарегистрировано по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Красная Площадь,7, оф. 211.

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Арт Бизнес» в одном лице являлась Шилкина В.С. с 26.09.2011 по 15.01.2015.

Согласно сведений о среднесписочной численности работников ООО «Арт Бизнес», численность за 2011 и 2012 годы составила - 0 человек, за 2013 год -1 человек.

Справки 2-НДФЛ за 2013 год представлены на имя руководителя ООО «Арт Бизнес» - Шилкину В.С.

Сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, ККТ в базе данных инспекции отсутствуют. В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярского пункта регистрации транспортных средств от 16.03.2016 № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств на организацию 000 «Арт Бизнес». Согласно полученному ответу от 29.03.2016г. № 112Р/3636 РЭО ГИБДД Красноярского края сообщило, что ООО «Арт Бизнес» регистрацию транспортных средств не осуществляло.

В целях установления наличия у ООО «Арт Бизнес» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016 за № 2.11-41/03050 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений на имеющиеся у 000 «Арт Бизнес» права на объекты недвижимого имущества. Согласно полученному ответу от 02.03.2016 за № 24/001/005/2016-2110 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что на организацию ООО «Арт Бизнес» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

ООО «Арт Бизнес» имело расчетные счета в филиале № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО), дата открытия 04.07.2013, дата закрытия 23Л2.2014, в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк», дата открытия 24.06.2013, дата закрытия 23.12.2014; в Красноярском филиале «СДМ-Банк» (ПАО), дата открытия 26.06.2013, дата закрытия 16.02.2015.

При этом, при анализе расходной части движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Арт Бизнес», согласно выписок, представленных банками, за общий период открытия счетов (24.06.2013 по 16.02.2015), расходы по выплате заработной платы работникам, операции по списанию денежных средств в уплату аренды персонала (аутсорсинга), расходы на выплаты по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Арт Бизнес» за период 2 квартал 2013 года - 4 квартал 2014 года установлено, что налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет в очень незначительных размерах. Так, за период 2 квартал 2013 - 4 квартал 2014 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен всего в сумме 145 412 рублей. За период 2011 год, 2012 год, 1 квартал 2013 года ООО «Арт Бизнес» представлены единые упрощенные декларации с отражением «нулевых» оборотов. При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Арт Бизнес» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС, налога на прибыль осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счетам в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборотов денежных средств по расчетным счетам ООО «Арт Бизнес» » за общий период открытия счетов (24.06.2013 по 23.12.2014) составила 1 072 019 419 рублей 40 копеек, а общая сумма перечисленного в бюджет НДС составила 145 412 рублей (0,01%), налога на прибыль составила 84 700 рублей (менее 0,01%).

Налоговая нагрузка ООО «Арт Бизнес» имеет значение близкое к нулю.

По данным налоговых деклараций по НДС за период 2012 - 2014 года удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет соответственно 99,9% и 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций удельный вес расходов в составе доходов составил за 2013 год-99,9%, за 2014 год -99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

Совокупность факторов, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности реального осуществления ООО «Арт Бизнес» деятельности по торговле стройматериалами, в т.ч. для ООО «Солвент», в связи с отсутствием у ООО «Арт Бизнес» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия необходимого персонала (трудовых ресурсов), основных средств, производственных активов, транспортных средств.

5. Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю с 18.12.2012 по 24.03.2015, снято с налогового учета в связи с ликвидацией, на основании решения учредителя.

Общество зарегистрировано по адресу: 660078, г. Красноярск, ул.60 Лет Октября, д.42.

Единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Горизонт » в одном лице являлся Выстров П.Н. с 18.12.201. по 24.03.2015.

Численность работников ООО «Горизонт» за 2012 год составила - 0 человек, за 2013 и 2014 годы составила - 1 человек.

Справки 2-НДФЛ за 2013 и2014 годы представлены на имя руководителя, учредителя ООО «Горизонт» - Выстрова П.Н.

Сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, ККТ в базе данных инспекции отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярского пункта регистрации транспортных средств от 16.03.2016 № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств на организацию ООО «Горизонт». Согласно полученному ответу от 29.03.2016 № 112Р/3636 РЭО ГИБДД Красноярского края сообщило, что ООО «Горизонт» регистрацию транспортных средств не осуществляло.

В целях установления наличия у ООО «Горизонт» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016 за № 2.11-41/03050 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Горизонт» права на объекты недвижимого имущества. Согласно полученному ответу от 02.03.2016 за                       № 24/001/005/2016-2112 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что на организацию ООО «Горизонт» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

ООО «Горизонт» имело расчетный счет в Восточно-Сибирском банке «Сбербанк России» (ПАО), дата открытия 28.12.2012, дата закрытия 07.08.2015. В результате анализа расходной части движения денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонт» установлено, что перечисления с расчетного счета, также как и поступления, были произведены в адрес контрагентов за различные разнородные товары, не имеющие между сбой какой-либо связи, в частности: за карты экспресс-оплаты, за продукты питания, за даточную продукцию, за фрукты, за сайру, за овощи и т.д.

ООО «Горизонт» применяло общеустановленную систему налогообложения.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО «Горизонт» в налоговый орган, бухгалтерские балансы за 2012-2014 годы по строке «Основные средства», «Запасы» содержат «0», т.е. производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности у организации отсутствуют. За период       2012 год, 1 квартал 2015 года ООО «Горизонт» отчетность представлена с «нулевыми» показателями.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Горизонт» за период 1 квартал 2013 года - 4 квартал 2014 года установлено, что налог на добавленную стоимость начислялся с минимальными суммами налога к уплате в бюджет. Так, за период 1 квартал 2013 - 4 квартал 2014 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен в сумме 214 235 рублей. При анализе выписок по операциям на расчетном счете ООО «Горизонт» установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного НДС, налога на прибыль осуществлялись в минимальных размерах, разумно несоизмеримыми с поступлениями денежных средств по счетам в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Сумма оборотов денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонт» за общий период открытия счета (28.12.2012 по 07.08.2015) составила 1 011 556 262 рубля                       24 копейки, а общая сумма перечисленного в бюджет НДС составила 214 235 рублей (0,02%), налога на прибыль составила 262 438 рублей (0,02%). При этом, установлено, что операции по расчетному счету осуществлялись в период после снятия ООО «Горизонт» с налогового учета (с 24.03.2015 по 07.08.2015).

Налоговая нагрузка ООО «Горизонт» имеет значение, близкое к нулю.

По данным налоговых деклараций по НДС за период 2013 год, 2014 год удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет соответственно 99,9% и 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций удельный вес расходов в составе доходов составил за 2013 год - 99,9%, за 2014 год - 99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

Совокупность всех вышеизложенных факторов, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности реального осуществления ООО «Горизонт» деятельности по торговле стройматериалами, в т.ч. для поставки в адрес ООО «Солвент», в связи с отсутствием у ООО «Горизонт» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия необходимого персонала (трудовых ресурсов), основных средств, производственных активов, транспортных средств.

6. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом», состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска с 13.12.2013 по дату составления решения.

Общество зарегистрировано по адресу: 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 5,1,11.

Учредителем ООО «ТрансКом» являлся Щервинин Ю.М. Руководителем с 13.12.2013 по 24.06.2015 являлся Щервинин Ю.М., с 25.09.2015 по дату составления решения является Безрукова О.В.

Среднесписочная численность работников ООО «ТрансКом» согласно представленной отчетности за 2014 год составила 0 человек, за 2015 год - 1 человек; за 2013 год отчетность не представлена.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за период 2013-2014гг. не предоставлялись, за 2015 год справки по форме 2-НДФЛ представлены в отношении Щервинина Ю.М. и Безруковой О.В. Следовательно, по мнению налогового органа, ООО «Транском» в 2013-2014 годах доход физическим лицам не выплачивало, налог на доходы физических лиц на работников в 2013-2014 годах не удерживало и не перечисляло в бюджет. Отсутствие указанной отчетности в том числе подтверждает тот факт, что ООО «ТрансКом» не имело в своем штате сотрудников, которые могли бы выполнять какие-либо работы.

В ходе проведения проверки налоговым органом направлены запросы в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 25.03.2016                     № 2.11-57/04897 и от 12.05.2016 № 2.11.-57/08217 о предоставлении информации в отношении ООО «Транском». Письмом от 24.05.2016 № ДМ-11257/16-1-16 Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю представлена информация о количество застрахованных лиц за 4 кв. 2013 года, которое составило 0 человек.

Сведения о выданных лицензиях ООО «ТрансКом» отсутствуют.

Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярский пункт регистрации транспортных средств от 16.03.2016 № 2.11-45/04157 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств в отношении ООО «ТрансКом». РЭО ГИБДД Красноярский пункт регистрации транспортных средств письмом от 29.03.2016                        № 112Р/3636 сообщило, что сведении о регистрации транспортных средств за ООО «ТрансКом» отсутствуют.

В целях установления наличия у ООО «ТрансКом» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.023.2016 № 2.11-41/03050 направляя запрос в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Транском» права на объекты недвижимого имущества. Согласно ответу от 02.03.2016 № 24/001/005/2016-2119 ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю сообщило, что на организацию ООО «Транском» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались.

Сведения о наличии контрольно-кассовой техники в отношении ООО «ТрансКом» отсутствуют.

ООО «ТрансКом» имеет расчетные счета в филиале МЦП ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (даты открытия 14.10.2015 и 20.07.2015), в АО КБ «Ланта-Банк» Филиал Новосибирский (дата открытия 17.03.2014, дата закрытия 17.08.2015).

По результатам анализа установлено, что за 4 кв. 2013 год ООО «Солвент» заявило налоговые вычеты в сумме 6 400 827 рублей 46 копеек. При этом, ООО «ТрансКом» представило декларацию с нулевыми показателями, т.е. налог обществом не исчислен. При анализе налоговых деклараций по НДС на предмет наличия (отсутствия) сумм НДС, рассчитанных по расчетным ставкам (авансов), установлено, что суммы авансов отсутствуют. При этом, при анализе расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам организации установлены поступления на расчетный счет с назначением платежа: «авансовый платеж, предварительная оплата», что свидетельствует о недостоверности сведений отраженных в представляемой в налоговые органы отчетности.

В ходе проверки установлено, что датой начала пользования ООО «ТрансКом» расчетным счетом является 17.03.2014.

Налоговая нагрузка ООО «ТрансКом» имеет значение, близкое к нулю.

По данным деклараций по НДС за период 2014 года и 2015 года удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляв соответственно 99,9% и 99,0%, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным декларации по налогу на прибыль удельный вес расходов в составе доходов составил за 2014 год -99,9%, то есть имеет значение, близкое к 100%.

7. Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион», состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Республике Хакассия с 09.04.2013 по 17.08.2015.

Общество зарегистрировано по адресу: 655012, Республика Хакасия, г. Абакан,             ул. Пушкина, 34, 1, 31.

С 17.08.2015 по дату составления решения ООО «Стройрегион», состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, общество зарегистрировано по адресу: 660118, г. Красноярск, Северное шоссе, 5Г, 23,17.

Учредителями ООО «Стройрегион» с 09.04.2013 по 02.04.2015 являлся          Заруцкий М.А., с 03.04.2015 по дату составления решения - Алейников А.В. Руководителем с 09.04.2013 по 05.05.2015 являлся Заруцкий М.А., с 06.05.2015 по 16.08.2015 - Алейников А.А..

С 17.08.2015 функции единоличного постоянно действующего исполнительного органа переданы ООО УК «Гувер».

Среднесписочная численность работников ООО «Стройрегион» за 2013 год составила 1 человек, за 2014 год- 2 человека.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за 2013 год предоставлены в отношении Заруцкого М.А., за 2014 год справки по форме 2-НДФЛ - Заруцкого М.А. и Басараб Е.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 24.11.2016 № 1839 Басараб Е.В., пояснила, что с 2012 года по настоящее время нигде не работает, с               Заруцким М.А. и Алейниковым А.В. не знакома, ООО «Стройрегион» ей не известно, работником ООО «Стройрегион» не являлась.

В ходе проведения проверки, УФНС России по Красноярскому краю направлены запросы в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 12.05.2016 № 2.11.-57/08217 и Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по республике Хакасия от 29.03.2016 № 2.11- 57/05117 о предоставлении информации в отношении ООО «Стройрегион». Письмом от 24.05.2016 № ДМ-11257/16-1-16 Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю представлена информация о количество застрахованных лиц за 4 квартал 2013 года ООО «Стройрегион», которое составило 0 человек.

Сведения о выданных лицензиях ООО «Стройрегион» отсутствуют.

Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

В целях установления наличия автотранспортных средств, УФНС России по Красноярскому краю направлен запрос в РЭО ГИБДД Красноярский пункт регистрации транспортных средств от 16.03.2016 № 2.1145/04157 и в УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 29.03.2016 № 2.11-45/05131 о предоставлении информации о регистрации автотранспортных средств в отношении ООО «Стройрегион». РЭО ГИБДД Красноярский пункт регистрации транспортных средств письмом от 29.03.2016 № 112Р/3636 и УГИБДД МВД по Республике Хакасия письмом от 18.04.2016 № 22/1428 сообщили, что сведении о регистрации транспортных средств за ООО «Стройрегион» отсутствуют.

В целях установления наличия у ООО «Стройрегион» недвижимого имущества, УФНС России по Красноярскому краю письмом от 24.02.2016 № 2.11-41/03050 направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю о предоставлении сведений на имеющиеся у ООО «Стройрегион» права на объекты недвижимого имущества. Согласно ответу от 02.03.2016 № 24/001/005/2016-2117 ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю сообщило, что на организацию ООО «Стройрегион» права на объекты недвижимого имущества и сделки с ним не регистрировались. Сведения о наличии контрольно-кассовой техники в отношении ООО «Стройрегион» отсутствуют.

ООО «Стройрегион» имеет расчетные счета в КИВИ Банк (АО) (даты открытия 16.04.2013 и 16.04.2013), в ПАО КБ «Кедр» Филиал «Красноярская дирекция» (дата открытия 02.12.2013, дата закрытия 02.02.2015), в ПАО Росбанк Филиал Восточно-Сибирский (дата открытия 23.12.2014, дата закрытия 19.10.2015), в «Азиатско-тихоокеантском Банке» (ПАО) филиал в г. Улан-Удэ (дата открытия 05.06.2013, дата закрытия 31.12.2014 и дата открытия 05.06.2013, дата закрытия 31.12.2014), в ПАО «Промсвязьбанк» Филиал Сибирский (дата открытия 12.12.2014, дата закрытия 24.02.2015), в ПАО «Сбербанк России» Абаканское отделение № 8602 (дата открытия 11.04.2013, дата закрытия 14.01.2015).

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Стройрегион» за период 4 квартал 2013 года и 1-4 кварталы 2014 года установлено, что налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет в незначительных размерах. Так, за период 4 квартал 2013 года - 1- 4 кварталы 2014 года налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет исчислен и уплачен в сумме 105 073 рублей. При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ООО « Стройрегион» за период 12.04.2013 - 31.12.2015 установлено, что налоговые платежи в виде исчисленного осуществлялись в минимальных размерах, т.е. в размере несоизмеримом с поступлением денежных средств на расчетный счет в качестве выручки от реализации. За указанный период сумма оборота денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройрегион» составила                                   1 252 714 197 рублей 71 копейка, а общая сумма исчисленного в бюджет НДС составила всего 145 273 рубля (менее 0,01%), налога на прибыль - 216 159 рублей (менее 0,02%) Налоговая база, заявленная в налоговых деклараций по НДС за период 4 квартал               2013 года и 1-4 кварталы 2014 года, составила 992 804 772 рубля, или около 79% от величины дохода, отраженного по расчетному счету, составляющего 1 252 714 197 рублей 71 копейку.

В ходе проверки проведен сравнительный анализ показателей налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Стройрегион», с данными книг покупок ООО «Солвент», в части заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Стройрегион».

Налоговая нагрузка ООО «Стройрегион» имеет значение, близкое к нулю.

По данным деклараций по НДС за период 2013 года и 2014 года удельный вес вычетов налога на добавленную стоимость, по отношению к начисленной сумме этого налога, превышает 89% и составляет 99,9% и 99,9% соответственно, то есть имеет значение, близкое к 100%. По данным деклараций по налогу на прибыль удельный вес расходов в составе доходов составил за период 2013 года и 2014 года составил 99,9% и 99,8% соответственно, то есть имеет значение, близкое к 100%. При анализе налоговых деклараций по НДС на предмет наличия (отсутствия) сумм НДС, рассчитанных по расчетным ставкам (авансов), установлено, что суммы авансов отсутствуют. При этом, при анализе расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам организации установлены поступления на расчетный счет с назначением платежа: «авансовый платеж, предварительная оплата», что свидетельствует о недостоверности сведений отраженных в представляемой в налоговые органы отчетности.

В ходе повторной выездной налоговой проверки от Главной следственного управления по Красноярскому краю получены документы (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3), изъятые у заявителя в рамках оперативно-розыскной деятельности, а также представленные инспекцией.

В результате анализа полученных документов налоговым органом установлено, что ООО «Солвент» (генеральный подрядчик, покупатель) заключило следующие договоры:

- договоры поставки с ООО «Север», ООО «ТИР», ООО «Арт Бизнес» ООО «Горизонт», ООО «Феникс» (поставщики), в соответствии с которым поставщики обязуются поставить в адрес общества товарно-материальны ценности (в том числе сетку арматурную, проволоку, закладные детали, металлоизделия, пластины, строительные материалы);

- договор субподряда с ООО «Феникс» (субподрядчик), в соответствии которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика отделочные работы на объекте «плавательный бассейн ФГБОУ ВПО «Сибирский Государственный технологический университет» (далее – СибГТУ).

Согласно проведенному анализу книги покупок общества за 4 квартал 2013 года налоговым органом установлено также включение ООО «Солвент» в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион». Первичные документы по взаимоотношениям Общества с ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион» (в том числе договоры, счета-фактуры), истребованные Управлением, ООО «Солвент» не представлены. Данные документы также отсутствуют в составе изъятых правоохранительными органами у ООО «Солвент» документов.

Полученные налоговым органом документы со стороны общества подписаны Котляренко В.Л., со стороны ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «ТИР», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт» подписаны от имени Красиковой Н.А., Жуковца А.В. (на основании доверенности), Ивановой М.А. (Акимцева А.А.), Шилкиной В.С.,           Выстрова П.Н. соответственно.

В ходе проведения допросов руководителей спорных контрагентов налоговым органом установлено, что руководители ООО «Север», ООО «ТИР», ООО «ТрансКом» Красикова Н.А., Иванова М.А. (Акимцева А. А.), Щервинин Ю.М. (соответственно) фактически не осуществляли руководство финансово-хозяйственной деятельностью организаций. Свидетели показали, что документы по взаимоотношениям с обществом не подписывали, осуществляли действия по регистрации указанных организаций за вознаграждение. Как показала Красикова Н.А. в ходе проведения допроса, зарегистрировать ООО «Север» за денежное вознаграждение ей предложила соседка Шилкина В.С. Руководитель ООО «Арт Бизнес» Шилкина В.С. подтвердила осуществление руководства организацией, однако в ходе проведения допроса сведения о порядке поставки товара в адрес общества предоставить отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Руководитель ООО «Феникс» Сторожева А.С. осуществляла руководство деятельностью организации, однако, согласно показаниям свидетеля, финансово-хозяйственная деятельность организацией не осуществлялась, договоры с какими-либо организациями не заключались, доверенность на Жуковца А.В. свидетель не выдавала. Согласно свидетельским показаниям Жуковца А.В., ООО «Феникс» свидетелю не знакомо. Руководители ООО «Горизонт», ООО «Стройрегион» Выстров П.Н., Заруцкий М.А. осуществляли руководство деятельностью организации, однако счета-фактуры и товарные накладные, представленные обществом по взаимоотношениям с указанными организациями, свидетели не подписывали (не выставляли). Кроме того, согласно свидетельским показаниям Заруцкого М.А., ООО «Солвент» свидетелю не знакомо, договоры с данной организацией свидетель не заключал.

УФНС по Красноярскому краю в ходе повторной выездной налоговой проверки на основании статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации назначены почерковедческие экспертизы подписей, выполненных от имени руководителей спорных контрагентов в документах по взаимоотношениям с ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «ТИР», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт» (в том числе счетах-фактурах, товарных накладных, акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ).

По итогам проведенных экспертом негосударственного экспертного учреждения дополнительного профессионального образования «Экспертно-аналитический центр» Крещуком В.В. почерковедческих экспертиз составлены заключения, согласно которым подписи в представленных заявителем первичных документах выполнены не         Красиковой Н. А., Жуковцом А.В., Ивановой М.А. (Акимцева А.А.), Шилкиной В.С, Выстровым П.Н., а неустановленными лицами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что заключения эксперта содержат грубейшие нарушения требований современных методик проведения экспертизы и законодательства, не соответствуют требованиям полноты и ясности исследований, в них присутствуют противоречия, выводы эксперта являются необоснованными и недостоверными. Заявителем не указано, какие конкретно требования современных методик проведения экспертизы нарушены экспертом, в чем заключается неполнота и неясность исследований, какие противоречия содержат экспертные заключения, какие конкретно выводы эксперта являются необоснованными и недостоверными. Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя на рецензии, поскольку указанные рецензии, как указано выше, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием соответствующего ходатайства. Судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений при проведении экспертиз, неполноты и неясности исследований, противоречий в выводах эксперта не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды следует из совокупности доказательств и фактов, установленных в ходе проведения налоговой проверки, а не основывается лишь на результатах проведенной почерковедческой экспертизы.

УФНС по Красноярскому краю по результатам анализа документов ООО «Солвент» по взаимоотношениям с ООО «Север», ООО «Феникс» (товарные накладные) установлено, что в данных документах указаны даты договоров, заключенных между обществом и данными организациями (01.07.2011, 02.04.2012), которые предшествуют датам создания спорных контрагентов (15.07.2011, 13.08.2012). Дата, предшествующая дате создания ООО «Север», указана и в договоре, заключенном обществом с указанной организацией (14.07.2011).

В товарных накладных, оформленных ООО «ТИР» и ООО «Арт Бизнес», в графе «Поставщик» указаны идентичные данные контактных лиц поставщиков, в том числе идентичные номера телефонов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом УФНС по Красноярскому краю о наличии недостоверных, противоречивых сведений в представленных заявителем документах. В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии противоречий подлежит отклонению.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в 2015 году ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт», ООО «ТИР» прекратили деятельность в связи с ликвидацией, ООО «Феникс» - в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Вектор».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля УФНС по Красноярскому краю установлено, что спорные контрагенты не обладают ресурсами для исполнения обязательств по договорам, в том числе основными и транспортными средствами, персоналом. По адресам, указанным в учредительных документах, организации не располагаются, доказательств обратного обществом не представлено.

Спорные контрагенты представляли налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. В результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов УФНС по Красноярскому краю установлено, что расходы, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности, у данных организации отсутствуют. Поступившие денежные средства в дальнейшем перечисляются спорными контрагентами в адрес организаций, в том числе не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также на приобретение карт экспресс оплаты, обналичивались физическими лицами.

Как установлено УФНС по Красноярскому краю в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки, ООО «Феникс» не привлекалось в качестве субподрядчика организации для выполнения работ по строительству объекта «плавательный бассейн СибГТУ», указанного в договоре, заключенном с обществом, и акте - приемке выполненных работ, что подтверждается сведениями, представленными заказчиком работ - СибГТУ. Заказчик сообщил, что ответственным лицом за осуществление строительного контроля на данном объекте являлась начальник отдела капитального строительства СибГТУ Степанова Л.В. В ходе проведения допроса Степанова Л.В. показала, что ООО «Феникс» ей не знакомо.

Кроме того, согласно информации, полученной от Управления экономической безопасности и противодействию коррупции Главного управления Министерств; внутренних дел по Красноярскому краю (далее - УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий помещениях ООО «Солвент» в сейфе, расположенном под столом главного бухгалтера общества Афанасьевой Е.Ю., сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю были обнаружены оттиски печатей нескольких организаций, том числе ООО «Север», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговый орган доказал невозможность оказания спорных услуг и поставки товаров ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «ТИР», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт», ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион».

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Отсутствие у спорных контрагентов необходимого персонала и имущества, необходимых для осуществления спорных сделок, расходов на обеспечение хозяйственной деятельности, свидетельствуют об осуществлении обществами деятельности по предоставлению банковского счета для перечисления денежных средств другими лицами, что позволяет этим организациям при значительном обороте денежных средств через их банковские счета уплачивать минимальные суммы налогов. Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и в совокупности обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности в понимании пункта 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предполагает под собой осуществление проверки правоспособности и дееспособности контрагентов, полномочий лиц, подписавших документы от их имени.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09). Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях. В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Доказательства того, что заявитель до заключения спорных сделок проверил наличие у контрагентов необходимых ресурсов (складских помещений, персонала, основных и транспортных средства, закуп соответствующего товара (услуг), а также платежеспособность и возможность исполнения обязательств, обществом не представлены.

Должная осмотрительность налогоплательщика в выборе в качестве контрагентов ООО «Север», ООО «Феникс», ООО «ТИР», ООО «Арт Бизнес», ООО «Горизонт », ООО «ТрансКом» и ООО «Стройрегион», не имеющих ни деловой репутации, ни необходимых для исполнения сделки ресурсов, ни соответствующего опыта, отсутствует. Сам по себе факт государственной регистрации контрагентов не свидетельствует о реальном осуществлении хозяйственной деятельности. Указанный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2011 № 17648/10 по делу № А26-11225/2009.

Таким образом, налоговый орган доказал, а заявитель не опроверг факт                     не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, что не позволяет признать налоговую выгоду заявителя по сделкам с указанными лицами обоснованной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал правомерность принятого решения.

Ссылка заявителя на положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная норма и пункта 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации введены Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 19.08.2017. Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона, положения пункта 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которой вынесено налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В данном случае решение о проведении повторной выездной налоговой проверки вынесено 27.01.2016.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобой ООО «Солвент» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 № 258.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере              1500 рублей подлежит возврату ООО «Солвент».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2018 года по делу № А33-23138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2018 № 258

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Н.А. Морозова