АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  кассационной инстанции по проверке законности

  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

  вступивших в законную силу

Дело № А83-25075/2022

г.Калуга

28 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена 21.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

             Стрегелевой Г.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ул. Виноградная, д. 18, с.Малореченское, г. Алушта, 

<

...>) – ФИО3                (дов. от 24.01.2023, диплом), министерства жилищной политики и государственного строительного надзора 

<

...>,                 г. Симферополь, 

<

...>) – ФИО4 (дов. от 03.07.2023, диплом), 

в отсутствие ведущего специалиста министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу №А83-25075/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий ведущего специалиста отдела регионального государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 (далее– ведущий специалист ФИО5) по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества, о признании незаконными акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138, составленного ведущим специалистом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – министерство), уведомлений министерства о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 №№ 01-34/2031, 01-34/2032, 01-34/2034.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Континент» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138, в удовлетворении заявления ООО «Континент» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными уведомлений Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01- 34/2031, № 01-34/2032, № 01-34/2034 отменено, признаны незаконными уведомления Министерства от 15.04.2022 № 01-34/2031, № 01-34/2032, № 01-34/2034. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению министерства, оспоренные обществом уведомления о выявлении самовольной постройки не являются основанием для сноса постройки, а являются основанием для их рассмотрения органами местного самоуправления; уведомления носят информационный, уведомительный характер, не нарушают прав и законных интересов общества, не содержат требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), для содержания решений, принимаемых по результатам контрольно-надзорного мероприятия.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд округа находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела,  ООО «Континент» на основании договора купли-продажи от 07.10.2021 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 90:15:060101:192 (площадь участка 655 кв.м.), 90:15:060101:235 (площадь участка 1007 кв.м.), 90:15:060101:1586 (площадь участка 1698 кв.м.), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований от 11.04.2022 №138 ведущим специалистом ФИО5 проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее- КНМ) без взаимодействия с контролируемым лицом - ООО «Континент», по результатам которого был составлен акт № 138 от 14.04.2022. 

Объектом КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом являлась деятельность по возведению объекта капитального строительства по адресу ул. Дижи, 20,22, село Малореченское, г. Алушта, Республика Крым.

В акте №138 отражено, что в результате визуального осмотра установлено производство  работ по реконструкции объекта капитального строительства, который представляет собой объект сложной формы в плане, с визуально определяемым количеством надземных этажей – 3; выполнено устройство железобетонного фундамента, частично выполнено заполнение стеновых проёмов, ведутся работы по кладке межкомнатных перегородок с использованием мелкоштучного камня - газобетонного блока, ракушечника, ведутся работы по устройству кровли. 

Согласно выписке № КУВИ-001/2022-41026979 от 23.03.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: Республика Крым, г.Алушта, 

<

...>, сведения о правообладателе отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.03.2022.

Визуальным осмотром установлено: 

-возводимый объект капитального строительства связан цельной конструктивной схемой, площадь застройки которого занимает земельные участки 90:15:060101:235, 90:15:060101:192, 90:15:060101:1586 (90:15:060101:454); 

-несоответствие объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства -нарушены предельно допустимые отступы от границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:060101:235, 90:15:060101:454 (расстояние – 0,00 м);

- объект капитального строительства возводится на земельном участке с кадастровым номером 90:15:060101:1586 вплотную к зданию с кадастровым номером 90:15:060101:172, расположенному на смежном земельном участке.

По результатам указанного КНМ ведущий специалист министерства пришел к выводу, что обществом в нарушение статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведутся работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства; объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с выявленным фактом несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, в порядке части 17 статьи 54 ГрК РФ министерством в адрес Администрации города Алушты Республики Крым направлены уведомления о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2031 в отношении земельного участка КН: 90:15:060101:192, № 01-34/2032 в отношении земельного участка КН: 90:15:060101:235, № 01-34/2034 в отношении земельного участка КН: 90:15:060101:454. 

Получив указанные уведомления о выявлении самовольной постройки, Администрация города Алушты Республики Крым 24.10.2022 обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, возведенной обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 90:15:060101:192, 90:15:060101:235, 90:15:060101:1586, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023 по делу № А83- 21406/2023, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, отказано.

Узнав при рассмотрении указанного дела, какие документы явились основанием для предъявления иска, общество 05.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего инспектора министерства ФИО5, акта №138, составленного по результатам КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом, уведомлений от 15.04.2022 о выявлении самовольной постройки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части признания незаконным акта наблюдения от 14.04.2022 № 138 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом отказывая в признании незаконными уведомлений от 15.04.2022, суд первой инстанции указал, что спорные уведомления констатируют факт выявления самовольной постройки, не обязывают общество устранить допущенные нарушения, не устанавливают для общества запрет на определённое поведение (образ действий) и какой-либо ответственности на случай продолжения ведения определенной деятельности, не разрешают иного вопроса в сфере публично-правового регулирования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконными уведомлений министерства о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 № 01-34/2031, 2032, 2034, указав, что на основании этих уведомлений администрация города Алушты предъявила иск о сносе самовольной постройки, в связи с чем признал не соответствующими фактическим обстоятельства дела выводы суда первой инстанции о том, что направление уведомлений не повлекло нарушение прав заявителя.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции дана иная оценка обстоятельствам, свидетельствующим о недоказанности самовольного характера возведенной постройки, не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.10.2022 по делу № 2-55/2022 и решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023 по делу № А83-21406/2022.

В части прекращения производства по делу в отношении требования общества о признании незаконным акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 14.04.2022 № 138 и в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ведущего специалиста ФИО5 суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

В данной части в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов обеих инстанции министерством не приведены, общество правом на кассационной обжалование этой части решения и постановления судов не воспользовалось, в связи с чем, суд округа законность судебных актов в этой части не проверяет.

Проверив выводы суда апелляционной инстанции, положенные в обоснование отмены решения суда и признания незаконными уведомлений о выявлении самовольной постройки, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее- постановление Пленума ВС РФ №21).

Заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, решения недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По рассмотренному судами настоящему делу предметом судебной проверки явились уведомления, которыми министерство уведомило Администрацию города Алушты о выявлении самовольной постройки по результатам проведенного в период с 13.04.2022 по 14.04.2022 контрольного (надзорного) мероприятия.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что министерство вправе осуществлять региональный государственный строительный надзор и на основании поручения Главы Республики Крым от 11.05.2021 № 1/01-32/2677 по обеспечению контроля за недопущением самовольного строительства на территории Республики Крым, пунктов 2.1.1, 2.1.5, 3.1.29 Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482, Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2021 № 845, в пределах предоставленных полномочий вправе проводить мониторинг за соблюдением обязательных требований градостроительного законодательства и самостоятельно выявлять признаки таких нарушений. 

В соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется такое разрешение) или факт несоответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

Оспоренные обществом уведомления были составлены в порядке, предусмотренной вышеназванной правовой нормой, и направлены в администрацию города Алушты для рассмотрения и принятия дальнейших мер в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные уведомления не возлагали на общество какие-либо правовые последствия в результате выявления министерством признаков самовольной постройки в отношении возводимого объекта капитального строительства на земельных участках, принадлежащих ООО «Континент» на праве собственности, не создали препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в виде соответствующих запретов.

Кроме того, данные уведомления не были адресованы обществу.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлены.

Тот факт, что, получив спорные уведомления, администрация города Алушты инициировала обращение в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, не свидетельствует о том, что права общества были нарушены.

Правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, при этом вопрос о сносе самовольных построек, являющихся объектами недвижимого имущества, решается только в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023 по делу №А83-21406/2022 в удовлетворении искового заявления о сносе самовольной постройки администрации города Алушты отказано.

Таким образом, права ООО «Континент» получили судебную защиту при рассмотрении иска администрации о сносе самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО «Континент» о признании незаконными уведомлений министерства от 15.04.2022 №01-34/2031, 2032, 2034 о выявлении самовольной постройки, поскольку указанные уведомления не нарушили каких либо прав и законных интересов общества, не возлагали на общество обязанностей совершить какие-либо действия в отношении возводимого (реконструируемого) им объекта капитального строительства, не ввели ограничений в отношении этого ОКС.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции иным образом оценил обстоятельства, положенные в обоснование отсутствия признаков самовольной постройки, что противоречит принципам стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, являются избыточными, поскольку из решения суда не следует, что судом дана иная оценка обстоятельств, установленных при проведении КНМ в отношении объектов капитального строительства.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК Российской Федерации, в том числе с пунктом 5 части 1 его статьи 287, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, не предполагают исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств, не установленных нижестоящими судебными инстанциями (определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 998-О).

Поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены судами обеих инстанций, однако судом апелляционной инстанции неверно применены нормы права по отношению к фактическим обстоятельствам, суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы и возражений на нее, проверки выводов судов, в  соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 286 АПК РФ считает, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в части отмены решения суда первой инстанции и признания незаконными уведомлений министерства от 15.04.2022 №01-34/2031, 2032, 2034 о выявлении самовольной постройки надлежит отменить, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 в этой части оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу №А83-25075/2022 в части отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 и признания незаконными уведомлений министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022                     №01-34/2031, №01-34/2032, №01-34/2034 отменить. 

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» в признании незаконными уведомлений министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 15.04.2022 №01-34/2031, №01-34/2032, №01-34/2034. 

В остальной части оставить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

 

Судьи

 

ФИО1

 

 

ФИО2