Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16282/2016

г. Хабаровск

19 января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 16 января 2017 года.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания О.М. Гладченко,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания» Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680001, 

<

...>)

кфедеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

овзыскании 798 871 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 №4/590,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания» Атлас» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» с  иском о взыскании  798 871 руб. 67 коп., в том числе: долг в сумме 685 215 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 656 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2016 по день фактической оплаты долга в сумме 685 215 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.                 

       Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  судебного заседания, явку  своего представителей не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указывает, что не имеет возможности оплатить долг в размере 685 215 руб. в связи с тяжелым финансовым положением, просит снизить размер процентов, государственной пошлины и неустойку.

Исследовав  материалы  дела,   доводы сторон, суд  установил  следующее.

14.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор поставки №КА0377, согласно которому  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать  и своевременно оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

   Цена, срок поставки, количество партии продукции и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

 Сумма настоящего договора не может превышать 44 943 348 руб. (п.1.3).

В спецификации на поставку нефтепродуктов сторонами согласован ассортимент товара, его объемы и стоимость, которая составляет 44 943 348 руб. Срок поставки определен в течение 2 календарных месяцев с момента подачи заявки на партию товара. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет между сторонами производится после выполнения поставки, исходя из стоимости фактически поставленной продукции, не позднее 45 календарных дней с момента передачи продукции покупателю.

        Истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора по товарной накладной №661 от 21.11.2014, подписанной сторонами без возражений, на сумму 685 215 руб.

 Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.03.2015 на сумму задолженности 685 215 руб. 

 31.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№13) с требованием погасить долг в сумме 685 215 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, которая оставлена без  ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Купля-продажа). 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаие своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, товарная накладная и акт сверки.   Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. 

Ответчик  не  отрицает  наличие задолженности в сумме 685 215 руб. по договору от 14.04.2014 года №КА0377, поэтому нормативно обоснованное  требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о  взыскании  процентов в сумме 113 656 руб. 67 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки с 13.01.2015 года по 31.05.2015 года без учета НДС с применением ставки рефинансирования 8,25%, за период с 01.06.2015г. по 31.07.2016 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, а с 01.08.2016 года по 14.11.2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и  является арифметически  верным.

       Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, однако, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  Наличие исключений из этого правила суд не усматривает. 

Кроме этого, как следует из содержания ст. 333 ГК РФ основанием  снижения является несоразмерность начисленной санкции последствиям нарушения обязательства. Однако, в рассматриваемом случае размер процентов не является чрезмерным, меньше суммы просроченного обязательства в пять раз. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности процентов за пользование чужим денежными средствами, последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика и снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужим денежными средствами.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере, как и требование о взыскании процентов по день исполнения обязательства, которое полностью соответствует положениям п.4 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания» Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680001, 

<

...>):

- 798 871 руб. 67 коп., в том числе: долг в сумме 685 215 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 656 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 977 руб.  Всего взыскать – 817 848 руб.67 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2016 по день фактической оплаты долга в сумме 685 215 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.              

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина