ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9589/2022

13 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39018/2022) общества с ограниченной ответственностью «Бахус Плюс» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.10.2022 по делу № А21-9589/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бахус Плюс»

к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бахус плюс» (далее – ООО «Бахус плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП КО «ЕСОО», предприятие,  ответчик) с иском об изменении даты начала оказания услуг по договору № 230117900 на 10.06.2022, об обязании произвести перерасчет по договору № 230117900, исключив начисления за период с февраля по 09.06.2022 в размере 40 475,59 руб.

Решением суда от 21.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчиком незаконно произведены начисления за период с 16.02.2022 по 10.06.2022, поскольку ответчиком услуги фактически не оказывались ввиду того, что в указанный период истцом не осуществлялась деятельность, на объекте истца шли ремонтные работы, а сбор и вывоз мусора, как строительного, так и твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), осуществлялся силами иного лица на основании договора подряда.  

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Несмотря на удовлетворение апелляционным судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции, представитель истца подключение не произвел.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.06.2022 №230117900 (далее – договор) в соответствии с пунктом 2 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 16.02.2022 (пункт 5 договора). 

Во исполнение условий договора в 2022 году ответчик оказал итсцу услуги по вывозу, обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, для оплаты оказанных услуг истцу предъявлены документы: акт от 30.06.2022  № 14958/4 на сумму 4 156,40 руб. за февраль 2022 года с расшифровкой  количества оказанных услуг, акт от 30.06.2022 № 149586 на сумму 8 952,24 руб. за март 2022 года с расшифровкой  количества оказанных услуг, акт от 30.06.2022 № 149587 на сумму 9 808,59 руб. за апрель  2022 года с расшифровкой  количества оказанных услуг, акт от 30.06.2022  № 149588 на сумму 13 506,43 руб. за май 2022 года с расшифровкой  количества оказанных услуг, акт от 30.06.2022 № 149585 на сумму 13 506,43 руб. за июнь  2022 года с расшифровкой  количества оказанных услуг.

Истец ссылаясь на то, что в период с февраля по июнь 2022 года на объекте истца по адресу: 

<

...>, осуществлялись строительные работы, сбор и вывоз мусора, в том числе ТКО, осуществлялись силами иного лица на основании договора подряда. Истец, полагая, что при формировании платежных документов в указанный период ответчик неправомерно произвел начисления, поскольку услуга фактически оказана не была, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете начислений. 

Неисполнение региональным оператором требования истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156).

Как было указано ранее, ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области, который осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № (39) — 4360 — СТУРБ/П от 24.09.2019 и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного 20.06.2018 с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, истец подал заявку от 07.06.2022 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, указав дату начала действия договора с 10.06.2022. 

При этом, истец направил в адрес ответчика договор аренды нежилого помещения № БП01 от 16.02.2022, заключенный между Истцом (арендатор) и ООО «Другой выбор» (арендодатель), в силу которого с 16.02.2022 Истец арендует нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что за период с февраля по июнь 2022 года услуга фактически не оказывалась региональным оператором, а значит. ответчик неправомерно произвел расчет, в связи с чем, по мнению истца, необходимо произвести перерасчет и изменить дату начала оказания услуг на 10.06.2022.

Указанные доводы оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО может заключить собственник объекта отходобразователя или арендатор, однако именно на образователя отходов возложена ответственность за исполнение обязанностей в области обращения с отходами.

В отсутствие доказательств заключенного договора на объект со стороны собственника, суд первой инстанции верно заключил, что требования об оплате задолженности за услуги, оказанные в период с февраля по июнь 2022 года, правомерно предъявлены к арендатору объекта – ООО «Бахус плюс» именно с 16.02.2022.

Доводы ООО «Бахус плюс» о том, что услуги по обращению с ТКО могут оказываться иной организацией, а не только Региональным оператором противоречат требованиям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, из которой явно следует, что заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО возможно только с региональным оператором. Все договоры, заключенные с иными лицами, кроме регионального оператора, в части оказания услуг по обращению с ТКО, с 01.01.2019 утратили свою силу в силу положений действующего законодательства Российской Федерации.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен региональным оператором в полном соответствии с нормативами, утвержденными к применению в Калининградской области, с учетом сведений, указанных в заявке истца и условиями договора. 

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.10.2022 по делу №  А21-9589/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова