АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8031/2020

г. Чебоксары

02 февраля 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 29.01.2021.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Торг», г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 523 614 руб. 22 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 209 «Эврика» город Чебоксары Чувашской Республики 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Торг» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ответчик) о взыскании 523614 руб. 22 коп. , в том числе суммы основного долга в размере 520 029 руб., пени за период с 01.06.2020 по 06.08.2020 в размере 3 8585 руб.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора  №7 от 05.12.2019.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 209 «Эврика» город Чебоксары Чувашской Республики.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв с приложением акта диагностики от 26.08.2020 и письма директору ООО «Стройиндустрия» от 28.08.2020 №14.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на другом судебном процессе.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку нахождение ответчика в другом судебном заседании не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Альянс-Торг» (поставщик) и ООО «Стройиндустрия» (покупатель) 05.12.2019 заключен договор №7, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией  на товар (приложение №1), покупатель оплатить его стоимость на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1, стоимость товара определена на основании договорной цены и составляет 1 634 871 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости товара, что составляет 817 435 руб.50 коп., покупатель оплачивает двумя платежами в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2, 2.2.1 договора). Оставшиеся 50 % от общей суммы  договора в размере 817 435 руб. 50 коп. покупатель перечисляет  до 25.12.2019 (пункт 2.2.2 договора). Форма оплаты: безналичный расчет (пункт 2.2.3 договора).

Как указал истец, ответчик платежными поручениями от 05.12.2019 №18, 12.12.2019 №1541, от 18.12.2019 №1568, от 13.01.2020 №18  перечислил денежные средства в размере 1 023 000 руб., осуществив частичную оплату по договору, оставшаяся часть задолженности в размере 611 871 руб. ответчик оплачена не была.

02.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

05.03.2020 между ООО «Альянс-Торг» (кредитор) и ООО «Стройиндустрия» (должник) заключено соглашение, предметом которого является предоставление рассрочки  по оплате задолженности  по договору №7 от 05.12.2019.

Согласно пунктам 3, 4 соглашения кредитор обязался предоставить должнику рассрочку погашения задолженности (611 871 руб.) сроком на 3 месяца, начиная с момента подписания соглашения, должник обязался погасить задолженность в размере 611 871 руб.  в соответствии со следующим графиком: до 31.03.2020 – 200 000 руб., до 30.04.2020 – 200 000 руб., до 31.05.2020 – 211 871 руб.

В соответствии с пунктом 5 соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами  и действует до полного погашения должником задолженности.

Соглашение подписано обеими сторонами.

            Истец указал, что платежи не производились. 

08.06.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность в течение 7 дней  с момента получения претензии.

            В ответ на претензию от 08.06.2020 ответчик 11.06.2020 погасил частично задолженность в размере 91 842 руб. 

            Задолженность ответчика перед истцом составила 520 029 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации). 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации при невнесении покупателем в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи товара, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Ответчик в возражениях от 31.08.2020 № 250 указывает, что в рамках исполнения указанного договора истцом был поставлен товар (шкаф холодильный  ШХ-0,7М капри) ненадлежащего качества. 29.07.2020 в адрес истца ответчиком направлена претензия  с требованием о замене  товара, которая осталась до настоящего времени (31.08.2020) без рассмотрения. Недостатки не были устранены.

Как следует из представленного истцом акта диагностики/ремонта холодильного оборудования от 26.08.2020, истцом заменен уголок шкафа холодильного ШХ-0,7М капри, течь устранена, заведующий муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 209 «Эврика» город Чебоксары Чувашской Республики в акте указал, что неисправность устранена в полном объеме, претензий не имеем.

Письмом от 28.08.2020 №14 истец сообщил ответчику об устранении неполадок.

Таким образом, указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 520 029 руб.  следует признать обоснованными.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора, в случае невыполнения условий договора об оплате поставленного товара покупатель уплачивает законную неустойку  в размере 0,01%  за каждый день просрочки, но не более 7%  от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате поставленного истцом товара, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд проверил и признал его неверным в части определения периода просрочки.

Так, соглашением от 05.03.2020 стороны определили погашение задолженности до 31.05.2020 (воскресенье). То есть  первый за ним рабочий день 01.06.2020 и будет последним сроком для оплаты задолженности.

В данном случае период просрочки следует считать с 02.06.2020.

Таким образом, сумма пени за период с 02.06.2020 по 06.08.2020 составит 3524 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 названного Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В качестве доказательств, понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг, представлен договор поручения от 03.06.2020, расписка в получении денежных средств от 03.06.2020 на сумму 15 000 руб.

Согласно договору поручения от 03.06.2020, ФИО2 (поверенный) обязуется в рамках договора оказать истцу (доверителю) юридическую помощь: подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Стройиндустрия», представлять интересы доверителя в качестве представителя в арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии. Стоимость работы, выполняемой поверенным в рамках договора, согласована сторонами в сумме 15 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике (решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), суд приходит к выводу, что в данном случае  заявленная сумма в размере 15 000 руб. является разумной. 

Между тем, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначально цена иска составляла 523 614 руб. 22 коп. (520 029 руб. сумма основного долга, 3 585 руб. 22 коп. размер неустойки).

Пересчитав размер неустойки, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежит сумма 523 553 руб. 03 коп. (520 029 руб. сумма основного долга, 3 524 руб. 03 коп. сумма неустойки).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 998 руб.

 Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110-112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Торг» 520 029 (Пятьсот двадцать тысяч двадцать девять) рублей долга,  3 524 (Три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки неустойки за период с 02.06.2020 по 11.06.2020, 14 998 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13 470 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 43 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин