АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2995/2025

11 февраля 2026 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давашкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 311 287 руб. 00 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ГУ «Государственная экспертиза РК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к БУ РК «КГКНГ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 311 287 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 339 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 07.08.2024 между ГУ «Государственная экспертиза РК» (далее - исполнитель, истец) и БПОУ РК «КГКНГ» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор № 0194/192 - Д возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт административного здания БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», расположенный по адресу: РК, 

<

...>» (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался провести государственную экспертизу представленной заказчиком в установленном порядке проектной документации и подготовить заключение.

Заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости выдано заказчику 8 августа 2024 года, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ. Претензий, по качеству и срокам оказанных услуг заказчик не предъявил.

Стоимость услуг исполнителя за проведение государственной экспертизы проектной документации определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий». Таким образом, рассчитанная стоимость работ составила 104 163 руб. 00 коп.

По условиям договора заказчик обязался оплатить работы на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Услуги истца по договору не оплачены до настоящего времени.

Также БПОУ РК «КГКНГ» нарушило условия пункта 4.2 договора № 0196/194 - Д от 07.08.2024 на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт здания общежития БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», расположенный по адресу: РК, 

<

...>, не оплатив 109 059 руб. 00 коп. и договора № 0214/212 - Д от 21.08.2024 по объекту: «Капитальный ремонт здания учебно-производственного корпуса БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», расположенный по адресу: РК, 

<

...>, стоимость услуг составила 100 072 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом, направлена печатная форма претензии (от 12.03.2025 № 20) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность либо предоставить информацию о

предложении по урегулированию возникших обстоятельств в десятидневный срок с напоминанием о наличии задолженности, образовавшейся в рамках договоров, заключенных на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам, расположенным, в районных муниципальных образованиях Республика Калмыкия:

- Договор № 0211/209 - Д от 21 августа 2024 года по объекту: «Капитальный ремонт здания теоретического корпуса филиала БПОУ РК «КГКНГ», адрес: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы, 7». Размер задолженности составил 164 263 руб. 00 коп.;

- Договор № 0212/210 - Д от 21 августа 2024 года по объекту: «Капитальный ремонт общежития филиала БПОУ РК «КГКНГ», адрес: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы, 7». Стоимость услуг по договору составила 108 209 руб. 00 коп.;

- Договор № 0215/213 - Д от 21 августа 2024 года по объекту: «Капитальный ремонт корпуса практических занятий филиала БПОУ РК «КГКНГ», адрес: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы, 7» - 177 руб. 113 коп.;

- Договор № 0216/214 - Д от 21 августа 2024 года по объекту: «Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 1 филиала БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», расположенный по адресу: 

<

...>» - 125 375 руб. 00 коп.;

- Договор № 0217/215 - Д от 21 августа 2024 года по объекту: «Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 2 филиала БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», расположенный по адресу: 

<

...>» - 100 779 руб. 00 коп.;

- Договор № 0218/216 - Д от 21 августа 2024 года по объекту: «Капитальный ремонт здания административного корпуса филиала БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», расположенный по адресу: 

<

...>» - 100 412 руб. 00 коп.;

- Договор № 0219/217 - Д от 22 августа 2024 года по объекту: «Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 1 филиала БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», расположенный по адресу: Республика Калмыкия,

<

...> Победы, 7» - 111 209 руб. 00 коп.;

- Договор № 0220/218 - Д от 22 августа 2024 года по объекту: «Капитальный ремонт здания учебного корпуса № 2 филиала БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа", расположенный по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> Победы, 7» - 110 633 руб.00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20 от 12.03.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 12.03.2025 от ответчика в адрес электронной почты истца поступил ответ на претензию с указанием причин невыполнения условий по оплате работ, а именно «отсутствие бюджетных ассигнований».

Таким образом, общий размер задолженности ответчика в пользу истца составляет 1 311 287 руб. 00 коп.

До настоящего момента ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими

законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 311 287 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 226 от 23.07.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 64 339 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» – удовлетворить.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения

«Государственная экспертиза Республики Калмыкия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общем размере 1 311 287 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 339 руб. 00 коп., всего – 1 375 626 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова