АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

 

определение

Дело № А59-4042/2025

г. Южно-Сахалинск

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения суда объявлена 08.12.2025.

Определение в полном объеме изготовлено 09.12.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д.В., помощником судьи Гришаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) (с учетом заявления об уточнении требований от 08.12.2025),

при участии:

представителя ООО «Торговый центр «Океан» - ФИО2 по доверенности от 19.06.2025,

представителя ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (далее- ООО «Торговый центр «Океан» )обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Одновременно ООО «Торговый центр «Океан» просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общей сумме 2 101 756,40 руб., из которых: общая сумма основной задолженности - 1 380 000 руб., неустойка - 408 770 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 655,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 302 331,36 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Торговый центр «Океан» ссылается на решения Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2024 по гражданскому делу № 2-6284/2024 и от 04.12.2024 по гражданскому делу № 2-6285/2024.

Определением суда от 22.07.2025 указанное заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 27.08.2025, далее судебное разбирательство отложено на 24.09.2025, 23.10.2025, 20.11.2025.

31.07.2025 от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (далее-Кон Е.Г.).

В судебное заседание 20.11.2025 явились представитель ООО «Торговый центр «Океан», который поддержал заявление, и представитель ИП ФИО1, который возражал против удовлетворения требований заявителя и указал о частичном погашении долга.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2025.

В судебное заседание 27.11.2025 явились представитель ООО «Торговый центр «Океан» и представитель должника, которые дали суду пояснения.

Представитель ООО «Торговый центр «Океан» представил заявление об уточнении требований в части размере требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 650 233,08 руб., из которых 928 476,68 руб.-основной долг, 408 770 руб.-неустойка, 10 655,04 руб.-судебные расходы, 302 331,36 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами

Протокольным определением от 27.11.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял данное заявление об уточнении требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2025.

В судебное заседание 03.12.2025 явился представитель ИП ФИО1, который дал суду пояснения, представил сведения из исполнительного производства № 166161/25/65022-ИП от 22.10.2025 о размере остатка долга и документы об имуществе ИП ФИО1

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.12.2025.

В судебное заседание 08.12.2025 явились представитель ООО «Торговый центр «Океан» и представитель должника, которые дали суду пояснения.

Представитель ООО «Торговый центр «Океан» представил заявление об уточнении требований в части размере требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 644 233,08 руб., из которых 933 131,72 руб.-основной долг, 408 770 руб.-неустойка, 302 331,36 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 08.12.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял данное заявление об уточнении требований.

Выслушав представителей заявителя и должника, исследовав маериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6 Закона о банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.01.2010 до 28.09.2020, с 05.06.2025 и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирован с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>.

Из материалов дела видно, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2024 по гражданскому делу №2-6284/2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, с ФИО1 в пользу ООО «Торговый центр «Океан» взыскана задолженность по договору аренды от 01.12.2019 за период с 01.04.2023 по 15.05.2024 в размере 325 000 руб., неустойка в размере 75 850 руб., судебные расходы в сумме 7 209 руб. Одновременно с ФИО1 в пользу ООО «Торговый центр «Океан» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствамив размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы 325 000 руб., начиная с 16.05.2024 по дату фактической оплаты долга.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2024 по гражданскому делу №2-6285/2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, с ФИО1 в пользу ООО «Торговый центр «Океан» взыскана задолженность по договору аренды от 01.10.2019 за период с 01.04.2023 по 15.05.2024 в размере 1 055 000 руб., неустойка в размере 332 920 руб., судебные расходы в сумме 15 140 руб. Одновременно с ФИО1 в пользу ООО «Торговый центр «Океан» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствамив размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы 1 055 000 руб., начиная с 16.05.2024 по дату фактической оплаты долга.

На основании указанных судебных актов 09.04.2025 ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФСП россии по Сахалинской области возбуждены исполнительные производства №166161/25/65022-ИП и №166162/25/65022-ИП.

В ходе исполнительных производств задолженность частично погашена и в настоящее время составляет 1 644 233,08 руб., из которых 933 131,72 руб.-основной долг, 408 770 руб.-неустойка, 302 331,36 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 30.06.2025.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 перед ООО «Торговый центр «Океан» составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения должником судебных актов, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд приходит к выводу о неплатежеспособности ФИО1

В этой связи, суд вводит в отношении ИП ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Довод представителя ИП ФИО1 о том, что должник не обладает признаками неплатежеспособности ввиду погашения задолженности в рамках исполнительных производств и наличия имущества, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, не может быть признан неплатежеспособным гражданин, имеющий реальную возможность погасить задолженность в полном объеме в непродолжительный срок.

Обязанность по доказыванию отсутствия признаков неплатежеспособности в силу прямого указания абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве лежит на самом должнике.

Как пояснил представитель ФИО1, погашение задолженности осуществляется за счет удержания из пенсии должника и путем внеения должником с момента возбуждения дела о банкротстве денежных средств из иных источников дохода.

Судом установлено, что с момента вынесения судебных актов о взыскании задолженности (04.12.2024) ФИО1 из общей суммы основного долга 1 402 349 руб.(с учетом судебных расходов) за год погасил 469 217, 28 руб., то есть менее половины и большую часть (457 523,32 руб.) под влиянием возбуждения настоящего дела о банкротстве.

ФИО1 (его представителю) в судебном заседании 20.11.2025 было предложено представить сведения о получаемых доходах от предпринимательской деятельности.

Однако представленная представителем ФИО1 в судебном заседании 27.11.2025 соответстветствующая информация в виде пояснений, исходящих от него самого, является голосовной, ничем не подтвержденной, в связи с чем признается судом недопустимым доказательством.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возможности ФИО1 в кратчайшие сроки погасить задолженность в размере 933 131,72 руб. основного долга.

То обстоятельство, что ООО «Торговый центр «Океан» не утрачена возможность получить исполнение судебных актов, на которых заявитель основывает свое требование в настоящем деле, в рамках исполнительных производств, не препятствует обращению с заявлением о признании должника банкротом и не ставится в зависимость от совершения исполнительских действий.

Довод представителя ФИО1 о наличии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед ООО «Торговый центр «Океан», не опровергает наличие у должника признаков неплатежеспособности в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Введение реструктуризации долгов гражданина позволяет стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. На стадии реструктуризации долгов гражданина должник вправе принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Наличие имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов гражданина, имущество может быть использовано для получения дохода. При утверждении плана реструктуризации судом (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве) гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги согласно плану.

Кроме того, с момента введения процедуры реструктуризации долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (за исключением текущих платежей), что уже может существенно облегчить положение должника. Кроме того, может восстановить состояние психологического комфорта от осознания, что размер существующей задолженности зафиксирован и есть возможность оценить свои финансовые возможности.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В этой связи, требования ООО «Торговый центр «Океан» в размере 644 233,08 руб., из которых 933 131,72 руб.-основной долг, 408 770 руб.-неустойка, 302 331,36 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 .

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленной ООО «Торговый центр «Океан» Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена кандидатура арбитражного управляющего Кон Е.Г., выразившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, Кон Е.Г. подлежит утверждению в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве и утверждает вознаграждение финансовому управляющему в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В порядке статьи 110 АПК РФ с должника в пользу ООО «Торговый центр «Океан» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Поронайск Сахалинской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес проживания: 

<

...>, процедуру реструктуризации долгов гражданина до 08 апреля 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции: 693020, 

<

...>), установив ему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 644 233,08 руб., из которых 933 131,72 руб.-основной долг, 408 770 руб.-неустойка, 302 331,36 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 06 апреля 2026 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 302.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 рублей.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Копию определения направить должнику, финансовому управляющему Кон Е.Г., Управлению Росреестра по Сахалинской области, СРО.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова