АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7688/2023

г. Киров

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 461423, 

<

...>)

к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613002, Кировская область, с.Бурмакино, р-н Кирово-Чепецкий)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

 

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению Центру реабилитации Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения от 16.03.2023 №277 об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе заказчика, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450.1, 702, 715, 717, 719, 743, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Иск мотивирован отсутствием у ответчика законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

            Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Законность и обоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта были предметом рассмотрения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области. Также ответчик указал, что подрядчик должен был выполнить работы до 31.10.2022. Однако контракт не исполнен. По мнению ответчика, подрядчиком не исполнены свои обязательства по выполнению работ, указанные в пунктах 7, 20, 28, 31, 34, 45 таблицы графика выполнения работ. Также Учреждение заявило, что выполнение работ на объекте фактически не велось с 25.01.2023, что свидетельствует о бездействии подрядчика. 01.03.2023 по электронной почте подрядчик уведомил заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке (письмо от 28.02.2023 №99). Ответчик заявил, что указанное уведомление не имеет юридической силы, так как не соблюдены требования Закона №44-ФЗ.

            В дополнении от 30.09.2023 истец указал, что уведомление о расторжении контракта (письмо от 28.02.2023 №99) направлено ответчику в соответствии с пунктом 13.18 контракта. Одним из оснований для отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика послужило то, что в ходе выполнения работ возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных в смете, отсутствие у подрядчика проектной документации на данные виды работ, что повлекло нарушение сроков, установленных в графике работ. По мнению истца, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе подрядчика (письмо от 28.02.2023 №99) законно и обоснованно, вступило в законную силу. Данное решение заказчиком не оспорено, что также отражено в Решении УФАС по Кировской области от 05.04.2023 №043/06/104-323/2023.

            В дополнении от 12.10.2023 Учреждение указало, что вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ неоднократно обсуждался сторонами. Заказчик сообщал подрядчику о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ. Однако обеспечение исполнения контракта не было предоставлено.

            В дополнении от 20.11.2023 истец поддержал ранее заявленные доводы.

            В дополнении от 27.11.2023 истец указал, что приостановление работ по контракту произошло вследствие необходимости изменения проектной документации, предоставленной подрядчику. Объемы выполненных работ по контракту подтверждаются положительными заключениями, выданными КОГАУ «Управление госэкспертизы». Также Общество заявило, что выполнило обязательства по контракту на сумму 289 822 509 рублей 01 копейка, что составляет 93,5% от цены контракта. Данный факт подтверждается актом готовности объекта незавершенного строительства от 24.03.2023 №1, подписанным сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов от 27.07.2023. Общество указало, что принимало все необходимые меры по уведомлению заказчика о возникших трудностях при исполнении контракта.

            В дополнении от 19.12.2023 к отзыву на исковое заявление Учреждение указало, что проектная документация была выдана истцу для выполнения работ.

            В дополнениях от 10.01.2024, от 01.02.2024, в дополнении от 16.01.2024 к отзыву на исковое заявление стороны поддержали ранее заявленные доводы.

            В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 06.02.2024, от 20.02.2024 Учреждение указало, что приостановка работ была только один раз в 2021 году, что подтверждается перепиской сторон и общим журналом работ. Иные изменения носили локальный характер и не влияли на общий ход выполнения работ. Последние замечания подрядчика к смете контракта были устранены заказчиком, и проект дополнительного соглашения был направлен подрядчику, но ответа на данное письмо не последовало. На момент принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта все изменения в проектную документацию были внесены. Порядок оплаты выполненных работ не связан с рассмотрением спора в суде. 

            В дополнениях от 27.02.2024 истец указал, что письмом от 19.05.2021 №340 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ, так как возникали трудности при исполнении контракта, а именно: оборудование, указанное в проекте, снято с производства. Заказчиком принято решение провести корректировку проекта. Согласно техническому заданию п.3 от 25.01.2022 и техническому заданию п.3 от 13.02.2022, внесены изменения в разделы проектной документации в части замены технологического оборудования в соответствии с утвержденным перечнем. Кроме того истец указал, что заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.03.2023. При этом откорректированная проектно-сметная документация (ПСД) в полном объеме, подготовленная на основе проектной документации, а также акт готовности объекта незавершенного строительства от 24.03.2023 №1 были составлены и переданы подрядчику в процессе проведения процедуры расторжения контракта по инициативе заказчика. 

            В дополнении от 04.03.2024 к отзыву на исковое заявление Учреждение указало, что законность и обоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта были предметом рассмотрения Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-8685/2023.

            В дополнении от 17.03.2024, в дополнении от 25.03.2024 к отзыву на исковое заявление стороны поддержали ранее заявленные доводы.

            Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях.

            В судебном заседании представители сторон поддержали ранее приведенные доводы. Представитель истца заявил, что у подрядчика отсутствуют намерения по завершению исполнения работ по контракту, однако имеются имущественные требования к заказчику.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт от 08.12.2020 №157 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Модернизация комплекса очистных сооружений ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы».

            В соответствии с контрактом подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные (в том числе пусконаладочные) работы по реконструкции объекта, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ), который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью, и передать заказчику Объект, а заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Наименование Объекта: «Модернизация комплекса очистных сооружений ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (пункт 1.2.1 контракта).

Место нахождения Объекта (место выполнения работы): 613000, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Бурмакино, территория Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (пункт 1.2.2 контракта).

Обязательства подрядчика по реконструкции Объекта в соответствии с контрактом признаются выполненными с даты получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.3 контракта).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.5 контракта).

Объем и содержание работ определены проектной документацией Объекта (далее - Проектная документация) (Приложение № 1 к Контракту) и контрактом (пункт 2.1 контракта).

Срок начала реконструкции Объекта, срок окончания реконструкции Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 2.2 контракта).

За нарушение Графика выполнения работ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика (пункт 2.4 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 244 991 461 рубль 89 копеек (пункт 3.1 контракта).

Заказчик обязуется передать Подрядчику не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта следующую документацию: копию разрешения на строительство Объекта; копии технических условий и разрешений на временное присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства (пункт 4.1.2 контракта).

В срок до 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта передать Подрядчику необходимую для выполнения работ рабочую документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе, подготовленную на основе Проектной документации (пункт 4.1.3 контракта).

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (пункт 4.3.20 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 13.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 13.9 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. В этом случае контракт считается расторгнутым через 10 (десять) рабочих дней с даты надлежащего письменного уведомления Подрядчика (почтой, или по факсу, или нарочным) (пункт 13.10 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 13.13 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.14 контракта).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (пункт 13.15 контракта).

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.17 контракта).

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления либо дата получения подрядчиком информации об отсутствии заказчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 13.18 контракта).

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.19 контракта).

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 13.20 контракта).

Претензии сторон, возникающие в связи с исполнением контракта, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами путем переговоров. Неурегулированные споры разрешаются в судебном порядке. Срок досудебного урегулирования споров не может превышать 30 (тридцати) календарных дней со дня получения письменного обращения одной из сторон (пункт 14.1 контракта).

В приложении №2 к контракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ (далее – график работ).

График работ состоит из 47 пунктов наименований работ по государственному контракту, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в течение 690 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 47 графика работ).

В приложении №3 стороны согласовали смету к контракту.

В приложении №7 согласовано техническое задание к контракту.

            В процессе исполнения контракта между сторонами заключены дополнительные соглашения, в том числе:

            - от 28.12.2020 в части изменения перечня видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту;

            - от 18.03.2021, от 29.03.2022 №5, от 26.08.2022 №9 в части изменения раздела 18 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта;

            - от 14.05.2021 №3, от 21.12.2021 №4 стороны изложили смету контракта (приложение №3 к контракту) в новой редакции, в том числе изменили пункт 3.1 контракта в новой редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 244 881 282 рубль 67 копеек»;

            - от 28.04.2022 №6 в части изменения порядка оплаты выполненных работ, а также дополнен раздел 3 пунктом 3.10.3 контракта в следующей редакции: «произвести выплату аванса в размере 39 759 744 рубля 13 копеек в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и предоставления подрядчиком оригинала счета»;

            - от 06.07.2022 №7 стороны изложили смету контракта (приложение №3 к контракту) в новой редакции, в том числе изменили пункт 3.1 контракта в новой редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 267 232 548 рубль 00 копеек»;

            - от 17.08.2022 №8 стороны изложили смету контракта (приложение №3 к контракту) в новой редакции, в том числе изменили пункт 3.1 контракта в новой редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 310 226 085 рубль 60 копеек». Также стороны дополнили контракт пунктом 11.1.3 раздела 11 «Обеспечение исполнения контракта».

            В письме от 28.02.2023 №99 Общество уведомило о расторжении контракта в одностороннем порядке. В качестве препятствий к выполнению работ подрядчиком указано не передача в работу откорректированной ПСД и рабочей документации 16.17.-0.00-01-АТХ, 16.17.-0.00-02-АТХ, 16.17.-0.00-03-АТХ, 16.17.-0.00-04-АТХ, 16.17.-0.00-05-АТХ, 16.17.-0.00-06-АТХ. К уведомлению приложен проект дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ.

            В письме от 13.03.2023 №112 истец уведомил ответчика о вступлении в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

            В качестве доказательств направления заказчику решения от 28.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомления от 13.03.2023 о вступлении в силу решения Общество представило скрин-изображения электронной почты.

            16.03.2023 №277 Учреждением принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Отказ ответчика обусловлен нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, а также наличием права заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта (пункт 13.10 контракта).

            24.03.2023 между сторонами подписан акт готовности объекта незавершенного строительства №1, согласно которому фактическая стоимость объекта незавершенного строительства по проектно-сметной документации составляет 289 822 509 рублей 01 копейка. К указанному акту также подписаны акты осмотра объектов от 24.03.2023 (приложение №1, №2, №3 к акту готовности от 24.03.2023), а также акт от 24.03.2023 приема-передачи земельного участка.

            Также в материалы дела представлены реестры передаваемой документации по объекту.

            В связи с принятием заказчиком решения от 16.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). 

            05.04.2023 комиссия УФАС по Кировской области вынесла решение РНП №043/06/104-323/2023, в котором пришла к выводу о не включении Общества в реестр недобросовестных подрядчиков.

            Комиссия УФАС по Кировской области установила, что решение от 28.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое подрядчиком, направлено заказчику посредством электронной почты, что нарушает положения части 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ. Комиссия отметила, что с 01.07.2022 в случае принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта наступает обязанность по размещению такого решения в ЕИС. Следовательно, заказчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

            Относительно решения от 16.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого заказчиком, комиссия УФАС по Кировской области пришла к выводу, что Учреждением соблюдены требования, установленные Законом №44-ФЗ, решение вступило в законную силу 27.03.2023. 

            При этом учитывая высокую степень выполнения работ (93,5%), указание подрядчиком на конкретные недостатки проектной документации, предложения Общества на заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, комиссия УФАС по Кировской области пришла к выводу об отсутствии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных подрядчиков. В решении от 05.04.2023 РНП №043/06/104-323/2023 также указано, что необходимость внесения существенных изменений в проектную документацию не позволила подрядчику выполнить работы в регламентированный контрактом срок, что не позволяет установить факт недобросовестности и вины Общества.

            Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2023 №А28-8685/2023 в удовлетворении требования Учреждения о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 05.04.2023 РНП №043/06/104-323/2023 отказано. В решении суд установил, что приостановление работ по контракту произошло вследствие необходимости изменения проектной документации, предоставленной подрядчику.

            Также в материалы дела представлены письма Общества по исполнению контракта, а именно:

            - письма от 17.03.2021 №154, от 24.03.2021 №172, от 31.03.2021 №191, от 31.03.2021 №192, от 26.04.2021 №267, от 31.01.2023 №40, от 11.01.2022 №10, от 10.02.2022 №116, в которых истец просил согласовать изменения в смету и график выполнения работ, программы производства пусконаладочных работ систем технологии очистки сточных вод, рабочую документацию, откорректировать проектный план;

            - письма от 13.04.2021 №220, в котором истец сообщил ответчику о невозможности применения единого коэффициента, предлагаемого заказчиком;

            - письма от 23.04.2021 №262, от 26.04.2021 №268, от 26.04.2021 №269, в которых истец просил ответчика внести изменения в рабочую документацию. К письмам приложены коммерческое предложение, технические характеристики, сертификат;

- письмо от 19.05.2021 №340, в котором истец сообщил ответчику о наличии препятствий при исполнении контракта, в связи со снятием оборудования, указанного в проекте, с производства (14 позиций); просил провести техническое совещание с привлечением всех заинтересованных лиц, а также уведомило о приостановке выполнения работ до решения вопросов по существу;

- письма от 24.05.2021 №354, от 11.06.2021 №416, от 13.12.2021 №1160, от 08.02.2022 №104, от 25.03.2022 №267, от 26.10.2022 №891, от 28.11.2022 №941, от 30.11.2022 №945, от 12.12.2022 №964, от 02.02.2022 №80, от 30.12.2022 №979, от 13.02.2023 №69, от 144.03.2023 №118, в которых истец направил ответчику акты по форме КС-2, КС-3, счета на оплату, счета-фактуры, локальные сметные расчеты;

- письма от 25.05.2021 №364, от 06.08.2021 №648 (кровельные работы), в которых истец сообщил ответчику о невозможности дальнейшего выполнения комплекса работ до устранения причин, послуживших основанием для приостановки работ; письмо от 22.10.2021 №946, в котором истец уведомил ответчика о приостановке работ до момента предоставления проектного решения с 22.10.2021;

- письма от 01.06.2021 №382, от 15.12.2021 №1170, от 15.06.2022 №647, от 24.01.2022 №47, от 18.02.2022 №135, от 11.08.2021 №658, от 18.08.2021 №676, в которых истец просил ответчика согласовать замену утеплителя, применение тали ручной с приложением технических характеристик и сертификатов, замену оборудования, перенос врезки в действующую сеть водопровода, цвет фасадной окраски;

- письма от 21.06.2021 №436, от 27.08.2021 №698, от 30.08.2021 №700, от 30.01.2023 №32, от 26.10.2021 №964, от 24.11.2021 №1079, от 02.11.2022 №912, в которых истец просил ответчика предоставить разбивочный план с координатами углов здания решеток с усреднителем, откорректированную проектную документацию, а также согласовать проект;

- письма от 29.09.2021 №849, от 03.10.2021 №873, от 03.10.2021 №874, от 13.10.2021 №912, от 16.03.2022 №214, от 09.06.2022 №639, от 05.07.2021 №682, от 15.12.2022 №968, от 24.03.2022 №260, от 13.01.2023 №7 – истец просил уточнить сведения, проектную документацию, сообщил о возникших препятствиях;

- письма от 03.11.2021 №1000, от 08.11.2021 №1006, от 29.11.2021 №1092, от 09.12.2021 №1141, от 15.12.2021 №1179, от 21.04.2022 №407, от 25.04.2022 №426, от 12.05.2022 №489, от 22.06.2022 №654, от 29.06.2022 №663, от 02.08.2022 №738, от 17.08.2022 №780, от 11.05.2022 №481, от 09.03.2022 №179, от 26.04.2022 №432, от 11.07.2022 №695, от 11.08.2022 №765, от 16.02.2023 №84, от 13.02.2023 №70, от 16.02.2023 №85, от 01.04.2022 №310, от 28.04.2022 №449, от 08.07.2022 №652, от 20.05.2022 №523, от 24.06.2022 №656, от 11.08.2022 №760, от 29.12.2021 №1233, от 07.10.2022 №863, от 24.11.2022 №939, в которых истец просил ответчика подписать и направить дополнительные соглашения к контракту, измененные сметы контракта, об авансировании выполнения работ;

- письмо от 28.12.2021 №1219, от 08.07.2022 №691/1, от 06.07.2022 №683, – истец направил ответчику расчеты, составленные в связи с увеличением цен на строительные материалы;

- письмо от 25.04.2022 №422 – истец направил ответчику подтверждение от 20.04.2022 №П-2022-29 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации

- письмо от 01.06.2022 №610, от 18.05.2022 №567, от 26.05.2022 №562 – истец сообщил о наличии препятствий для выполнения работ;

- письма от 20.06.2022 №651, от 04.07.2022 №676, от 22.03.2022 №236, от 12.04.2022 №349, от 21.04.2022 №412 – истец направил комплект документов для загрузки в государственную экспертизу на проверку после устранения замечаний.

Также в материалы дела представлены письма Учреждения по исполнению контракта, в том числе:

- в письме от 15.01.2021 №139 ответчик уведомил о приостановлении выполнения работ до получения положительного заключения государственной экспертизы

- Учреждение передавало Обществу рабочую документацию (в том числе корректировку проекта) по письмам от 20.09.2021 №952, от 08.09.2021 №911, от 17.08.2021 №810;

- письмами от 25.12.2020 №1466, от 14.12.2020 №1390, от 19.08.2021 №833 истцу переданы технические условия, разрешение на строительство, решения по окраске фасада;

- в письме от 07.07.2021 №624 Учреждение направило откорректированные листы рабочей документации (альбомы 1.1, 8, 9, 10), потребовало возобновить производство работ;

- письмами от 14.12.2020 №1329, от 16.02.2021 №145, от 29.03.2021 №277, от 13.04.2021 №334, от 28.06.2021 №598, от 22.06.2021 №579, от 24.12.2021 №1357 Учреждение просило предоставить расчеты для составления сметы, дополнительную информацию для выдачи технических условий, скорректировать смету, предоставить детализацию сметы и другие необходимые документы;

- в письме от 14.04.2021 №339 ответчик указал, что срок приостановки выполнения работ неизвестен, предложил заключить дополнительное соглашение о продлении сроков;

-  в письме от 14.05.2021 №444 ответчик просил истца возобновить исполнение контракта и приступить к работам по ремонту производственного здания;

- в письмах от 28.04.2021 №399, от 21.05.2021 №466 ответчиком отказано в замене оборудования по цене превышающей цену, указанной в проектной документации;

- в письме от 21.05.2021 №472 ответчик заявил возражения относительно приостановки производства работ, просил продолжать выполнение работ, не связанных с монтажом оборудования;

- в письмах от 29.11.2021 №1226, от 06.12.2021 №1259 ответчик сообщил истцу о направлении для согласования изменений к контракту, о принятии решений по согласованию;

- письмом от 22.12.2021 №1328 ответчик направил истцу положительное заключение от 21.12.2021 №0021-2021;

- письмом от 29.12.2021 №1376 ответчик потребовал от истца предоставить причины отставания от сроков выполнения контракта, а также указать планируемые сроки окончания выполнения работ;

- письмами от 05.04.2022 №345, от 29.04.2022 №455, от 20.06.2022 №589, от 12.07.2022 №680, от 01.12.2022 №1140 ответчик направил скорректированные листы рабочей документации, локальные сметные расчеты, утвержденную сметную документацию, скорректированные альбомы рабочей документации;

- письмом от 20.04.2022 №412 ответчик направил положительное заключение от 18.04.2022 №43-1-1-2-023544-2022 на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости;

- письмами от 10.01.2022 №5, от 1401.2022 №17 ответчик направил истцу замечания к документации, направленной на государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости;

- письмом от 09.03.2022 №250 ответчик направил положительное заключение на техническую часть;

- в письме от 18.10.2022 №957 ответчик указал, что учитывая приостановку контракта с 15.02.2021 по 06.07.2021 по причине необходимости разработки проектного решения для дальнейшего выполнения работ по устройству, просил направить предложения по дальнейшему планированию и завершению пусконаладочных работ;

- в письме от 07.03.2023 №239 учреждение сообщило, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.02.2023 не имеет юридической силы; указало, что подрядчиком не ведутся работы по контракту с 25.01.2023. Ответчик проинформировал истца о том, что если до 14.03.2023 подрядчик не возобновит выполнение работ, заказчик будет вынужден начать процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта;

- в письме от 20.03.2023 №304 Учреждение передало Обществу техническую документацию к контракту.

Также в материалы дела представлены иные письма сторон по исполнению контракта.

В материалы дела представлены доказательства:

- акты по форме КС-2, КС-3;

- рабочая документация 16.17-0.00-01-АТХ, 16.17-0.00-02-АТХ, 16.17-0.00-04-АТХ, 16.17-0.00-05-АТХ, 16.17-0.00-06-АТХ;

- выписки из общего журнала работ;

- банковские гарантии;

- положительные заключения от 21.12.2021 №0021-2021, от 04.03.2022 №0005-2022, от 18.04.2022.

            Истец обратился к ответчику с претензией от 20.03.2023 №128, в котором просил отменить решение от 16.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

            Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, пунктом 13.10 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае, на основании приведенных норм, располагая письмом Общества от 28.02.2023 № 99 о расторжении контракта, заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Оснований полагать, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта от 16.03.2023 № 277 не соответствует закону и нарушает права подрядчика, который не намерен исполнять обязательства по контракту, у суда не имеется. 

В силу части 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе.

В рассматриваемом случае, подрядчик направил решение от 28.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта на электронную почту заказчика, что нарушает процедуру одностороннего расторжения, предусмотренного нормами Закона №44-ФЗ.

Довод истца о том, что направление решение об отказе от исполнения контракта произведено в соответствии с условиями заключенного контракта, не имеют правового значения. 

Положения части 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают иного порядка одностороннего расторжения контракта. Учитывая, что действующий порядок расторжения введен в действие положениями Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть до принятия подрядчиком решения от 28.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обязан был руководствоваться действующими нормами.

Несоблюдение процедуры одностороннего отказа от контракта не влечет за собой наступления правовых последствий в виде расторжения контракта по решению Общества.

Таким образом, контракт расторгнут по решению заказчика, основания для признания такого решения незаконным (недействительным), в данном случае отсутствуют.  

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, заслушав пояснения представителей, суд отмечает отсутствие вины Общества в нарушении сроков выполнения работ, установленных в контракте. 

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Письмом от 15.02.2021 №139 ответчик уведомил о приостановлении выполнения работ до получения положительного заключения государственной экспертизы. Письмом от 14.05.2021 №444 ответчик просил истца возобновить исполнение контракта и приступить к работам по ремонту производственного здания. Таким образом, работы по контракту были приостановлены на 89 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 47 графика работ подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в течение 690 календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, подрядчик обязан выполнить работы по контракту не позднее 29.10.2022. С учетом приостановления производства работ, истец обязан выполнить работы по контракту до 26.01.2023.

Учреждение указало, что выполнение работ на объекте подрядчиком фактически не велось с 25.01.2023. 

При этом при исполнении контракта имело место наличие недостатков проектной документации, при которых истец объективно не мог выполнить работы в соответствии с обязательными требованиями. Наличие недостатков проектной документации ответчиком не оспаривается, при этом недостатки устранялись заказчиком. Учреждение указало, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все изменения в проектную документацию были внесены.  

Письмом от 20.03.2023 № 304 (то есть после принятия решения об отказе заказчика от исполнения государственного контракта) Учреждение направило Обществу проект дополнительного соглашения и смету контракта к дополнительному соглашению. 

В соответствии со статьей 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд полагает, что в отсутствии проектно-сметной документации в полном объеме подрядчик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный государственным контрактом. 

Недобросовестность в действиях подрядчика, в том числе вина в просрочке выполнения работ по контракту, судом не установлена. Суд исходит из того, что от исполнения обязательств по контракту подрядчик не уклонялся. Несвоевременное исполнение работ по контракту в значительной степени было вызвано не зависящими от подрядчика обстоятельствами, а именно наличием недостатков в проектно-сметной документации, возникновением сложностей в приобретении материалов и оборудования для выполнения работ по государственному контракту. 

Также суд исходит из того, что предъявление любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что после 25.01.2023 подрядчик прекратил выполнение работ по контракту. Письмом от 28.02.2023 №99 Общество уведомило о расторжении контракта в одностороннем порядке, что свидетельствует об утрате интереса в выполнении работ по контракту. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что подрядчик не имеет цели продолжать выполнение работ по контракту, а имеет имущественные требования к заказчику.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Прочие аргументы истца и ответчика рассмотрены и отклонены судом, поскольку не имеют определяющего и правового значения для целей разрешения данного спора. В удовлетворении исковых требований ООО «ПСК Вектор» следует отказать. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 461423, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Е.А. Татаренкова