﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10218/2019

г. Краснодар

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании   от истца – общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Сельхозэнерго» (ИНН 6119000520, ОГРН 1026101233586) – Лысенко С.Г. (директор) и Амеева А.А. (доверенность от 19.09.2019), в отсутствие ответчиков – Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьего лица – Управления Федерального казначейства по Ростовской области,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие "Сельхозэнерго"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А5310218/2019, установил следующее.

ООО «Производственное предприятие "Сельхозэнерго"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  (далее – управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации 10 138 007 рублей 90 копеек убытков и 6 385 410 рублей 22 копеек компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 9 736 585 рублей 08 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Решением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт бездействия управления, который привел к невозможности удовлетворения требований общества по исполнительным документам.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в дело представлены доказательства, подтверждающие состав убытков, установленный статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные приставы-исполнители не предприняли своевременно и в полном объеме мер принудительного исполнения судебных актов, грубо нарушили права взыскателя и действующее законодательство, не провели розыск должника, не истребовали в налоговой инспекции регистрационное дело ЗАО «Южная Энергетическая Строительная Компания» (далее – компания). Суды не учли, что исполнительное производство уничтожено до истечения установленного срока его хранения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит частично отменить.

Из материалов дела видно, что решениями Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 по делу А53-19573/2010 и от 04.08.2011 по делу А53-1830/2011 с компании в пользу общества взыскано 7 951 378 рублей 75 копеек долга и 2 186 629 рублей 15 копеек пеней. 

Обществу выданы исполнительные листы № 002959032 и 002241081, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебные                       приставы-исполнители провели розыск имущества должника, направив запросы в кредитные организации для проверки имеющихся счетов, открытых на имя должника, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в регистрирующие органы для получения сведений о зарегистрированном за должником имуществе, совершили выход по известным адресам нахождения компании.

У компании отсутствовало имущество, на которое возможно было обратить взыскание. Часть транспортных средств, зарегистрированных за компанией, реализована до вынесения арбитражным судом решений о взыскании с компании долга и пеней, другие транспортные средства в рамках исполнительных производств не обнаружены.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и невозможностью исполнения судебных актов соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, основания для отмены судебных актов в данной части по доводам жалобы отсутствуют.

Вместе с тем при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций     не учли следующего.

Общество предъявило к Российской Федерации помимо требований о взыскании убытков  и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании   статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также  требование об уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают арбитражные суды округов.

Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области неправомочен рассматривать требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку требование общества о взыскании компенсации неподсудно  Арбитражному суду Ростовской области, суд кассационной инстанции отменяет решение и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 6 385 410 рублей 22 копеек компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

С учетом обстоятельств дела суд считает целесообразным передать заявление общества с материалами дела для рассмотрения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Суды, рассмотрев указанное требование, также неправомерно взыскали с общества государственную пошлину в доход федерального бюджета, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты в данной части, снизив государственную пошлину с 154 300 рублей до  122 373 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А5310218/2019 в части отказа в иске о взыскании 6 385 410 рублей 22 копеек компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки отменить, в части взыскания с ООО «Производственное предприятие "Сельхозэнерго"» государственной пошлины в доход федерального бюджета изменить, снизив ее                  до 122 373 рублей.

	Заявление ООО «Производственное предприятие "Сельхозэнерго"» о взыскании 6 385 410 рублей 22 копеек компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки с материалами дела № А53-10218/2019 передать для рассмотрения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

	В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу         № А53-10218/2019 оставить в силе.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

								                              А.Х. Ташу