АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10380/2020

г.Чита

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору подряда от 21.10.2019 в размере 1314685,23 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 20.11.2020 в размере 2937969,66 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1),

общества с ограниченной ответственностью "Кирин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2020; 

от ответчика  –  представитель не явился, извещен;

от третьего лица  1 –  представитель не явился, извещен;

от третьего лица  2  –  представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда от 21.10.2019 в размере 1325000 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 18.11.2020 в размере 2933550 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее – третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Кирин" (далее – третье лицо 2).

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда от 21.10.2019 в размере 1 314 685,23 руб. неустойку за период с 16.11.2019 по 20.11.2020 в размере 2937969,66 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.10.2019 подписан договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работ в соответствии с локальным сметным расчетом и графиком выполнения работ по адресу: АЗС на 27+230 (справа) дороги общего пользования федерального значения Р-297 "Амур".

Цена договора  - 2650000 руб. включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата аванса производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, оплата фактически выполненных работ производится актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Аванс составляет 50% от стоимости работ (пункт 3.3).

Начало выполнения работ – не позднее 5 календарных дней с поступления аванса, окончание работ – 15.112019.

Платежным поручением №212 от 24.10.2019 истец перечислил ответчику 1325000 руб. в счет предоплаты по договору.

В установленный договором срок работы истцу переданы не были, в связи с чем 13.10.2020  истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленного аванса и начисленной неустойки. 

Ответчик уведомление получил 20.11.2020, возврат аванса и оплату неустойки не произвел, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются договором подряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором подряда, в установленный договором срок ответчиком истцу переданы не были. 

Ответчиком не подписаны акты выполненных работ формы С-2, справки о стоимости работ КС-3.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают направление ответчиком актов выполненных работ истцу, поскольку согласования электронного документооборота условия договора не содержат. Принадлежность истцу электронного адреса, на который ответчик направлял акты, материалами дела не подтверждена.

Почтовые квитанции от 24.04.2020 и от 04.09.2020 в качестве доказательств направления именно актов КС-2, справок КС-3 судом не принимаются, поскольку отсутствует опись вложения в почтовые отправления.

Уведомление об окончании работ в целях ее приемки в порядке пункта 5.1 договора в материалы дела не представлено.

Не представил ответчик и общего и специального журнала работ, документов, подтверждающих качество использованных материалов, актов освидетельствования скрытых работ, иной исполнительной документации.

Из акта осмотра от 24.07.2020 следует, что выполненные ответчиком работы по отсыпке земляного полотна истцом не приняты в связи с тем, что работы по устройству переходно-скоростной полосы не завершены, грунт, примененный при отсыпке земляного полотна, не укреплен, разрушается вследствие воздействия осадков.

При осмотре отобраны образцы примененного грунта, который в соответствии с протоколом лабораторных испытаний №206/1с от 06.08.2020, является песком гравелистым.

Вместе с тем, локальным сметным расчетом предусмотрено использование грунта щебенистого, доказательств согласования с заказчиком замены материала не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Как следует из пояснений истца и акта осмотра  от 24.07.2020 дорожное полотно, устроенное ответчиком, размыто под воздействием атмосферных осадков, в связи с тем, что ответчиком не выполнены работы по укреплению дорожной обочины, применен грунт с ненадлежащими техническими характеристиками.

Таким образом, выполнение в установленном договором качестве и объеме  надлежащим доказательствами не подтверждено.

Вместе с тем, истец подтвердил выполнение ответчиком работ в части:

-  разборки бортовых камней на бетонном основании в количестве 24 м, 

- разработки грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью, группа грунтов 2 в объеме 54 куб.м (+ добавление к расценке на каждые последующие 10 м),

- перевозки грунтов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 1 км в объеме 97,2 т. 

По расчету истца, стоимость выполненных ответчиком работ составляет 10314,77 руб.

Таким образом, материалами дела не подтверждено выполнение ответчиком работ в полном объеме и с надлежащим качеством; истец не получил полезный результат, на который был вправе рассчитывать, заключая договор.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер неустойки за задержку окончания работ установлен в пункте 7.3 договора.

Подпунктом 7.3.2 установлено, что пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после установленного срока исполнения обязательства в размере 0,3% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Вопреки доводам ответчика, доказательств надлежащего согласования изменения условий договора в части увеличения срока выполнения работ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнить договор в установленный срок в связи с дождями судом оценивается критически, поскольку в осенний период выпадение осадков на территории Забайкальского края является климатической нормой, о чем подрядчик очевидно был осведомлен при заключении договора и принятии условий о сроке выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец отказался от исполнения договора 13.10.2020, направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленного аванса и начисленной неустойки. 

Ответчик уведомление получил 20.11.2020, начисленную неустойку не оплатил.

По расчету истца, неустойка за просрочку окончания работ подлежит начислению в период 16.11.2019 - 20.11.2020 в размере 2937969,66 руб. 

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока окончания работ до момента расторжения договора. 

Взыскание неустойки в период с 16.11.2019 до 20.11.2020 правомерно, поскольку должно компенсировать истцу его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение денежных средств в размере 1325000 руб. подтверждается платежным поручением от 24.10.2019. 

Доказательств выполнения работ на сумму 1314685,23 руб. материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании на основании статей 309, 310, 330, 453, 702, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1314685,23 руб., неустойку в размере 2937969,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44263 руб., всего – 4296917,89 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6655 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова