ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49543/2018

город Ростов-на-Дону

18 июня 2019 года

15АП-7865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Транспортная Компания"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.03.2019 по делу № А32-49543/2018 (судья Дуб С.Н.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Транспортная Компания"к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Гулькевичского городского поселения, АО «Дорожно-Строительное управление № 7», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Юг Строй-Град», о признании недействительным предписания, решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Транспортная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения управления от 22.10.2018 по делу № ВП-211/2018 в части признания действий Заказчика противоречащими п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе; о признании недействительным предписания управления от 12.10.2018 по делу № ВП-211/2018 в части обязания Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района при проведении электронного аукциона: «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Прогресс города Гулькевичи Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ПК0+00 - ПК4+80 1 этап)» (извещение № 0118300004118000079) устранить нарушения п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; об обязании управления выдать предписание об устранении нарушений п. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе путем повторного рассмотрения Администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района вторых частей заявок участников допущенных и принявших участие в аукционе, в соответствии с итоговым протоколом проведения электронного аукциона от 10.10.2018 № 0118300004118000079-3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действия по отмене всех протоколов проведения аукциона совершены антимонопольным органом с выходом за пределы своих полномочий и нарушают права общества.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 в 13:58 опубликован электронный аукцион (закупка № 0118300004118000079) объект закупки «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Прогресс города Гулькевичи Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ПК0+00 - ПК4+80 1 этап)». Заказчик Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 524 682,00 рубль.

Для участия в электронном аукционе было подано 4 заявки, в том числе: ООО «ДСТК», ООО «РВМ КАПИТАЛСТРОЙ», АО «ДСУ-7», ООО «Бокарюченко». 

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.10.2018 заявки ООО «РВМ КАПИТАЛСТРОЙ» и ООО «Бокарюченко» были отклонены комиссией по осуществлению закупок. Комиссия признала победителем электронного аукциона ООО «ДСУ-7» как участника аукциона, предложившего низшую цену. 

Однако по результатам проверки Прокуратуры Гулькевичского района выявлено, что заявка ООО «ДСУ-7» не соответствовала аукционной документации электронного аукциона и соответственно должна быть отклонена комиссией по осуществлению закупок. 

Указанная информация была направлена в управление. 

Решением от 22.10.2018 по делу № ВП-2П/2018 антимонопольным органом выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В связи с выявленным нарушением п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе выдано предписание от 22.10.2018 № 39. Согласно предписанию № 39 управление предписало уполномоченному органу - Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, устранить нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность исполнения предписания. Отменить протокол проведения аукциона. 

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с п. 2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Согласно п.2) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. 

В аукционной документации к участникам закупок предусмотрено требование, установленное в соответствии с п.3) ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление № 99) о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, с предоставлением во второй части заявки следующих документов: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых участником закупки в составе второй части заявки в качестве подтверждения опыта исполнения контракта. 

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе).

Согласно постановлению Правительства РФ № 99 в качестве документа, подтверждающего опыт выполнения работ, участник закупки предоставляет, в том числе, копию исполненного контракта (договора). 

Согласно п. 29 ГОСТ 51141-98 копия документа- это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. 

Аналогичное определение закреплено в п. 4 постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти". 

Таким образом, в случае предоставления копии документа, лицо обязано предоставить копию, полностью воспроизводящую содержание оригинала (исходника).

Из материалов дела видно, что победителем электронного аукциона АО «ДСУ-7» во исполнение требований п. 3) ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в качестве опыта выполнении работ предоставлена копия контракта №28/2015 от 04.12.2015 года на сумму 57 401 226, 63 рублей, Приложение № 1 «Техническое задание» к контракту, Приложение № 2 «Ведомость твердой договорной цены», Приложение № 3 «График выполнения строительно-монтажных работ по объекту», Приложение № 4 «Сведения о субподрядных организациях», дополнительное соглашение к контракту от 24.06.2016 года, дополнительное соглашение к контракту от 10.08.2016 года, дополнительное соглашение № 4 от 19.12.2016 года, акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт № 1 приемку законченного строительства объекта от 19.12.2016 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22 августа 2017 года № 23-43-4240-B-2017 г. 

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями, а также техникой, в соответствии с ведомостями дефектов, календарным план графиком работ по объекту, техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта и сметой к контракту (п. 4.1 контракта №28/2015 от 04.12.2015).

Поскольку в составе предоставленных победителем электронного аукциона документов отсутствует сметная документация контракта №28/015 от 04.12.2018, предоставленную копию контракта №28/015 от 04.12.2018, с учетом действующего законодательства, не представляется возможным идентифицировать как копию документа (исполненного контракта).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссией уполномоченного органа нарушена п. 2) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания незаконным решения и предписания управления по делу № ВП-211/2018 от 22.10.2018 отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по отмене протоколов проведения аукциона совершены антимонопольным органом с выходом за пределы своих полномочий и нарушают права общества, отклоняются судебной коллегией.

Принимая во внимание необходимость внесения изменений в документацию электронного аукциона ввиду допущенных Заказчиком нарушений, отмена протоколов проведения аукциона является надлежащей мерой устранения выявленных нарушений. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что предписание от 12.10.2018 заявителем исполнено; между Заказчиком и заявителем заключен контракт, размещена информация об исполнении контракта. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 по делу № А32-49543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева