АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3798/2022

г. Курган

11 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании денежных средств,

 

при участии:  

от истца: явки нет, извещены,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.05.2022, паспорт, диплом, 

 

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (далее также – ответчик): 

1) об обязании устранить следующие недостатки по договору подряда № КР-127/2018 от 09.07.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:

- разрушение штукатурного и отделочного слоев дворового фасада на участках под неостекленными балконами; 

- намокание отделочного слоя под окном шестого этажа мест общего пользования первого подъезда; 

2) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-127/2018 от 09.07.2018, в размере 26 288 руб. 87 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 558 от 02.03.2022). 

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 30.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматривались требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ»:

1) об обязании устранить следующие недостатки по договору подряда № КР-127/2018 от 09.07.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:

- разрушение штукатурного и отделочного слоев дворового фасада на участках под неостекленными балконами 4-го этажа, слева и справа от входа во второй подъезд, возникшее в результате контруклона балконной плиты из металлического каркаса, а именно: 10 демонтаж балконной конструкции, балконной плиты из металлического каркаса, выполненной с контруклоном (к фасаду здания); 2) выполнить устройство металлического каркаса балконной плиты с уклоном от фасада здания; 3) отслоение штукатурного слоя балконных плит удалить с помощью перфораторов, поверхность балконных плит обеспылить, увлажнить, огрунтовать, оштукатурить, после просыхания поверхность огрунтовать, окрасить фасадной краской в тон;

- разрушение штукатурного и отделочного слоев под балконной плитой второго этажа слева от входа во второй подъезд и разрушения отделочного слоя под окном пятого этажа мест общего пользования первого подъезда, а именно: отслоение штукатурного слоя балконных плит удалить с помощью перфораторов, поверхность балконных плит обеспылить, увлажнить, огрунтовать, оштукатурить, после просыхания поверхность огрунтовать, окрасить фасадной краской в тон;

2) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-127/2018 от 09.07.2018, в размере 26 288 руб. 87 коп. 

Определением суда от 13.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований: 1) об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда №КР-127/18 от 09.07.2018, а именно: устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актами обнаружения недостатков (дефектов) 05.07.2021, 12.10.2022, 22.09.2022, 11.04.2023 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

-   разрушение штукатурного и отделочного слоев дворового фасада на участках под неостекленными балконами 4-го этажа, слева и справа от входа во второй подъезд, под неостекленным балконом кв. № 30 возникшее в результате контруклона балконной плиты из металлического каркаса, а именно: 1) демонтаж балконной конструкции, балконной плиты из металлического каркаса, выполненной с контруклоном (к фасаду здания); 2) выполнить устройство металлического каркаса балконной плиты с уклоном от фаса здания; 3) отслоение штукатурного слоя балконных плит удалить с помощью перфораторов, поверхность балконных плит обеспылить, увлажнить, огрунтовать, оштукатурить, после просыхания поверхность огрунтовать, окрасить фасадной краской в тон;

-   разрушение штукатурного и отделочного слоев под балконной плитой второго этажа слева от входа во второй подъезд и разрушения отделочного слоя под окном пятого этажа мест общего пользования первого подъезда, под открытыми балконами со стороны дворового фасада, а именно: отслоение штукатурного слоя балконных плит удалить с помощью перфораторов, поверхность балконных плит обеспылить, увлажнить, огрунтовать, оштукатурить, после просыхания поверхность огрунтовать, окрасить фасадной краской в тон.

2) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-127/18 от 09.07.2018, в размере 26 288 руб. 00 коп. 

Определением суда от 16.08.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Рассматриваются требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ»:

1) об обязании исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда №КР-127/18 от 09.07.2018, а именно: устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актами обнаружения недостатков (дефектов) 05.07.2021, 12.10.2022, 22.09.2022, 11.04.2023 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

-   разрушение штукатурного и отделочного слоев дворового фасада на участках под неостекленными балконами 4-го этажа, слева и справа от входа во второй подъезд, под неостекленным балконом кв. № 30 возникшее в результате контруклона балконной плиты из металлического каркаса, а именно: 1) выполнить устройство металлического каркаса балконной плиты с уклоном от фаса здания в соответствии с проектно-сметной документацией; 2) отслоение штукатурного слоя балконных плит удалить, поверхность балконных плит обеспылить, увлажнить, огрунтовать, оштукатурить, после просыхания поверхность огрунтовать, окрасить фасадной краской в тон;

-   разрушение штукатурного и отделочного слоев под балконной плитой второго этажа слева от входа во второй подъезд и разрушения отделочного слоя под окном пятого этажа мест общего пользования первого подъезда, под открытыми балконами со стороны дворового фасада, а именно: отслоение штукатурного слоя балконных плит удалить, поверхность балконных плит обеспылить, увлажнить, огрунтовать, оштукатурить, после просыхания поверхность огрунтовать, окрасить фасадной краской в тон.

2) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-127/18 от 09.07.2018, в размере 26 288 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что не уклонялся от выполнения гарантийных обязательств, возражения ответчика сводились к надлежащему фиксированию объема работ, необходимых к выполнению в рамках гарантийных обязательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (подрядчик) заключен договор подряда №КР-127/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Пунктом 5.1.2.2 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение Гарантийного срока эксплуатации Объекта. 

Согласно пункту 8.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту. 

Согласно пункту 8.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 8.5 Договора в случае неявки представителя подрядчика либо его необоснованного отказа от подписания акта обнаружения недостатков (дефектов), об этом производится соответствующая отметка в данном акте. Такой акт принимается заказчиком без участия подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Работы на объекте ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, а также акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, работы Заказчиком оплачены.

05.07.2021 комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, организации, осуществляющей строительный контроль зафиксированы следующие недостатки:

- разрушение штукатурного и отделочного слоев дворового фасада на участках под неостекленными балконами 4 этажа, слева и справа от входа во второй подъезд, возникшее в результате контруклона балконной плиты из металлического каркаса;

- разрушение штукатурного и отделочного слоев под балконной плитой второго этажа слева от входа во второй подъезд;

-намокание отделочного слоя под окном пятого этажа мест общего пользования первого  подъезда. 

05.07.2021 Заказчиком в присутствии представителя ГБУ «Кургангазсеть»,  составлен акт обнаружения недостатков (дефектов).

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия от 21.07.2021 №04-4515-2021), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Исходя из положений статей 722, 724, 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков материалами дела установлен, не оспаривался ответчиком. Доказательств устранения данных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств возникновения этих недостатков по иным причинам, не связанным с производством работ ответчиком.

Требование об устранении недостатков проведенных работ предъявлено в пределах гарантийного срока, установленного Договором. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что контруклона в балконной металлической плите не имеется, так как она монтируется непосредственно к балконной плите, учитывая, что при проведении осмотра истцом не были проведены соответствующие измерения, вина ответчика в выявленных недостатках не подтверждена.

В судебном заседании 24.10.2023 был допрошен специалист ФИО3 ФИО4 специалисту представителями сторон не заявлено. Специалист пояснил, что выявленные недостатки выполненных работ связаны с конструктивное решением балконов, а именно в связи с отсутствием остекления балконов в зимний период происходит концентрации снега (в теплое время года дождевых осадков) во внутреннем объеме балкона. При наступлении весеннего периода дневные положительные температуры сменяются отрицательными в ночное время, снег днем начинает активное таяние и замачивает все бетонные конструктивные элементы, ночью промоченные бетонные элементы промерзают и начинается разрушение сначала отделочных слоев фасада. Разрушение фасада над остекленным балконом не  связано с контруклоном металлической плиты, так как она монтируется непосредственно к балкону. Стекание осадков на фасад здания связано с неправильной установкой отливов при остеклении балкона.  

Данные показания специалиста истцом не оспорены, возражений не заявлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, не оспаривая необходимость устранения недостатков, ответчик указал, что работы, которые подлежат выполнению в рамках гарантийного обязательства, поименованы в локальном сметном расчете (смета) №02-01 – ремонт фасада пр. Конституции, д. 51 в рамках гарантийных обязательств.

В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Не возражая в целом против устранения недостаток выполненных работ, ответчиком в материалы дела представлен локальный сметный расчет работ, необходимых для устранения недостатков.

Возражений против объемов и видов работ, включенных в локальный сметный расчет (смету) №02-01 истцом не заявлено, виды работ, включенные в указанную смету соответствуют видам работ, указанным истцом в уточненном исковом заявлении.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

С учетом представленного в материалы дела ответчиком локального сметного расчета, не оспоренного истцом, на ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения работ по устранению выявленных в период гарантии недостатков в объеме, приведенном в локальном сметном расчете  (смете) №02-01.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказано, что выявленные в течение гарантийного срока недостатки связаны с наличием контруклона металлической плиты балкона и  возникли не по вине ответчика.

Также истец обратился с требованием о взыскании 90 330 руб. 53 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных спорным договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Пунктом 13.4.1 Договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считал штраф в указанном размере, исходя из объемов выполненных работ и объемов выявленных недостатков несоразмерным последствия нарушенных обязательств.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требования об оплате штрафа за невыполнение гарантийных обязательств, однако ответчик требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств не исполнил добровольно.

Размер штрафа истцом рассчитан верно, в соответствии с положениями пункта 13.4.1 Договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

По смыслу пункта 2 Положения № 615 закупки в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Сторонами не оспаривалось, что Договор заключен в соответствии с Положением №615 по результатам проведенных конкурентных процедур. Проведение конкурентных процедур не предусматривает согласования условий договора по свободному волеизъявлению сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Данная правовая позиция, с учетом установленного судом обстоятельства о невозможности ответчика влиять на условия Договора при его заключении, возможна к применению и в рассматриваемом случае.

В теории гражданского права под пеней как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

По мнению суда, в данном случае с учетом объема выявленных недостатков, сумма штрафа подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб., которая в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору подряда от 09.07.2018 № КР-127/18 работ в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом №02-01, на объекте: многоквартирный дом по адресу: г. Курган,пр-т Конституции, д. 51, а именно: разрушение штукатурного и отделочного слоев фасада, балконных плит. А именно: отслоение штукатурного слоя балконных плит, фасада удалить, поверхность балконных плит обеспылить, увлажнить, огрунтовать, оштукатурить, после просыхания поверхность огрунтовать, окрасить фасадной краской в тон.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

10 000 руб. 00 коп. штрафа;

8 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко