АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5294/2021

30 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Усть-Ишимский тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2020.494687 от 14.09.2020 в размере 5 696 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 03.03.2021 в размере 38 605 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее - ООО «Трансуголь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Усть-Ишимский тепловик» (далее – МУП «Усть-Ишимский тепловик», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2020.494687 от 14.09.2020 в размере 5 696 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 03.03.2021 в размере 38 605 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 5 696 400,00 рублей, в том числе НДС, за период с 04.03.2021 года по дату фактической оплаты указанной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что ООО «Трансуголь» во исполнение принятых на себя обязательств поставило товар по договору поставки, однако оплаты не последовало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

14 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Усть-Ишимский тепловик» (Заказчик) заключен Договор № 2020.494687 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить уголь каменный в количестве 3000 тонн, марки ДР фракции 0-300 для нужд Заказчика.

Свои обязательства по поставке угля Поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 № 387 от 16.09.2020. Вышеуказанная товарная накладная подтверждает поставку угля каменного в количестве 3000 тонн на общую сумму 11400 000,00 (Одиннадцать миллионов четыреста тысяч) рублей.

Согласно п. 2.4. Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) согласно графику:

Месяц

Размер оплаты (% от НМЦ)

Сумма (в рублях)

Октябрь 2020 года

6,2

706 800,00

Ноябрь 2020 года

8,8

1 003 200,00

Декабрь 2020 года

21,9

2 496 600,00

Январь 2021 года

8,8

1 003 200,00           

Февраль 2021 года

21,9

2 496 600,00

Март 2021 года

17,5

1 995 000,00

Апрель 2021 года

13,2

1 504 800,00            

май 2021 года

1,7

193 800,00            

По состоянию на 03.03.2021 года ответчик имеет просроченную задолженность перед истцом, образовавшуюся за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, в размере 5 696 400,00 (Пять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС. То есть в нарушение ст. 516 ГК РФ ответчик произвел только частичный расчет за товар, о чем свидетельствуют платежные поручения № 21 от 01.02.2021; № 23 от 03.02.2021; № 60 от 24.02,2021; № 63 от 25.02.2021 на общую сумму 2 010 000,00 (Два миллиона десять тысяч) рублей.

Кроме того, за период с 01.11.2020 по 03.03.2021 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 605,06 (Тридцать восемь тысяч шестьсот пять) рублей 06 копеек.

26 января 2021 года ответчиком получена претензия с указанием о наличии финансовой задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

При этом в ответе от 03.02.2021 № ИС-6 на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности.

В п. 8.9. Договора от 12.09.2019 № 56 стороны предусмотрели претензионный порядок на урегулирование разногласий со сроком 10 дней с момента получения претензии. 

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Так, поставка товара на общую сумму 11 400 000 руб. подтверждается подписанной со стороны истца и ответчика товарной накладной № 387 от 16.09.2020.

Счета-фактуры подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, ответчиком произведена оплата на сумму 2 010 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 01.02.2021,  № 23 от 03.02.2021,  № 60 от 24.02.2021,  № 63 от 25.02.2021.

Таким образом, покупателем оплачен не весь объем поставленной продукции и по состоянию на 03.03.2021 года ответчик имеет просроченную задолженность перед истцом, образовавшуюся за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, в размере 5 696 400 руб.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

Более того, в ответе от 03.02.2021 № ИС-6 на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 03.03.2021 в размере 38 605 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 5 696 400,00 рублей, в том числе НДС, за период с 04.03.2021 года по дату фактической оплаты указанной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражений относительно расчета процентов, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 5 696 400,00 рублей, в том числе НДС, за период с 04.03.2021 года по дату фактической оплаты указанной суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Усть-Ишимский тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 646580, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица: 17.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;зарегистрированного по адресу: 646130, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица: 04.07.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) задолженность по договору № 2020.494687 от 14.09.2020 в размере 5 696 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 03.03.2021 в размере 38 605 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 5 696 400,00 рублей, в том числе НДС, за период с 04.03.2021 года по дату фактической оплаты указанной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 675руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков