Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-21773/17

12 октября 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.17 г.

Полный текст решения изготовлен  12.10.17 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

об обязании внести изменения в реестр,

к ответчику: ООО КБ «Кубанский универсальный банк» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Трансавто» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.02.2017 г.,

от ответчика: ФИО3- доверенность от 23.01.17 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

при ведении протокола секретарем с/з Э.С. Гайдамака,   

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Кубанский универсальный банк» (далее – Банк) об обязании внести в реестр обязательств перед вкладчиками данные об остатке вкладов истца в размере 1 380 000 руб., указав в обоснование своих требований, что между ним и Банком заключен договор банковского счета № 

<

***> от 25.10.16 г. Приказом Банка России от 20.09.16 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением арбитражного суда 30.01.2017 г. по делу № Д32-42120/2016-48/343-Б Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ), которое отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на непоступление денежных средств в кассу банка при заключении договора. 

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.

При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо фактическое наличие денежных средств на счете в банке.

Представитель АСВ при разбирательстве дела подтвердил, что на момент совершения приходной операции по зачислению денежных средств  на расчетный счет истца  Банка был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе, ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов.

Кроме того, клиенты Банка, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет, так как предписанием Южного главного управления Банка России от 19.09.16 г. в отношении ООО КБ «Кубанский универсальный банк»  введено ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц сроком на шесть месяцев.

26.10.16 г. со счета № 40702810000000001135 открытого для ООО «Трансавто» была совершена внутрибанковская проводка (техническая запись), с назначением – «оплата за транспортные услуги по договору 2 от 11.08.14 г. НДС не облагается», о перечислении 1 380 000 руб. на счет № 40802810300000000338 открытый для ИП ФИО1 25.10.16 г. в связи с подписанием договора банковского счета № 

<

***>. Как поясняет представитель АСВ, анализ счета ООО «Трансавто» за весь период его действия, свидетельствует о том, что ранее общество не осуществляло истцу оплату транспортных услуг по договору 2 от 11.08.14 г.,  что свидетельствует, по мнению представителя АСВ, о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истец не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. 

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 г. №2953/14, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить получения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги  как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа. 

Верховный Суд РФ так же разъяснил, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 не вносил наличные деньги на свой расчетный счет. Спорная сумма 1 380 000 руб. была списана со счета ООО «Трансавто» в Банке и зачислена на счет истца в безналичном порядке  в том же Банке. Совершено это было в период неплатежеспособности Банка и отсутствия на его корсчете денежных средств. При таких обстоятельствах, списание денежных средств ООО «Трансавто» со счета в Банке и их зачисление на счет ИП ФИО1 являлись  фиктивными операциями, не влекущими правовых последствий. Фактического перечисления денежных средств  со счета ООО «Трансавто» на счет ИП ФИО1 не произошло. 

Таким образом, довод представителя АСВ о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств на счет истца, а цифровые остатки на его счете в Банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, находят свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд решил отказать истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков