/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-2211/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Григорьева Д.В.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Киричёк Ю.Н. 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 06.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н) по делу № А75-2211/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) о признании незаконным постановления от 29.01.2018 № 006-09-2018.

В заседании приняли участие представители:

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Миляева Н.С. по доверенности от 12.01.2018, Матвеев А.Ю. по доверенности от 16.01.2018;

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» – Филиппова И.С. по доверенности от29.05.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – общество, ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, управление) от 29.01.2018 № 006-09-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заявленное требование удовлетворено.

Определением от 14.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья – Рыжиков О.Ю.) апелляционная жалоба Ростехнадзора возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 273 АПК РФ.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать, ссылаясь на то, что допущенные обществом отклонения по параметрам строительных материалов образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком объекта капитального строительства «Обустройство разведочной скважины № 137, 137БИС, 145, 160, 164, 166, 187, 188, 111БИС, 97, 147, 147БИС, скважин разведочных № 2044Р, 2049Р» Русскинского нефтяного месторождения». Этап строительства – Дорога внутрипромысловая на скважину 2049Р (шифр проекта 6649).

Проектная документация на строительство указанного объекта разработана Сургутским научно-исследовательским и проектным институтом «СургутНИПИнефть» и получила положительное заключение экспертизы № 353-11/ЕГЭ-1818/04, выданное федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» 05.12.2011.

При проведении управлением проверки в отношении строительства указанного объекта капитального строительства выявлено использование водопропускной трубы при строительстве внутрипромысловой дороги на скважину 2049Р (шифр проекта 6649), не соответствующей проекту (вместо трубы ? 1020x10мм с маркой стали ВстЗпс2 или ВстЗпс6 применена труба ?1020x10мм с маркой стали 09-Г-2С), чем нарушены требования проекта (лист 10 шифр 6649-ПЗУ2), частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 20.12.2017, протокол об административном правонарушении от 16.01.2018, а также вынесено постановление от 29.01.2018 о привлечении ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Сургутнефтегаз» события вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При этом суд указал, что положения части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса, предусматривающие необходимость получения заключения организации, которая провела экспертизу проектной документации в случае внесения изменений в проектную документацию, до 01.09.2016 применялось при строительстве линейных объектов.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из содержания части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса следует, что проектная документация подлежит повторной экспертизе в случае, если внесенные в нее изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Пунктом 44 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, также предусмотрено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

В силу пункта 28 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения – это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Таким образом, вывод суда о правомерном использовании обществом при строительстве объекта капитального строительства трубы с маркой стали 09Г2С вместо труб Вст3пс2 или Вст3пс6 со ссылкой на изменение проектной документации от 10.06.2016, письмо от 23.01.2018 федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» и расчетное обоснование конструктивных решений, выполненное научно-исследовательским проектным институтом «СургутНИПИнефть» в 2018 году, сделан без учета вышеуказанных норм права. 

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения является преждевременным.

Поскольку устранение допущенных судом первой инстанции нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 06.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ установить, имелись ли у управления законные основания для привлечения общества к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2211/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Д.В. Григорьев

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк