АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1152/2024

г. Иваново

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мастер плюс» (далее - заявитель, ООО «Мастер плюс», Общество,  управляющая организация; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации  городского округа Кинешма (далее - ответчик, Администрация г.о. Кинешма,  Администрация; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  отказа от 01.09.2023 № 06-2419 и от 10.11.2023 № 06-2973 в согласовании создания места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>  

при участии (посредством режима веб-конференции): 

- представителя заявителя - ФИО1 (на основании доверенности от 26.12.2022,  паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),  

- представителя ответчика - ФИО2 (на основании доверенности от  05.04.2023, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),  

установил:

ООО «Мастер плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением о признании недействительным отказа от 10.11.2023 в согласовании создания  места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>.  

В ходе рассмотрения дела, Обществом уточнен предмет заявленных требований, а  именно ООО «Мастер плюс» просило суд признать недействительным отказ  Администрации г.о. Кинешма от 01.09.2023 № 06-2419 с дополнениями от 10.11.2023 №  06-2973 в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных  отходов по адресу: 

<

...>  

По мнению Общества, оспариваемое письмо Администрации является незаконным и  нарушает его права и законные интересы, в части создания и использования мест  (площадок) накопления ТКО по следующим основаниям. Заявитель считает, что  подъездные пути к месту накопления ТКО по адресу: 

<

...> имеются.  Данное обстоятельство подтверждается возражениями на отзыв по делу А17-5114/2023 от  

07.09.2023, в которых Администрация указала, что «В ходе выезда администрации  городского округа Кинешма по вопросу согласования места накопления ТКО для жителей  МКД № 1 ул. ФИО3, д. 1 было выявлено 2 места размещения контейнерных площадок  для сбора ТКО - это пер. Нансена (без привязки к дому) и пр-д Дерябихинский, д.8,  администрация согласовывала данный вопрос с ОАО «Кинешемская электросеть», с  Кинешемским отделением ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», с  территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по Ивановской области в  г.Кинешма, Кинешемском, Заволжском районах, с управление Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской  области, с ОАО «Водоканал», с АО «Газпром». Установлено что оба планируемых места  размещения контейнерных площадок в пер. Нансена г. Кинешма и пр-д Дерябихинский.  д.8 г. Кинешма соответствуют санитарно - эпидемиологическим требованиям и  организация их возможна при надлежащем обустройстве контейнерной площадки в  соответствии с СанПин 2.1.3684-21. Расстояние от места размещения контейнерной  площадки в пер. Нансена до дома № 1 ул.ФИО3 составляет 25,1 м.; расстояние от места  размещения контейнерной площадки в проезде Дерябихинский пр-д до дома № 1 по ул.  ФИО3 составляет - 73,7 м. Администрацией проведены работы по созданию места  размещения контейнерной площадки по запросу ООО «Мастер плюс».»  

В письме от 17.07.2023 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»  сообщил, что при наличии соответствующих подъездных путей, более подходящее для  расположения контейнерной площадки место по адресу: 

<

...>.  

В письме от 26.07.2023 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»  сообщил, что единственно возможным путем следования до планируемого места  накопления ТКО по адресу: 

<

...> или 

<

...> может быть маршрут через пр-д Дерябихинский.  

По мнению заявителя, из указанных писем ООО «Региональный оператор по  обращению с ТКО» не следует, что подъездные пути к месту накопления ТКО по адресу: 

<

...> отсутствуют.  

Заявителем, в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» было  направлено письмо от 29.12.2023, в котором Общество просило сообщить о наличии  подъездного пути к указанному Обществом в заявке от 21.06.2023 месту накопления ТКО  по адресу: 

<

...>.  

Обществом от ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» было получено  письмо от 26.01.2024, в котором не было сообщено об отсутствии подъездного пути к  вышеуказанному месту накопления ТКО.  

При данных обстоятельствах, Общество считает оспариваемое письмо  Администрации от 10.11.2023 недействительным.  

Администрация с требованием и доводами Общества не согласилась по основаниям,  изложенным в письменном отзыве. Администрация пояснила, что 11.07.2023 в ходе  выездной комиссии с целью определения места размещения контейнерной площадки для жителей  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> было выявлено два места  предполагаемого размещения контейнерной площадки: пер. Нансена (без привязки к конкретному  дому) и проезд Дерябихинский, д.8.  

С целью определения места размещения контейнерной площадки, администрация городского  округа Кинешма направила запросы в Роспотребнадзор, Кинешемскую городскую электросеть, в  ОАО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор  по обращению с ТКО».  

По итогам полученных ответов от ресурсоснабжающих организаций и регионального  оператора по обращению с ТКО, комиссия по благоустройству городского округа Кинешма  согласовала размещение контейнерной площадки для МКД по адресу: 

<

...> Согласованное место сбора и накопления твердых коммунальных  отходов по адресу: 

<

...> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает законные интересы предпринимательской и иной  экономической деятельности ООО «Мастер плюс».  

Более подробно позиции лиц участвующих в деле со ссылками на положения  действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела изложены в  представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих  дополнений), а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.  

Определением суда от 20.05.2024 к рассмотрению данного дела в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было  привлечено ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами».  

На судебное заседание 20.06.2024 ООО «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» своего представителя не направил, отзыв суду не  представил. Администрацией г. о. Кинешма в материалы дела представлено письмо ООО  «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от  04.06.2024 № 402, в котором Общество сообщает, что на место предполагаемого  оборудования места накопления (контейнерной площадки) ТКО были направлены технические  специалисты Регионального оператора и транспортного отдела. По результатам произведенного  осмотра комиссией сделано заключение о том, что в настоящее время размещение контейнерной  площадки невозможно, как по адресу: 

<

...>, так и по адресу 

<

...> по причине отсутствия подъездных путей (твердого покрытия) и  недостаточного места для маневрирования специализированной техники Регионального  оператора. Кроме того, специальная площадка должна иметь подъездной путь, место для  разворота мусоровоза, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения  талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.  Места накопления (площадки) ТКО должны в обязательном порядке оборудованы отсеками под  крупно-габаритные отходы с соответствующими размерами. Исходя из размеров и габаритов  данного вида отходов, размеры отсеков должны быть не менее 1,5*2,5 м. особенно важно  обратить внимание на глубину, исключая тем самым распространения крупно-габаритных  отходов за пределы контейнерной площадки. Дополнительно было сообщено, что  Региональным оператором определено иное место с целью организации места накопления  ТКО для многоквартирного дома № 1 по улице ФИО3.  

Учитывая неявку в суд представителя ООО «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» извещенного надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, рассмотрение дела проведено в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 200  АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства, представители заявителя и Администрации  поддержали свои правовые позиции по настоящему делу.  

Заявление ООО «Мастер плюс» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской  области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами  доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон,  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет  в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что  рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа  состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1  статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили  соответствующие действия (допустили бездействие).  

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию  фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в  арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (часть 2).  

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального,  городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том  числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации,  обезвреживанию, захоронению ТКО.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил  обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их  реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее –  Правила № 1039), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений  в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест  (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством  Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

На основании пункта 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного  самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными  Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в  себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов,  правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов.  

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен  включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых  коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления  твердых коммунальных отходов (пункт 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).  

В разделе III Правил № 1039 установлены правила формирования и ведения реестра  мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к его  содержанию.  

Согласно пунктам 11 и 12 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках)  накопления твердых коммунальных отходов и ведется на бумажном носителе и в  электронном виде уполномоченным органом.  

В силу пункта 15 Правил № 1039 в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона №  89-ФЗ реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках  образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на  площадках) накопления твердых коммунальных отходов.  

Раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест  

(площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 16 Правил № 1036).  

Раздел «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов,  которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных  отходов» содержит сведения об одном или нескольких объектах капитального  строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении  деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые  коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках)  накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 Правил № 1036).  

Таким образом, в силу пунктов 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктов 11, 15 - 19  Правил № 1039 органы местного самоуправления обязаны определять схему размещения  мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о  нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках,  сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках  образования ТКО.  

Аналогичные нормативные положения закреплены в Правилах обустройства мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа  Кинешма, утвержденных постановление Администрации городского округа Кинешма от  21.08.2019 № 1092-п (далее – Правила № 1092-п), и в Правилах формирования и ведения  реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории  городского округа Кинешма и требований к его содержанию, утвержденных  постановлением Администрации городского округа Кинешма от 21.08.2019 № 1093-п  (далее – Правила № 1093-п).  

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что создание мест  (площадок) накопления ТКО с указанием, в том числе данных об источниках образования  ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного  самоуправления (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328 и № 301-ЭС23-14417), а применительно к  обстоятельствам рассматриваемого дела к полномочиям Администрации г.о. Кинешма.  

Как пояснили стороны, в ходе рассмотрения данного дела, официальная площадка  для МКД по адресу Кинешма, у. ФИО3, д.1 отсутсвует.  

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации  обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов  лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления  твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании  письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного  самоуправления (пункт 4 Правил № 1039).  

К числу других лиц, на которых может быть возложена обязанность по созданию  места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с нормами  статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «д  (2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  03.04.2013 № 290, относятся организации, в управлении которых находится  многоквартирный дом; в таком случае именно они обязаны надлежащим образом  исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе организовать  

и содержать места накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного  дома.  

В то же время, исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ управляющая  организация может создать место (площадку) накопления ТКО только на основании  соответствующего решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен  многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников  помещений в таком доме.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 2 Правил № 1039 места  (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам  благоустройства муниципальных образований.  

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что расстояние от контейнерных и (или)  специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых  домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и  спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей  и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.  

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН  расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки)  накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям,  изложенным в приложении № 1 к правилам.  

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

В случае если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного  дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с  соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим  образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места  (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган  местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).  

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по  делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.  

Таким образом, обязанности по созданию и содержанию мест (площадок)  накопления ТКО на муниципальных землях, а также на земельных участках,  расположенных на территории муниципального образования, государственная  собственность на которые не разграничена, лежат на органах местного самоуправления.  Если соответствующее место (площадка) накопления ТКО предназначено для МКД, но  находится на указанных землях (например, иначе невозможно соблюсти требования  пункта 3.7.6 Правил № 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21), обязанность по созданию  места (площадки) накопления ТКО лежит на органе местного самоуправления, но  обязанность по его содержанию - на собственниках помещений в МКД и производно от  них - на организации, осуществляющей управление МКД (на нескольких управляющих  организациях пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах,  которыми они управляют, в ситуации, когда место (площадка) накопления ТКО  организовано для нескольких многоквартирных домов). Данная обязанность охватывается  структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ)  

(определение Верховного Суда РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417; пункты 14, 26 Обзора  судебной практики по делам, связанным с обращением твердых коммунальных отходов,  утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 13.12.2023).  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мастер плюс» на основании лицензии  от 23.04.2015 № Л045-01299-37/00118546 осуществляет лицензируемый вид деятельности  по управлению многоквартирными домами и согласно соответствующим договорам  является управляющей организацией в отношении МКД № 1 по ул. ФИО3 в г. Кинешма,  что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).  

22.06.2023 в Администрацию г.о. Кинешма поступила заявка о согласовании создания  места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...> для МКД по адресу: 

<

...>  соответствии с Постановлением администрации городского округа Кинешма от 21.08.2019   № 1092-п «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов на территории городского округа Кинешма».  

По итогам рассмотрения заявки, 01.09.2023 Администрация г.о. Кинешма сообщила,  что Администрацией согласовано место сбора и накопления твердых коммунальных  отходов по адресу: 

<

...>. Письмом от  10.11.2023 № 06-2973 Администрация г.о. Кинешма в дополнении к письму от 01.09.2023   № 06-2419 написала, что место размещение контейнерной площадки накопления твердых  коммунальных отходов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной  собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена по  адресу: 

<

...> не согласована, ввиду отсутствия соответствующих  подъездных путей к вышеуказанному адресу.  

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что  осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из  того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные  ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200  АПК РФ) (абзац 1).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные  интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены  (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров  Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение  установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением  установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если  нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность  осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (абзац 2).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений,  действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие  требованиям правовых норм (абзац 3).  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости  злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской  Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается  обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в  предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных  требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без  их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац 4).  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом,  наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения,  совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке  фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и  действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4  статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).  

Принимая во внимание действующее нормативное регулирование рассматриваемых  правоотношений и приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, исследовав и  оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о  противоречивости и недоказанности Администрацией наличия достаточных правовых и  фактических оснований для принятия оспариваемых писем от 01.09.2023 № 06-2419 и от  10.11.2023 № 06-2973 по следующим основаниям.  

Как указано выше в решении суда, отказ в размещении контейнерной площадки по  адресу 

<

...> связан с отсутствием соответствующих подъездных  путей к данному адресу.  

В обосновании данного довода, Администрацией при рассмотрении заявки ООО  «Мастер Плюс» были получены письма ООО «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» от 17.07.2023 № 586 в котором было изложено, что  по мнению технических специалистов Регионального оператора, при наличии  соответствующих подъездных путей, более подходящее для расположения контейнерной  площадки место по адресу: 

<

...>. В письме от 26.07.2023 №  620 Региональный оператор написал, что по мнению технических специалистов  транспортного отдела, единственно возможным путем следования до планируемого места  сбора ТКО по адресу: 

<

...> или 

<

...>  может быть маршрут через пр-д Дерябихинский.  

В представленном в суд письме от 04.06.2024 № 402 ООО «Региональный оператор  по обращению с твердыми коммунальными отходами» сообщил, что по результатам  произведенного осмотра комиссией сделано заключение о том, что в настоящее время  размещение контейнерной площадки не возможно, как по адресу: 

<

...>, так и по адресу: 

<

...> по причине отсутствия  подъездных путей (твердого покрытия) и недостаточного места для маневрирования  специализированной техники регионального оператора.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, лица участвующие в деле, представили суду  схему размещения мест контейнерных площадок ТКО Яндекс карт, фотографии, спорных  мест размещения площадок для ТКО МКД. Согласно схем и фотографий, а также это  обстоятельство подтверждается и письмами ООО «Региональный оператор по обращению  с твердыми коммунальными отходами» подъездные пути до планируемого места сбора  ТКО, согласно заявке ООО «Мастер Плюс» (пер. Нансена) и место которое Определила  Администрация (пр-д Дерябихинский, д.8) проходят по одному адресу г. Кинешма через  пр-д Дерябихинский. Согласно представленным фотографиям со схемой размещения  площадок ТКО, дорога до пр-д Дерябихинский, д.8 и пер. Нансена грунтовая без твердого  покрытия имеется по обоим точкам. Обоснования почему отсутствуют подъездные пути до  пер. Нансена Администрация ни в своем ответе ни в ходе судебного разбирательства не  представила. Согласно схемам и таблицам, представленным в ходе рассмотрения дела  видно, что размещение площадки ТКО в пер. Нансена несколько ближе и удобнее для  жителей МКД ФИО3, д.1, чем размещение площадки пр-д Дерябихинский, д.8.  

Более того, согласно писем регионального оператора сведения о наличии или  отсутствии подъездных путей по указанным выше адресам постоянно меняются.  

Кроме того, на территории г.о. Кинешма действует Постановление администрации  городского округа Кинешма от 21.08.2019 № 1092-п «Об утверждении Правил  обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории  городского округа Кинешма».  

Согласно п. 11 данного Постановления следует, что основаниями отказа  уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО  являются:  

а) несоответствие заявки установленной форме; 

б) несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов  требованиям Правил благоустройства городского округа Кинешма, требованиям  законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации,  устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных  отходов.  

Таким образом, в оспариваемых письмах отсутствуют основания для отказа в  согласовании контейнерной площадки для сбора ТКО по пер. Нансена со ссылками на  основания изложенные в Постановлении администрации городского округа Кинешма от  21.08.2019 № 1092-п.  

При данных обстоятельствах, учитывая, что на основании ч.5 ст. 200 АПК РФ,  обязанность доказывания возлагается на орган принявший решение, суд считает, что  Администрацией г.о. Кинешма однозначно не доказана невозможность размещения  площадки для сбора ТКО по адресу пер. Нансена, который указан в заявке ООО «Мастер  Плюс».  

В связи с чем, суд считает, что при изложенных обстоятельствах, требование ООО  «Мастер Плюс» подлежат удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового  акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей.  

Для целей рассмотрения настоящего заявления Общество по платежному поручению  от 06.02.2024 № 18 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Учитывая признание заявленного требования обоснованным и его удовлетворение,  принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу заявителя  надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000  рублей.  

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  200, 201 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Признать недействительным отказ Администрации городского округа Кинешма  от 01.09.2023 № 06-2419 и от 10.11.2023 № 06-2973 в согласовании создания места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>  

3. Взыскать с Администрации городского округа Кинешма (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с  уплатой государственной пошлины.  

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в  соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья К.А. Тимошкин