Арбитражный суд Тамбовской области

                                                                  Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                                       http://tambov.arbitr.ru

                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А64-8932/2018

25 января 2019г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 23.01.2019.; 

дата изготовления решения в полном объеме – 25.01.2019.; ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: Общество с ограниченной ответственностью  (ООО) «ТамКоАгро» (ОГРН 

<

***> , ИНН: 

<

***> ; 392000, 

<

...>   ;  392020, 

<

...> )

ответчик: Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Ударник» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>  ; 301162, Тульская область, Дубенский район, с. Скоморошки)

о взыскании денежных средств -  1542236,71руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность  от 30.10.2018.

от ответчика – не явился

установил  :

Общество с ограниченной ответственностью   «ТамКоАгро»    обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ударник» с требованием :

«взыскать с СПК «Ударник» в пользу ООО «ТамКо Агро» задолженность по договору №32-11 от 12 апреля 2017 г. в размере 1 542 236,71 рублей (один миллион пятьсот сорок две тысячи двести тридцать шесть рублей 71 копейка), в том числе сумму основного долга 1 420 000 руб.  (один миллион четыреста двадцать тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 01.11.2018 г. в размере 122 236,71 руб. (сто двадцать две тысяч двести тридцать шесть рублей 71 копейка), а так же проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02.11.2018 по день фактического исполнения обязательства».

Подсудность   дела  Арбитражному  суду Тамбовской области определена   в соответствии со ст. 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)   на основании   п.4.4. договора сторон № 32-11 от 12 апреля 2017 г.

В соответствии со ст.49 АПК РФ  истец заявлением по делу  уточнил размер требований по иску в части взыскания процентов и просит взыскать 1566824,14руб. , в том числе: 1420000,00руб. – основной долг, 146824,11руб. – проценты  за период с 16.09.2017. по 23.01.2019.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами начисленные  на  сумму основного долга в соответствии с правилами п.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 24.01.2019.  по день фактической  уплаты суммы долга.

Ответчик в заседание суда не явился, возражений по  иску не заявил, извещен  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса .

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие ответчика (представителя)  по имеющимся  в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца (представителя),  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  сторонами по делу  ООО «ТамКоАгро» (ОГРН 

<

***> , ИНН: 

<

***> ) «продавец» и СПК «Ударник» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) «покупатель» 12.04.2017. заключен договор №32-П,  согласно которому  истец  ( продавец)  обязуется  передать в собственность ответчику (покупателю) товар – гречиха урожая 2016 года в количестве 32,8тонн по цене 50000руб. за тонну, общая сумма договора составляет 1640000,00руб., в том числе НДС. 

Срок оплаты поставленного товара установлен п.1.2. договора  не позднее - 15.09.2017.

Согласно условиям п.3.1. договора сторон  истец обязан  поставить товар покупателю не позднее 25.04.2017.

Согласно условиям договора №32-П от 12.04.2017. истец  по счету-фактуре  №24 от 18.04.2017. поставил  ответчику  товар гречиху в количестве 32,800т на общую сумму 1640000,00руб.,

Ответчиком претензии по качеству  поставки товара  и  иных недостатках товара,  истцу не предъявлены.

В нарушение обязательств по  указанному договору сторон ответчик  не  оплатил   полностью  в сроки, установленные п.1.2 .договора товар,  поставленный   истцом ответчику, согласно представленному универсальному передаточному документу.

Согласно расчету истца  по иску долг по оплате товара,  поставленного по указанному  универсальному передаточному документу на момент обращения с иском  составляет  1420000,00руб., что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017. по 14.05.2018.

Претензионные требования истца об уплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Ответчик письмом  от 02.03.2018.,  гарантировал оплату  указанного долга по договору  до 25.04.2018.  Письмом  от 12.10.2018. обратился с ходатайством  о переносе  оплаты долга в сумме 1420000,00руб. до сентября 2019 года.

Согласно пункту  43 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее     - Гражданского кодекса РФ)  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании  п.п.1,3ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно уточненному расчету истца  по иску, в соответствии  с правилами  п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая  уплате   ответчиком  сумма  процентов  , начисленных   за период   просрочки оплаты поставленного товара   за период с 16.09.2017. по 23.01.2019.  составляет    146824,11руб. 

Заявленная  ко взысканию  сумма  процентов  по иску,  в связи с просрочкой  оплаты  поставленных  товаров  за указанный период   не  превышает   размер  ответственности  покупателя  за просрочку  оплаты  товаров  предусмотренный  пунктом  4.1 договора сторон.

В соответствии с п.3. ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования по иску  о взыскании  процентов , начисленных на сумму основного долга  за период  просрочки   оплаты с 24.01.2019.   по день фактической оплаты суммы  основного долга    исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России  на день уплаты , подлежат удовлетворению.

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о поставке товара  ответчику или   подтверждающие надлежащую  оплату поставленного товара,   ответчиком суду  не представлены.   

Таким образом , на основании указанных  норм  закона , условий  обязательств  сторон   по договору  , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  по договору сторон,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

В силу  ч.3.1ст.70  АПК РФ   суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.  Отклонение   представленных   истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений  ответчика, повлекло бы  фактически исполнение судом обязанности   ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13    по делу NА46-12382/2012).   

По изложенным обстоятельствам ,  на основании указанных  норм  закона , условий  обязательств  сторон   по договору  , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  по договору сторон,    правомерны   и обоснованны. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на истца, поскольку в  удовлетворении заявления об обеспечении иска судом  было отказано.

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет    государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного и  руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            

                                                       СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Ударник» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью   «ТамКоАгро» (ОГРН 

<

***> , ИНН: 

<

***>) 1566824,14руб. (в том числе: 1420000,00руб. – основной долг, 146824,11руб. – проценты  за период с 16.09.2017. по 23.01.2019.),  проценты  за пользование чужими денежными средствами начисленные  на  сумму основного долга в соответствии с правилами п.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 24.01.2019.  по день фактической  уплаты суммы долга, 28422,00руб. -  расходы по государственной пошлине.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Ударник» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  146,00руб. - государственную пошлину.

Истцу и налоговому органу  выдать исполнительные   листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

             Судья                                                                                                   И.И.Белоусов