АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40360/2019

24 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный  суд  Свердловской  области  в  составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью  «Пуровский Терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой сверхнормативного времени простоя вагонов, в размере 117000руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 05.07.2019г. в размере 4406руб. 73коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в виде государственной пошлины, а также расходов на получение справки от 22.01.2019г. о датах прибытия и отправления вагонов, выданной  Свердловским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД», 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ООО "УРАЛСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПУРОВСКИЙ ТЕРМИНАЛ" с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой сверхнормативного времени простоя вагонов, в размере 117000руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 05.07.2019г. в размере 4406руб. 73коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в виде государственной пошлины, а также расходов на получение справки от 22.01.2019г. о датах прибытия и отправления вагонов, выданной Свердловским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД».

Определением суда от 14 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  ответчиком представлены возражения на требования истца с  приложением  контррасчёта. 

Определением  от 09.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам  искового производства, назначено предварительное  судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик  явку  в предварительное  судебное заседание не обеспечил.

  Определением  от 01.10.2019г.  дело назначено  к судебному разбирательству.  

  В судебном заседании  17.10.2019г. истец  заявил  ходатайство  об уточнении  исковых требований,  согласно  которому  просит взыскать с ответчика   убытки,  понесенные  в  связи с оплатой сверхнормативного времени простоя вагонов, в размере 66000руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 05.07.2019г. в размере 2485руб. 85 коп.  с  продолжением начисления по день фактического исполнения  обязательства  по уплате  долга, судебные  расходы  в  размере 14354руб.  20коп.,  из которых  9712руб. 00коп.-   судебные издержки,  4642руб. 20коп. – государственная  пошлина.   Ходатайство  об уточнении  исковых требований  судом рассмотрено  и удовлетворено  на основании  ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик  явку в судебное  заседание 17.10.2019г.  не обеспечил.  

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между   ООО   «Пуровский Терминал» (далее – ответчик,  исполнитель) и ООО  «Уралстрой»  (далее – истец, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по выгрузке, погрузке и хранению грузов № 11/3-18 от 05.02.2018 г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать  услуги, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется  принять  оказанные услуги  и  оплатить  их стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно   п. 2.1.3  договора  оказания услуг исполнитель обязуется своим  локомотивом  производить подачу вагонов с грузом  заказчика на свои подъездные пути и расстановку вагонов по фронтам выгрузки, производить уборку порожних вагонов из-под выгрузки на приемосдаточные пути и выгрузку вагонов на своих подъездных путях.

   Отношения  сторон  по данному  договору   регулируются нормами  гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Как  следует  из текста искового заявления,  в  период с марта по июнь 2018 г. на  станцию выгрузки «Пуровск» Свердловской железной дороги были поданы вагоны с железобетонными изделиями от  ООО «ЖБИ 74» для  ООО «Уралстрой» по договору поставки № 11/18 от 15.03.2018 г. (далее - договор поставки). Под выгрузку вагоны встали. Сверхнормативный простой за период с марта по июнь 2018 г. составил 78 (семьдесят восемь) суток.

   Согласно пунктам 2.16.4, 2.16.5 договора поставки истец обязался соблюдать нормативное время нахождения вагонов на подъездных путях и производить плату за время простоя сверх норматива. ООО «ЖБИ74» направило в адрес Истца претензии об оплате сверхнормативного времени простоя вагонов за период с марта по июнь 2018 г. (исх. № 133 от 25.05.2018 г., исх. № 214 от 13.09.2018 г). Истец произвел оплату за сверхнормативное время простоя вагонов по вышеуказанным претензиям.

   Ссылаясь  на указанные обстоятельства,   истец   полагает, что ему причинены   убытки,  связанные с оплатой сверхнормативного  времени простоя вагонов, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг.

   Истец    обращался к ответчику с письмами  (исх. № 92/18 от  23.07.2018г., исх. № 123/18 от 28.09.2018 г.) об оплате сверхнормативного времени простоя за период май - июнь 2018 г. 

    Поскольку  требования   ответчиком оставлены без удовлетворения, Общество  с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ" обратилось   в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков  в размере 66000руб.  00коп. (с учетом принятого судом уточнения).

    Исследовав   представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований  в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на   ненадлежащее  исполнение  ответчиком своих обязательств по договору № 11/3-18 от 05.02.2018 г., а именно  сверхнормативный  простой  вагонов,  в результате  чего,  по  мнению  истца,  ему причинены убытки, составляющие  расходы по оплате  сверхнормативного времени простоя вагонов в соответствии   с  п. 2.16.4,  2.16.5  договора    поставки № 11/18 от 15.03.2018 г., заключенного истцом с  ООО «ЖБИ 74».

Между тем, суд полагает, что нарушение ответчиком договорного обязательства в рамках договора  № 11/3-18 от 05.02.2018 г.  не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его безусловной  вине в нарушении истцом  обязательств  перед   иным  лицом.  В договоре № 11/3-18 от 05.02.2018 г., заключенном между  истцом  и ответчиком,  не предусмотрена ответственность исполнителя  за  сверхнормативный  простой  вагонов.  

 Также  в   договоре   № 11/3-18 от 05.02.2018 г.,  заключенном между сторонами, отсутствуют  положения о том, что данный договор заключен во исполнение обязательств перед ООО «ЖБИ74», и что неисполнение ответчиком обязательств  по договору  № 11/3-18 от 05.02.2018 г. может повлечь неисполнение  обязательств   истца   перед другим лицом и возникновение  у него убытков в виде оплаты  штрафных санкций за нарушение сроков.

Ответчик стороной договора поставки № 11/18 от 15.03.2018 г., заключенного между Обществом  с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ"  и  ООО «ЖБИ 74» - не является и, следовательно, не мог повлиять  на его условия (п.2.16.4, 2.16.5), устанавливающие данный  вид ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о  недоказанности совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, истец не подтвердил представленными  доказательствами наличие вины ответчика в возникновении убытков у истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками,  в  связи чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Основания для  удовлетворения  требования  истца   о взыскании процентов по правилам ст.395  ГК РФ также отсутствуют.  

 Поскольку судом в  удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы   возлагаются на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью 

"УРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2360 от 03.07.2019г.  государственную пошлину в размере 1903руб. 20коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова