176/2018-32478(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-20840/2017

г. Красноярск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ржихановой Е.Л.,  

при участии: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс»): Баумана А.А., представителя на основании доверенности от  11.04.2018, паспорта;  

от ответчика (акционерного общества «ДСК»): Абашкина Р.А., представителя на  основании доверенности от 04.10.2018, удостоверения адвоката,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДСК»  на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от «21» августа 2018 года по делу № А33-20840/2017, принятое судье Деревягиным М.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) (далее – истец, ООО  «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному  обществу «ДСК» (ИНН 2466000401, ОГРН 1022402648674) (далее – ответчик, АО «ДСК»)  о взыскании платы за подключение к сетям водоснабжения объекта - 17-ти этажный  жилой дом № 3, расположенный по адресу (строительный адрес): г. Красноярск, пр. 60 лет  Образования СССР по договору о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе холодного водоснабжения от 11.08.2016 № 516-16 в размере  

9 557 782 рублей 88 копеек. 

30.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое  заявление АО «ДСК» к ООО «КрасКом» о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 149 559 273 рублей 60 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 встречное  исковое заявление АО «ДСК» оставлено без движения до 06.07.2018.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2018 по делу   № А33-20840/2017 иск удовлетворен, с АО «ДСК» в пользу ООО «КрасКом» взыскано  9 557 782 рубля 88 копеек долга, а также 70 789 рублей судебных расходов на оплату  госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018  процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления встречного иска АО «ДСК» без движения продлен до 13.08.2018.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по  делу № А33-20840/2017 встречное исковое заявление АО «ДСК» возвращено.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «ДСК» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы  ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не имел процессуального основания  вынесения определения, поскольку на 21.08.2018 дело № А33-20840/2017 находилось в  производстве Третьего арбитражного апелляционного суда, что исключало возможность  принятия соответствующего определения судом первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования  апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.  

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не  признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Согласно с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления  исков.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи,  арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, первоначальный иск принят к производству  определением от 28.08.2017, предварительное судебное заседание назначено на  11.10.2017. Встречный иск подан 30.05.2018, т.е. за 7 рабочих дней до даты судебного  заседания (08.06.2018), с нарушением требований, предусмотренных пунктом 7 части 2  

статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом по  встречному иску не представлен расчет (расшифровка) сумм 2 171 721 рубля 59 копеек,  539 530 рублей 64 копеек), в связи с чем определением от 06.06.2018 встречный иск  оставлен без движения до 06.07.2018 (06.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края  от АО «ДСК» поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении  встречного искового заявления); определением от 13.07.2018 срок оставления встречного  искового заявления без движения продлен до 13.08.2018 (13.08.2018 в Арбитражный суд  Красноярского края от АО «ДСК» поступило ходатайство во исполнение определения об  оставлении встречного искового заявления).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2018 (резолютивная  часть объявлена в судебном заседании 08.06.2018) по делу № А33-20840/2017 иск ООО  «КрасКом» удовлетворен.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что на момент рассмотрения исковых требований, встречное исковое заявление не  было подано надлежащим образом, на момент устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления встречного искового заявления без движения, исковые  требования были рассмотрены по существу, в связи с чем у суда первой инстанции  отсутствовали установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основания для принятия встречного иска к производству,  и следовательно, на основании части 4 указанной статьи обжалуемым судебным актом  встречное исковое заявление правомерно возвращено АО «ДСК».  

То обстоятельство, что на момент вынесения определения о возвращении  встречного искового заявления дело № А33-20840/2017 находилось в производстве  Третьего арбитражного апелляционного суда, не изменяет вышеуказанных выводов суда  апелляционной инстанции.  

В силу положений части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление  процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В суде апелляционной инстанции представитель АО «ДСК» пояснил, что до подачи  встречного искового заявления (30.05.2018) стороны вели переговоры о мирном  урегулировании спора.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлен  проект мирового соглашения от февраля 2018 года. Данный проект сторонами не  подписан, доказательств ведения какой-либо переписки по мирному урегулированию  спора в материалы дела не представлено, доказательств направления в адрес ООО  «КрасКом» проекта мирового соглашения не представлено. Таким образом, материалы  дела не содержат безусловных доказательств ведения сторонами переговоров о мирном  урегулировании спора.  

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что суд первой  инстанции неоднократно предлагал сторонам представить доказательства мирного  урегулирования спора, в связи с чем, неоднократно откладывал судебное разбирательство.  Однако требования суда первой инстанции не исполнялись.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что действия,  направленные на мирное урегулирование спора, само по себе не свидетельствуют о  невозможности обращения в суд со встречным исковым заявлением, поскольку подача  встречного искового заявления не препятствует разрешению дела мирным путем.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Так же лица, участвующие в деле несут  и риск несвоевременного совершения процессуальных действий.  

Судом первой инстанции также сделан верный вывод о том, что при оценке  возможности принятия встречного искового заявления по основаниям пункта 3 части 3  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие связи  между исками, как возникшими из одного правоотношения само по себе является  недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо  обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками  называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.  

В данном случае принятие встречного иска не могло привести к более быстрому  рассмотрению спора, поскольку встречный иск представлен только 30.05.2018, то есть  после того, как дело уже было подготовлено к рассмотрению по существу и назначено к  судебному разбирательству с учетом неоднократных отложений (учитывая, что дело  рассматривалось в суде более девяти месяцев). Принятие и рассмотрение встречного иска  в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора, поскольку в силу  части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.  

Действуя разумно и добросовестно, АО «ДСК» имело возможность своевременно  предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском,  однако, ответчик при использовании процессуальных прав действовал недобросовестно.  

Возвращение встречного искового заявления не лишает АО «ДСК» права на  судебную защиту путем обращения в суд с аналогичным требованием в качестве  первоначального иска в порядке, установленном статьями 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято  при правильном применении норм процессуального права.  

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение  арбитражного суда о возвращении встречного иска не предусмотрена, в связи, с чем  вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению судом  апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2018 года по  делу № А33-20840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий О.А. Иванцова 

Судьи: Г.Н. Борисов  

Д.В. Юдин