ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21551/2018

г. Самара

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «СамРэк-Эксплуатация» – представитель ФИО2, по доверенности от 25.08.2020,

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3, по доверенности от 22.12.2020,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1, 

апелляционную жалобу ООО «СамРэк-Эксплуатация» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего к ООО «СамРэк-Эксплуатация», АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела №А55-21551/2018 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества коммерческий банк «Газбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25.09.2018) Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

08.07.2019 АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 11.07.2018 ООО «САМРЭК-Эксплуатация» по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «САМРЭК-Эксплуатация» 

<

***>, открытого в АО коммерческий банк «Газбанк», с назначением платежа «Досрочная уплата основного долга по кредитному договору 6820кл от 20.07.2017 НДС не облагается.» на сумму 4 572 367 руб. 79 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде:

-восстановление задолженности АО коммерческий банк «Газбанк» перед ООО «САМРЭК-Эксплуатация» по расчетному счету 

<

***> в размере 4 572 367 руб. 79 коп.;

- восстановление задолженности ООО «САМРЭК-Эксплуатация» перед АО коммерческий банк «Газбанк» по кредитному договору №6820кл от 20.07.2017 в размере 4 572 367 руб. 79 коп.

-восстановление обязательства АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» перед АО коммерческий банк «Газбанк» по договору поручительства №6820-П от 20.07.2017, заключенному между АО коммерческий банк «Газбанк» и АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «САМРЭК-Эксплуатация» по кредитному договору №6820кл от 20.07.2017;

- взыскании в пользу АО коммерческий банк «Газбанк» в лицеконкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 заявление АО коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 08.07.2019, вх. №128436, в редакции письменных пояснений от 03.10.2019, удовлетворено, признана недействительной сделкой банковская операция от 11.07.2018 ООО «САМРЭК-Эксплуатация» по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «САМРЭК-Эксплуатация» 

<

***>, открытого в АО коммерческий банк «Газбанк», с назначением платежа «Досрочная уплата основного долга по кредитному договору 6820кл от 20.07.17 НДС не облагается.» на сумму 4 572 367 руб. 79 коп. Применены последствия признания сделки недействительной:

- восстановлена задолженность АО коммерческий банк «Газбанк» перед ООО «САМРЭК-Эксплуатация» по расчетному счету 

<

***> в размере 4 572 367 руб. 79 коп.;

- восстановлена задолженность ООО «САМРЭК-Эксплуатация» перед АО коммерческий банк «Газбанк» по кредитному договору от 20.07.2017 №6820кл в размере 4 572 367 руб. 79 коп.;

- восстановлены права АО коммерческий банк «Газбанк» по договору поручительства от 20.07.2017 №6820-П, заключенному между АО коммерческий банк «Газбанк» и АО «Самарская региональная энергетическая корпорация».

- восстановлены обязательства АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» перед АО коммерческий банк «Газбанк» по договору поручительства от 20.07.2017 № 6820-П, заключенному между АО коммерческий банк «Газбанк» и АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «САМРЭК-Эксплуатация» по кредитному договору от 20.07.2017 № 6820кл.

 С ООО «САМРЭК-Эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО коммерческий банк «Газбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

ООО «СамРэк-Эксплуатация» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений) на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «СамРэк-Эксплуатация» апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Коммерческого банка «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СамРэк-Эксплуатация», АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2017 между АО АКБ «Газбанк» («Банк») и ООО «СамРэк-Эксплуатация» («Заемщик») заключен кредитный договор №6820кл («Кредитный договор»), по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «СамРэк-Эксплуатация» кредитные средства (кредит) с одновременным соблюдением условий лимита выдачи не более 100 000 000 руб. за весь период кредитования и максимального размера единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) в соответствии с графиком, для пополнения оборотных и внеоборотных средств.

Заемщик обязался выплачивать проценты в размере 16% годовых (п. 1.5. кредитного договора).

Согласно п. 1.4. кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 19.07.2022.

Погашение заемщиком кредита должно производиться с его банковских счетов на основании платежного поручения, направленного заемщиком (п. 3.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом оплачиваются ежемесячно, не позднее 5 -го числа месяца, следующею за расчетным (п. 3.4. кредитного договора).

На основании кредитного договора банк произвел выдачу кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от 20.07.2017 №6820-П с АО «Самарская региональная энергетическая корпорация».

Согласно   выписке   по   лицевому   счету   ООО «СамРэк-Эксплуатация» 

<

***>, открытому в АО АКБ «Газбанк», 11.07.2018 (в день отзыва лицензии) в целях погашения кредита по кредитному договору проведена следующая банковская операция («Банковская операция»):

- перевод на сумму 4 572 367 руб. 79 коп. с назначением платежа «Досрочная уплата основного долга по кредитному договору 6820кл от 20.07.17 НДС не облагается.».

Полагая, что в результате вышеуказанной сделки ООО «СамРэк-Эксплуатация» получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Банка, конкурсный управляющий имуществом должника обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признавая доводы конкурсного управляющего обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Учитывая, что временная администрация по управлению АО АКБ «Газбанк» назначена 11.07.2018, а оспариваемая сделка совершена после назначения временной администрации - 11.07.2018, суд первой инстанции правомерно указал на то, что она совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ответчик получил в результате распоряжения денежными средствами со своего счета посредством совершения операций по  погашению обязательств по кредитному договору, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании  должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется. 

Для признания сделки совершенной с предпочтением существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абз. 5) Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по данному делу установлено, что 11.07.2018 выявлен признак несостоятельности (банкротства) АО КБ «Газбанк», предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, так как размер активов (имущества) кредитной организации по состоянию на дату отзыва лицензии 11.07.2018 составлял 17 419 532 тыс. руб., а обязательства кредитной организации на дату отзыва лицензии составляли 21 866 109 тыс. руб. 

Величина обязательств Банка превышает величину его активов (имущества) на 4 446 577 тыс. руб. 

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АО КБ «Газбанк», общая сумма требований кредиторов первой очереди составляет 18 464 179 тыс. руб., сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 337 149 тыс. руб. 

Из отчета конкурсного управляющего АО КБ «Газбанк» по состоянию на 01.04.2019 следует, что с учетом результатов, полученных конкурсным управляющим при проведении обследования финансового состояния кредитной организации, всего активов Банка установлено на сумму 4 027 642 тыс. руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что тот факт, что при рассмотрении заявления ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о включении требований в реестр требований кредиторов Банка какие-либо возражения, касающиеся недействительности оспариваемой сделки представлены не были, свидетельствует о признании истцом оспариваемой сделки, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение (эстоппель) в отношении недействительности оспариваемых сделок не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку с момента отзыва у кредитной организации лицензии ее клиенты утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на счетах, а остатки денежных средств, учтенные на банковских счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, №305-ЭС16-16504; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2015 по делу №305-ЭС14-7445).

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях. 

Поскольку у АО КБ «Газбанк» с 11.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, кредитная организация признана банкротом, Банк, в силу прямого указания закона, с 11.07.2018 не вправе был осуществлять банковские операции по счетам. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел какой-либо информации о неблагоприятном финансовом положении Банка, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку признанная недействительной судом первой инстанции банковская операция совершена в день отзыва лицензии у Банка, то есть в период, когда Банк уже не мог совершать банковские операция в силу прямого запрета в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Данное основание является достаточным, согласно разъяснением Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для доказательства того, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу привел к тому, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были выявлены неполно, признается несостоятельной, поскольку конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» не опровергал факт зачисления денежных средств  на расчетный счет ответчика от НО «ФКР» 10.07.2018. При этом зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика от контрагента за день до отзыва лицензии у кредитной организации не могло повлиять на основания, по которым судом первой инстанции сделка была признана недействительной. 

В пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3, конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации. 

Учитывая, что у АО КБ «Газбанк» на момент совершения сделки 11.07.2018 имелись неисполненные обязательства перед иными клиентами из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, данное обстоятельство является достоверным подтверждением, свидетельствующим о предпочтительности удовлетворения требований ответчика и выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

Таким образом, оспариваемая  банковская операция является сделкой, влекущей  преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, следовательно, имеются все основания для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктами 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что  при признании недействительной сделки (банковской операции), восстанавливается не только основное обязательство (по кредитному договору), но и права требования Банка по обеспечительным сделкам, поэтому суд первой инстанции правомерно восстановления задолженности АО коммерческий банк «Газбанк» перед ООО «САМРЭК-Эксплуатация» по расчетному счету № 

<

***> в размере 4 572 367 руб. 79 коп.; восстановления задолженности ООО «САМРЭК-Эксплуатация» перед АО коммерческий банк «Газбанк» по кредитному договору от 20.07.2017 № 6820кл в размере 4 572 367 руб. 79 коп.; восстановления прав АО коммерческий банк «Газбанк» по договору поручительства от 20.07.2017 № 6820-П, заключенному между АО коммерческий банк «Газбанк» и АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», восстановления обязательств АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» перед АО коммерческий банк «Газбанк» по договору поручительства от 20.07.2017 № 6820-П, заключенному между АО коммерческий банк «Газбанк» и АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «САМРЭК-Эксплуатация» по кредитному договору от 20.07.2017 № 6820кл.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 по делу № А55-21551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн