﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4997/2015

18 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия Санжиева Г.Б. (доверенность от 16.05.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2018 года по делу № А10-4997/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПремьерМаркет-Плюс» (ОГРН 1110327005909, ИНН 0326498631; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1020300967631, ИНН 0323086982; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 15.05.2015 года № 14888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 176 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, представленные первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций общества со спорными контрагентами; налогоплательщиком в полном мере проявлена осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов (общество проверило факт государственной регистрации ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток», ознакомившись с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, получены копии регистрационных документов, у организаций имелись лицензии на осуществление торговли алкогольной продукцией); отсутствие в налоговом органе информации о наличии производственных активов, работников, а также о заключенных договорах гражданско-правового характера не подтверждает фактическое их отсутствие, так как не подтверждается документально. Данные, полученные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток» могут свидетельствовать о нарушениях налогового законодательства, допущенных данными контрагентами, но не самим обществом; судами неполно выяснены обстоятельства осуществления контрагентами общества хозяйственной деятельности. Незаполнение отдельных реквизитов товарных накладных и ТТН, несовпадение указанных в них данных с железнодорожными накладными в рассматриваемом случае не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции по приобретению алкогольной продукции и не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы общества, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 01.10.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой вынесены решения от 15.05.2015 № 14888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 176 об отказе в возмещении суммы НДС.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Основаниями принятия вышеуказанных решений, доначисления НДС, соответствующих пеней и применения налоговых санкций, а также  отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты в отношении приобретения алкогольной продукции у ООО «Магнат Плюс», ООО «Исток» и стоимости железнодорожных услуг по ее перевозке.

Считая, что решения инспекции от 15.05.2015 № 14888 и № 176 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам о том, что налоговым органом представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 23, 82, 93.1, 143, 146, 166, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14,  26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статей 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств свидетельствует о том, что представленные для подтверждения спорных налоговых вычетов первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения; у ООО «Магнат плюс» и ООО «Исток» в проверяемый период отсутствовали условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, персонала), в том числе для взаимоотношений с налогоплательщиком; контрагентами общества не осуществлялась реальная хозяйственная деятельность; взаимоотношения сторон в рамках заключенных с обществом договоров не предусматривали фактической поставки товаров; движение денежных средств по счетам контрагентов общества носило транзитный характер для имитации деятельности по поставке товаров; отсутствует информация о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представленные счета-фактуры подписаны от имени ООО «Магнат Плюс» неустановленным лицом, создана бестоварная схема в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств путем создания формального документооборота.

Обществом фактически приобретена алкогольная продукция неустановленного происхождения. Приобретение данной продукции у заявленных контрагентов и ее легальность налогоплательщиком не подтверждены.

Налогоплательщиком документально не доказан факт реальности доставки алкогольной продукции по цепочке от завода-производителя до общества, учитывая противоречие в товарно-транспортных накладных на автомобильный транспорт и железнодорожных накладных по наименованию продукции, недостоверные данные о маршруте доставки, наименовании алкогольной продукции, количестве поставляемой продукции, противоречие в датах совершения хозяйственных операций, не заполнение всех обязательных реквизитов.

Отсутствие фиксации данных о производстве и реализации в системе ЕГАИС алкогольной продукции свидетельствует о неподтвержденности и невозможности ее поставки от производителей в адрес оптовых организаций, и впоследствии в адрес общества через ООО «Магнат Плюс» и ООО «Исток».

Доводы общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность и оно не имело возможности произвести проверку контрагентов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, необходимой штатной численности работников не выяснялись; общество проверку правомочий лиц, выступающих от имени контрагентов, при вступлении в хозяйственные отношения не проводило.

Исходя из изложенного, у судов были основания для выводов о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, а судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2018 года по делу № А10-4997/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова