Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                 Дело № А14-1627/2020

«25» июня 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОЦЕНТР», Воронежская область, Рамонский район, д. Богданово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 925 948 руб. 63 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2017 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 27.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 856 490 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 24.01.2020 в размере 69 457 руб. 69 коп.

Определением суда от 05.03.2020 ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 17.06.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании ст.ст. 49, 159, АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 22.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.06.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 16.06.2020 от ответчика поступил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей согласно заказ-нарядям и актам об оказании услуг.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом акту сверки взаимных расчетов сумма долга ответчика составила 1 856 490 руб. 94 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заказ - нарядов и актов об оказании услуг, между сторонами возникли отношения, сочетающие в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда и Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами и актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 1 856 490 руб. 94 коп. доказан материалами дела, подтверждается кроме того актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 24.01.2020 в размере 69 457 руб. 69 коп., продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 69 457 руб. 69 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 24.01.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком 1 856 490 руб. 94 коп. задолженности исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная  с 25.01.2020. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 32 259 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 209 от 03.02.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, 30 259 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОЦЕНТР», Воронежская область, Рамонский район,                     д. Богданово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 856 490 руб. 94 коп. задолженности; 69 457 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 24.01.2020; 2 000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 856 490 руб. 94 коп.  задолженности исходя из  размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная  с 25.01.2020. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙНСЕРВИС»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета     30 259 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова