АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3004/2017

13 сентября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения

 оглашена 07 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», филиал государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт»

о взыскании

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность  от 15.03.2017 года, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №18 от 10.03.2017, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – истец, общество) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», филиал государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 422 209,20 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 444,00 руб.

Определением от 23.03.2017 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.05.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым  Колосову А.Г.

Определением от 09 августа 2017 года дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

09 августа 2017 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, приобщенное судом в материалы дела по дате поступления. 

В судебное заседание 07 сентября 2017 года явились уполномоченные представители истца и ответчика. 

Представитель ответчика предоставил отзыв на иск с приложенными к нему документами, который, с учетом мнения истца, приобщен судом в материалы дела. 

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о принятии судом к рассмотрению заявления об уменьшении исковых требований. 

Представитель истца огласил, что ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований поддерживает. 

Представитель ответчика огласил о признании иска в редакции заявления об уменьшении требований. 

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Стройгарант», судом установил, что основанием уменьшение размера исковых требований являются обстоятельства предоставления ответчиком доказательств отгрузки товара, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению на 50 786,41 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание доказательства отгрузки товара, которые подтверждены обеими сторонами и предоставленными ответчиком доказательствами, протокольным определением суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал.

Представитель ответчика требования истца признал.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Изучив материалы дела, судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» является коммерческим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выполнение строительных специализированных работ.

03 августа 2015 года между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Евпаторийский торговый порт» и ООО «Стройгарант» был заключен договор  №149-Д-ЕТП-15, в соответствии с п.1.1 которого Продавец обязуется поставлять песок карбонатный Донузлавского месторождения на условиях франко-автомашина склад грузового района порта на Северной косе оз. Донузлав, а Покупатель обязуется оплатить его по действующим ценам в момент предоплаты и принять товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, цена товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1) и цена товара указана с учетом НДС 18%.

Согласно п. 2.4 цена продажи песка на момент заключения договора, согласно действующим тарифам, составляет 420,00 рублей за тонну с учетом НДС 18%.

Покупатель по договору обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты согласно утвержденным тарифам на момент оплаты.

В соответствии с п. 7.2 договора срок действия договора до 31.12.2015, а в части оплаты за поставленный товар – до полного окончания расчетов.

Спецификацией №1 от 03 августа 2015 года предусмотрена поставка 2500 тонн по цене 420 руб. за тонну, что в сумме составляет 1050000,00 рублей.

18 сентября 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, касающееся внесений изменений в реквизиты договора.

Спецификацией №2 от 18 сентября 2015 года предусмотрено поставка 10000 тонн по цене 420 рублей за тонну, что в сумме составляет 4200000,00 рублей.

По результатам проведенных оплат и отгруженного объема товара, сторонами договора пописан Акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2015, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 209,20 рублей.

Платежным поручением №10 от 01.10.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 420 000,00 рублей.

05 октября 2015 года, 13 октября 2015 года и 14 октября 2015 года ответчиком истцу была произведена отгрузка товара на общую сумму 50 786,41 рублей.

10 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием необходимости возврата суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 422 209,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 320,69 рублей.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании задолженности в размере 371 422,79 рублей с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором поставки, следовательно, разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как уже указывалось судом, п. 3.1 договора предусмотрена 100% предоплата товара, которая осуществлена в размере 420 000,00 рублей, согласно платежному поручению №10 от 01.10.2015.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Частью 2 ст. 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3,4  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчик обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил. Срок действия договора истек.

Более того, ответчиком заявленные требования признаются.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе" N 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Следовательно,   сумма предварительной оплаты 371 422,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Стройгарант».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению №4 от 14.03.2017, ООО «Стройгарант» оплатило государственную пошлину в размере 11444,00 рублей за сумму, заявленную ко взысканию, в размере 422 209,20 рублей.

С учетом принятого к рассмотрению уменьшения размера исковых требований, заявленная ко взысканию сумма составила 371 422,80 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 428,00 рублей, а разница в размере 1016,00 рублей подлежит возврату ООО «Стройгарант» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» удовлетворить.

2.                  Взыскать с  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», филиал государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 371 422,80 рублей и  государственную пошлину в размере 10 428,00 рублей.

3.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1016,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №4 от 14.03.2017.

4.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова