Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19145/2017

г. Москва

01 июня 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-19145/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Андреевка «Производственная компания «Андреевка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141560, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141551, 

<

...>) о взыскании 170218 руб. 73 коп. основного долга по договору на водоснабжение №30-В-15 от 13.10.2015 за май 2016; 283994 руб. 28 коп. задолженности по договору на водоотведение №31-К-15 от 13.10.2015 за май 2016, октябрь 2016; 27822 руб. 51 коп. задолженности по договору на теплоснабжение № 32-Т-15 от 06.10.2015 за ноябрь 2015 и 62149 руб. 58 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности №13 от 09.03.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №373 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Андреевка «Производственная компания «Андреевка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш Дом» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 170218 руб. 73 коп. основного долга по договору на водоснабжение №30-В-15 от 13.10.2015 за май 2016 года; 283994 руб. 28 коп. задолженности по договору на водоотведение №31-К-15 от 13.10.2015 за май, октябрь 2016 года; 27822 руб. 51 коп. задолженности по договору на теплоснабжение № 32-Т-15 от 06.10.2015 за ноябрь 2015 года, а также 62149 руб. 58 коп. неустойки.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов по спорным договорам.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика сумму основного долга по договорам признал, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия городского поселения Андреевка «Производственная компания «Андреевка», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Согласно материалам дела, между МУП «ПК «Андреевка» и ООО «Управляющая организация «Ваш дом» заключены договоры №32-Т-15 от 13.10.2015 на теплоснабжение, №31-К-15 от 13.10.2015 на водоотведение и №30-В-15 от 13.10.2015 на водоснабжение, где МУП «ПК «Андреевка» является поставщиком таких услуг как теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Алабушево. 

В ноябре 2015 года, мае и октябре 2016 года МУП «ПК «Андреевка» осуществила поставку ресурсов согласно актам оказания услуг и выставила счета ООО «УО «Ваш Дом» на общую сумму 482035 руб. 52 коп.

Факт получения счетов подтверждается отметками о принятии ответчиком на сопроводительных письмах и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствие с пунктом 5.3.1. договора №32-Т-15 от 13.10.2015 и договора №30-В-15 от 13.10.2015, пунктом 4.3 договора №31-К-15 от 13.10.2015 расчёт производится на основании ежемесячных счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых до 10 числа месяца, следующего за расчётным, а оплата оказанных услуг должна быть выполнена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счёта-фактуры. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов по спорным договорам в ноябре 2015 года, мае и октябре 2016 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика признал наличие у ООО «Управляющая организация «Ваш Дом» перед истцом задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов по спорным договорам за спорный период.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате коммунальных ресурсов в ноябре 2015 года, мае и октябре 2016 года в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 170218 руб. 73 коп. основного долга по договору на водоснабжение №30-В-15 от 13.10.2015 за май 2016 года; 283994 руб. 28 коп. задолженности по договору на водоотведение №31-К-15 от 13.10.2015 за май, октябрь 2016 года; 27822 руб. 51 коп. задолженности по договору на теплоснабжение № 32-Т-15 от 06.10.2015 за ноябрь 2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 6.2 договора №32-Т-15 от 13.10.2015 и договора №30-В-15 от 13.10.2015, пунктом 5.2 договора №31-К-15 от 13.10.2015 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора поставщик вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком коммунальных ресурсов, истец заявил требования о взыскании с ответчика 62149 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.03.2017.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по спорным договорам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика в судебном заседании о несоразмерности неустойки, наличие у ответчика статуса управляющей компании в управлении которой находятся многоквартирные дома в д. Алабушево, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении и отсутствие доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 32000 руб. 00 коп.

При этом, суд отмечает, что размер подлежащей взысканию в настоящем деле неустойки, в любом случае, будет несколько выше размера неустойки, рассчитанной по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что какого-либо контррасчета неустойки при рассмотрении дела в суде, ответчик не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договорам №32-Т-15 от 13.10.2015 на теплоснабжение, №31-К-15 от 13.10.2015 на водоотведение и №30-В-15 от 13.10.2015 на водоснабжение подлежат удовлетворению в размере 32000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141551, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Андреевка «Производственная компания «Андреевка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141560, 

<

...>) 514035 (пятьсот четырнадцать тысяч тридцать пять) руб. 00 коп. задолженности, из них: 170218 руб. 73 коп. основного долга по договору на водоснабжение №30-В-15 от 13.10.2015 за май 2016; 283994 руб. 28 коп. основного долга по договору на водоотведение №31-К-15 от 13.10.2015 за май 2016, октябрь 2016; 27822 руб. 51 коп. основного долга по договору на теплоснабжение № 32-Т-15 от 06.10.2015 за ноябрь 2015, 32000 руб. 00 коп. неустойки, а также 13884 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин