Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19837/2018

19 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Газовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 45) о взыскании 101 188 руб. 09 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Газовик» (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки (пени) в размере 101 188 руб. 09 коп. за период с 01.06.2016 по 31.07.2016.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 1073.

Определением суда от 19.02.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 11.03.2019 на 11 час. 30 мин. и 11 час. 35 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 1073 (далее – договор, л.д. 15), по условиям пункта 2.1. которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Согласно пункту 9.3. договора оплата осуществляется исполнителем в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1, 12.2. договора).

По доводам истца, ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов в период с января по май 2016 года исполнил с нарушением сроков, установленных договором.

Истец, начислив законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 24.09.2018 № 11984 (л.д. 36).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, как обязательств энергоснабжения, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец поставлял ответчику теплоэнергию на общую сумму 4 303 270 руб. 25 коп., что следует из двухсторонних актов выполненных работ от 31.01.2016 № 00000000699 на сумму 1 047 751 руб. 43 коп., от 29.02.2016 № 00000002071 на сумму 1 147 936 руб. 14 коп., от 31.03.2016 № 00000003441 на сумму 903 520 руб. 09 коп., от 30.04.2016 № 00000004798 на сумму 668 269 руб. 71 коп., от 31.05.2016 № 00000006131 на сумму 535 792 руб. 88 коп., подписанными со стороны ответчика без разногласий и замечаний (л.д. 27 - 35).

Факт поставки ресурсов в период с января по май 2016 года, их стоимость и количество потребленной энергии, предъявленной к оплате, ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2016 по делу № А75-9369/2016, от 17.10.2016 по делу № А75-8493/2016, от 03.11.2016 по делу № А75-11646/2016 с товарищества собственников жилья «Газовик» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 1073 взыскана задолженность с января по март 2016 года в размере 3 137 703 руб. 66 коп., неустойка (пени) в размере 62 319 руб. 71 коп. за период с 17.03.2016 по 31.05.2016, задолженность с апреля по май 2016 года в размере 1 204 062 руб. 59 коп., соответственно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 101 188 руб. 09 коп., исчисленную за период с 01.06.2016 по 31.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составленс применением ненадлежащей банковской ставки.

В частности, истец применил ставку, действующую на день подачи иска, тогда как, в силу прямого указания вышеназванной нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» применению подлежит ставка, действующая на день фактической оплаты.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 112 703 руб. 88 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд самостоятельно не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 101 188 руб. 09 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 036 руб. 00 коп. (л.д. 12).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Газовик» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» законную неустойку (пени) в размере 101 188 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков