679/2019-1743(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2435/2017

г. Краснодар

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г.   Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном  заседании Ильясовой Сайгибат Багандовны, финансового управляющего Махнева  Михаила Юрьевича, публичного акционерного общества «Донкомбанк», Согомоняна  Аркадия Васильевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Согомоняна Аркадия Васильевича на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2018 (судья Пипченко Т.А.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018  (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-2435/2017,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильясовой С.Б. (далее −  должник) в арбитражный суд обратился залоговый кредитор ПАО «Донкомбанк» (далее −  кредитная организация, банк) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках  и условиях продажи залогового имущества и разрешении разногласий в части  установления начальной продажной цены имущества (с учетом уточнения требования,  принятого судом первой инстанции).  

Определением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 23.11.2018, утверждено Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога банка, в  редакции, предложенной финансовым управляющим Махневым М.Ю., за исключением  пункта 2.2 Положения в части указания начальной продажной цены имущества.  

Судебные акты мотивированы тем, что спор, возникший между залоговым  кредитором и финансовым управляющим должника, разрешен путем проведения  

судебной экспертизы, в рамках которой определена рыночная стоимость спорного  имущества. Иные разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим  должника отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства того, что  предложенная залоговым кредитором начальная цена продажи имущества способна  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества.  

В кассационной жалобе кредитор Согомонян А.В. просит определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части установления  начальной продажной цены имущества. Установить начальную продажную цену  реализации предмета залога (указанную в пункте 2.2 Положения) в размере  35 694 432 рублей.  

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении данного обособленного спора  Согомонян А.В. надлежащим образом не извещен судом о времени и месте судебных  заседаний. Обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы  кредитора. Залоговым кредитором предложена высокая начальная цена продажи  имущества, что может негативно повлиять на процесс реализации данного имущества.  Эксперт определил стоимость 9/10 доли в праве путем умножения рыночной стоимости  объектов на 90%, что, по мнению подателя жалобы, является необоснованным. Суды  надлежащим образом не оценили рецензию от 19.11.2018 № 001/234-18-О/287 на  экспертное заключение.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.04.2017 (резолютивная часть  объявлена 19.04.2017) Ильясова С.Б. признана несостоятельной (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Махнев М.Ю.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.04.2017 № 76.  

В арбитражный суд обратился залоговый кредитор − ПАО «Донкомбанк» с  заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового  имущества и разрешении разногласий в части установления начальной продажной цены  имущества.  

Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника. Начальная продажная цена реализации предмета залога (указанная в пункте 2.2  положения) установлена в размере 81 826 516 рублей, исходя из следующего:  

− рыночная стоимость имущества: 9/10 доли в праве на земельный участок,  площадью 4869 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062502:40; категория земель: земли  населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный  район, ул. 2-я Луговая, 5, на дату оценки составляет − 18 691 169 рублей;  

− рыночная стоимость имущества: 9/10 доли в праве на гараж, площадью  1066,6 кв. м, литера «Г», кадастровый номер 61:44:0062502:245, расположенное по адресу:  г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая, 5, на дату оценки составляет  33 269 356 рублей;  

− рыночная стоимость имущества: 9/10 доли в праве на нежилое строение,  площадью 16,5 кв. м, литера «Л», кадастровый номер 61:44:0062502:234, инвентарный  номер 60:401:001:600109100:0004, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая, 5, на дату оценки составляет 504 081 рублей;  

− рыночная стоимость имущества: 9/10 доли в праве на нежилое строение,  площадью 938,2 кв. м, литера «К», этажность: 3, мезонин, подземная этажность:  1, кадастровый номер 61:44:0062502:233, инвентарный номер 61:401:001:600109100:0003,  расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая, 5,  на дату оценки составляет 29 236 706 рублей;  

− рыночная стоимость имущества: 9/10 доли в праве на сооружение −  железнодорожный путь необщего пользования, протяженность: 0,088 км, литера «1Л»,  расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая,  5, на дату оценки составляет 125 204 рубля.  

Кредитор Согомонян А.В. обжаловал судебные акты в части установления  начальной продажной цены имущества (пункт 2.2 Положения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке,  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112 и 139 указанного закона.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания  кредиторов или определением арбитражного суда. Имущество должников −  индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное  для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в  порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества  юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Общие правила пункта 1.1  статьи 139 Закона о банкротстве, об одобрении порядка, условий и сроков продажи  имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о  банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в  случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими  предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже  имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской  деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан − не индивидуальных  предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.  

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты  окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие  в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или  конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о  форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о  средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух  месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в  комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не  утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о  продаже имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 − 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с  

особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена  предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается  положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий  продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или  конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или  условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной  степени определенными.  

Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору преимущественное право  определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его  начальной продажной цены.  

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по определению рыночной  стоимости залогового имущества должника. В соответствии с представленным в  материалы дела заключением от 06.08.2018 эксперта рыночная стоимость объектов  определена в размере 81 826 516 рублей.  

Судебные инстанции сделали вывод о том, что экспертное заключение  соответствует требованиям статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу.  Податель жалобы документально данные выводы судов не опроверг.  

В судебном заседании суда первой инстанции финансовый управляющий и  залоговый кредитор согласились с выводами судебного эксперта, заключение эксперта не  оспорили, просили установить начальную продажную цену имущества с учетом выводов  эксперта.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суды правомерно указали, что Положение не противоречит  нормам статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве; отсутствуют доказательства,  

свидетельствующие о несоответствии результатов проведенной оценки рыночной  стоимости имущества, и подтверждающие иную стоимость имущества должника,  подлежащего реализации в соответствии с утвержденным Положением.  

Согомонян А.В. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о  том, что содержащиеся в положении условия способны негативно повлиять на  возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника,  ограничить доступ потенциальных покупателей к торгам, нарушить права и законные  интересы кредиторов.  

Начальная цена в ходе торгов может измениться в сторону снижения при  проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом в  порядке Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», всегда будет приблизительной, основанной на определенной  доле условностей и допущений.  

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о  времени и дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о разрешении разногласий  по Положению о реализации имущества должника, являющегося предметом залога, был  предметом исследования при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонен  апелляционной инстанцией.  

Поскольку Согомонян А.В. не признается непосредственным участником всех  обособленных споров и не является непосредственным участником настоящего  обособленного спора, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на  неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами  Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и  апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам  отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А53-2435/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий И.М. Денека  Судьи Е.В. Андреева  А.В. Гиданкина