АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                     

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1289/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10-11/4),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области о пересмотре определения суда от 07.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

при участии в судебном заседании представителей:

не явились - извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 по данному делу ФИО1 (далее - должник) признан банкротом в отношение него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сведения о признании гражданина банкротом опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 26.04.2023, а также в газете «Коммерсант» от 09.09.2023.

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.01.2024 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области (далее – налоговый орган) с заявлением о пересмотре определения от 07.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование основано на статьях 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и мотивировано тем, что при вынесении судебного акта о признании задолженности перед бюджетом и включении ее в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО1 судом не учтена дата публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, которая была сделана 09.09.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не заявили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст.  309 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 5 постановления № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.08.2023 обратился налоговый орган с  заявлением об установлении требований в размере 38 563,56 руб. и включении их в реестр требований кредиторов требований ФИО1.

Определением суда от 07.12.2023 по делу №А43-1289/2023 (шифр 10-11/3) требование налогового органа удовлетворено, заявленная сумма задолженности включена в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пропуском двухмесячного срока на обращение с данным заявлением в суд.

Вместе с тем, в материалы дела поступила информация что объявление о введении процедуры банкротства № 77235258414 в отношении ФИО1 было опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №167(7612) от 09.09.2023. При этом дата обращения налогового органа с заявленным требованием является 18.08.2023, что также соответствует возможности такого обращения в связи с публикацией сообщения в ЕФРСБ 26.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу что изложенное обстоятельство является новым, являющимся существенным для рассмотрения дела, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом не пропущен срок на предъявление требования. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для отмены определения суда от 07.12.2023 по новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании лишь в случае, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Поскольку к дате настоящего судебного разбирательства возражений со стороны лиц, участвующих в деле не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть данное требование о включении в реестр задолженности перед бюджетом Российской Федерации в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 38 563,56 руб., в том числе основной долг - 33 097,64 руб., пени - 5 465,92 руб. Основанием задолженности является представленные в материалы дела требования об уплате налога № 7827 от 09.02.2021 и № 525676326 от 03.10.2022.

Содержащиеся в материалах дела документы подтверждают заявленные требования в полном объеме. Задолженность по обязательным платежам в бюджет в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 и с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-187, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 137, 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд                                     

 

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 декабря 2023 года по делу А43-1289/2023 (10-11/3) по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области в размере 38 563,56 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1.

2. Установить следующую очередность погашения требований кредитора:

- 23 920,14 руб. - требования кредиторов второй очереди;

- 9 177,50 руб. - требования кредиторов третьей очереди;

- 5 465,92 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов. 

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       В.С. Архипов