ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                 Дело № А65-13426/2021

24.09.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021 

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Идея» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 по делу № А65-13426/2021 в порядке упрощенного производства об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Идея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецТехника+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Идея» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецТехника+» о взыскании 73 780 руб. по договору на оказание услуг спецтехникой №П/25-11-19 от 25.11.2019, в том числе 52 700 руб. - основной долг, 21 080 руб. пени, начисленные за период с 11.05.2021 по 14.06.2021, а также пени, подлежащие начислению за период с 15.06.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 по делу № А65-13426/2021 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Идея» не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец предоставил опись вложения и отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающие направление претензии ответчику.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: копии отчетов об отслеживании 42013652073335, копия описи вложения, копия возвратного конверта, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из искового заявления, требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Идея» (истец) мотивированы неисполнением общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецТехника+» (ответчик) обязательств по договору №П/25-11-19 от 25.11.2019 на оказание услуг спецтехникой.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введено общее правило об обязательности претензионного порядка разрешения гражданско-правовых споров.

При подаче иска истец представил в дело: претензию от 04.02.2021 (л.д. 9), опись почтового направления от 16.02.2021 с почтовым идентификатором 42013652073335 (л.д.10), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013652073335 (л.д. 11), квитанцию о направлении иска от 28.05.2021 с почтовым идентификатором 42000058180743  (л.д. 12), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000058180743 (л.д.13).

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что из представленных истцом документов невозможно установить адрес, по которому направлялась претензия.

Представленные документы не содержат сведений об адресе, по которому направлена претензия, при этом сведений о получении такого почтового отправления ответчиком, равно как и ответа на претензию, истец также не представил. Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Отсутствие сведений об адресе почтового отправления свидетельствует о несоблюдении истцом положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).

Ссылка ответчика на опись почтового направления (л.д.10) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013652073335 (л.д. 11) не принимается, поскольку сведений об адресе ответчика указанные документы не содержат, квитанция о направлении почтового отправления ответчику в дело не представлена.

Таким образом, надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в материалы дела не представлено, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, иск правомерно оставлен без рассмотрения судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав истца с учетом положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 по делу № А65-13426/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Идея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Судья                                                                                                   О.В. Барковская