Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3334/2018

18 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 81 298 рублей 58 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (далее – ответчик) о взыскании 81 298 рублей 58 копеек, в том числе 76 408 рублей 44 копеек - основной задолженности, 4 890 рублей 14 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 10.02.2017 по 19.10.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиков обязательств по договору оказания охранных услуг с использованием ПЦН от 09.12.2016 № 7989/840 (далее - договор).

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

09 декабря 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик передает, а Исполнитель на возмездной основе оказания услуг, принимает под охрану и охраняет помещение(я) (далее по тексту - объект), перечисленные в перечне объектов (Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

На основании пункта 8.2 договора Заказчик ежемесячно производит оплату оказанных услуг Исполнителем на основании счета и акта о казанных услуг течение 10 банковских дней с момента их предъявления Заказчику, Датой Оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части неисполненных обязательств - до их полного выполнения (пункт 9.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

За ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 51 183 рубля 45 копеек. Подтверждается актами об оказании услуг:

- от 31.01.2017 на 17 061 рубль 15 копеек – оплата по 10.02.2017;

- от 28.02.2017 на 17 061 рубль 15 копеек – оплата по 10.03.2017;

- от 31.03.2017 на 17 061 рубль 15 копеек – оплата по 10.04.2017,

акты от 30.04.2017 № 2395 на 17 061 рубль 15 копеек и от 16.05.2017 № 3324 на 8 163 рубля 84 копейки в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 51 183 рубля 45 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 890 рублей 14 копеек, исчисленных за период с 10.02.2017 по 19.10.2017.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 11.02.2017 по 19.10.2017 составил 2 856 рублей 81 копейка.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.02.2017 по 19.10.2017, в размере 2 856 рублей 81 копейка.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 15.09.2017, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 252 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 13.10.2017 № 259290, от 29.12.2017 № 677648 государственную пошлину в размере 3 252 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 65 копеек на ответчика, 1 090 рублей 35 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ" удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" в пользу федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ" 54 040 рублей 26 копеек, в том числе 51 183 рубля 45 копеек - основную задолженность, 2 856 рублей 81 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" в пользу федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ" 2 161 рубль 65 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин