АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39403/19

г. Уфа

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

МБУ ОКДПМ "ДИАЛОГ" (ИНН 0277048700, ОГРН 1030204438890)

к ООО "СМК" (ИНН 0272015204, ОГРН 1070272001733)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 313 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Муниципальное бюджетное учреждение объединение клубов для детей, подростков и молодежи  «Диалог» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  /далее – истец, МБУ ОКДПМ "ДИАЛОГ"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная  компания» /далее – ответчик, ООО "СМК"/ о взыскании неосновательного обогащения  по договору № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. в размере 238 313  руб.

Определением суда от 12 марта 2020 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан/далее третье лицо, Администрация ГО г. Уфа РБ/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество с исковыми требованиями не согласилось, считает, что работы заказчиком были приняты без замечаний, сданы в срок.

От третьего лица поступил отзыв, в котором администрация дала пояснения по делу, просила исковые требования удовлетворить.

 Представители  сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор  на выполнение текущего ремонта в подростковом клубе Радуга № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. (приложение к иску), предметом которого является выполнение текущего ремонта в подростковом клубе Радуга.

В силу п. 1.2 договора  № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок, выполнить текущий ремонт в подростковом клубе Радуга (далее - «Работы»), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять  выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.5 договора  № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г.  сроки выполнения работ: 60 календарных дней с момента заключения договора.

На основании п. 2.1. договора  № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г.  сметная стоимость составляет 1 800 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 договора  № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. сдача выполненных Работ происходит после выполнения Работ предусмотренных договором и оформляется соответствующими актами приемки выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик представляет Заказчику на подписание акт приемки выполненных работ (форма КС-2), документ подтверждающий стоимость примененных материалов (накладные, счета-фактуры), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке Работ.

К гражданско-правовому договору № 0301300251115000011-0085259-02 от 23.10.2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 23.10.2015 года по которому объем работ увеличен на 10% и составил 180 000 руб. 00 коп., включая НДС 18 %  с протоколом согласования  (ведомостью) договорной цены.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 г. по делу №А07-А07-4321/2016 дана правовая характеристика договору  № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик выполнил работы по договору № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2015 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2015 г. (приложение к иску).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 г. по делу №А07-А07-4321/2016 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 1 800 000 руб., 27 769 руб. 95 коп. – пени, 22 989 руб. по договору № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г.

Истец выполненные работы оплатил по счету-фактуре № 94 от 24.12.2015 г.  (приложение к иску) в размере 1 535 816 руб. 02 коп.

Контрольно-ревизионного отделом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ ОКДПМ «Диалог» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно справке проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ ОКДПМ «Диалог» от 13.03.2019 г. (приложение к иску) Контрольно-ревизионного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, комиссией указано на перерасход сухих смесей: «Ротбанд» в количестве 2,84 тн и «Бетонит LR» - 0,82 тн. Также указано, что в помещении клуба установлены деревянные дверные блоки, не соответствующие техническому заданию. В ходе проверки проведен контрольный обмер фактически выполненных работ, при котором комиссия выявила завышение объемов работ. (Акт контрольного обмера прилагается). В результате, в нарушение ст.9 Федерального закона РФ от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Учреждением в 2015 году произведены неправомерные расходы на общую сумму 238 313 рублей.

В связи с  изложенным истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения  по договору № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. в размере 238 313  руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым является обстоятельство приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица.

В материалы дела представлен акт контрольного обмера от 22.02.2019 г. (приложение к иску) на основании которого составлена  справка проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от 13.03.2019 г.

В данном  акте указано, что фактически установлены блоки дверные с глухим полотном  вместо 3-х филенчатых, сосновых; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, 100 м2 произведена в количестве меньшем, чем указано в КС-2.

 Акт контрольного обмера от 22.02.2019 г. был составлен без участия представителей ответчика, доказательств извещения ответчика о проведении контрольного замера в материалы дела не представлен.

 Комиссия указала, что в помещении клуба установлены деревянные дверные блоки, не соответствующие техническому заданию.

Договор № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. с ответчиком был заключен путем проведения аукциона. Локально-сметный расчет (Приложение № 1 к договору) был представлен ответчику  истцом, стоимость и объем работ был также установлен истцом. 

В материалы дела локально-сметный расчет, проектная документация, техническое задание не представлялись.

Выполненные работы истец принял без замечаний, акт выполненных работ подписал. Данный факт установлен  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 г. по делу №А07-А07-4321/2016.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда, или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания упомянутых норм права следует, что при обнаружении недостатков выполненной подрядчиком работы в зависимости от их квалификации (явные, скрытые, гарантийные), заказчик обязан либо указать на них в акте при приемке, либо уведомить об этом подрядчика в разумный срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом ответчика о некачественно выполненных работах.

Установка деревянных дверных блоков, не соответствующих техническому заданию, является явным недостатком, который истец должен был обнаружить при приемке работы.

Таким образом, истец лишается права ссылаться на недостатки работы (установку деревянных дверных блоков, не соответствующих техническому заданию), так ка указанный недостаток им при приемке работ оговорен не был, и не мог быть им не замечен при приемке работ.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (пункт 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установку блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, 100 м2 в количестве меньшем, чем указано в КС-2, истец должен был заметить при осуществлении контроля и надзора за работами.

Истец результат работ принял, использует его по назначению, до проведения контрольного обмера претензии по выполненным ответчиком работам не предъявлял.

Акт контрольного обмера от 22.02.2019 г. был составлен без участия представителей ответчика, в акте не указано каким образом, с помощью каких приборов установлен факт  установки блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, 100 м2 в количестве меньшем, чем указано в КС-2, также не указано, прошли ли измерительные приборы поверку.

Суд критически относится к сведениям, изложенным в Акте контрольного обмера от 22.02.2019 г., иных доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком  работ по договору  № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. не представлено. 

Выводы о ненадлежащем исполнении обязательств противоречат выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 г. по делу №А07-А07-4321/2016, которым признано, что договорные обязательства исполнены по договору № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. ответчиком в полном объеме без недостатков.   

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом факт ненадлежащего выполнения ответчиком  работ по договору  № 030130021115000011-0085259-02 от 23.10.2015 г. и возникновения у него неосновательного обогащения доказан не был.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований    Муниципального бюджетного учреждения объединение клубов для детей, подростков и молодежи  «Диалог» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  к Обществу с ограниченной ответственностью  «строительно-монтажная  компания»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 313 руб. отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева