Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-78952/17

29 ноября 2017 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БИ ЭНД ЭР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 450 руб. штрафа по договору № Т528 от 13.04.2016г. 

 

УСТАНОВИЛ:

МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БИ ЭНД ЭР" (далее – ответчик) о взыскании 15 450 руб. штрафа.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА («заказчик») и ООО "БИ ЭНД ЭР" («исполнитель») был заключен договор № Т528 от 13.04.2016г.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию восьми лифтов в общежитиях  университета, в соответствии с утвержденным в приложении № 1 техническим заданием, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить выполненные работы.

В силу пункта 3.1 договора, цена договора составляет 154 500 руб.

В соответствии с техническим заданием, работы подлежат выполнению в течение 9 месяцев с даты заключения договора.

Обязанности исполнителя установлены в пункте 2.1 договора, а также в техническом задании.

В частности, в силу пункта 2.1 договора, исполнитель обязан: 

      Назначить специалистов, ответственных за организацию работ по  техническому обслуживанию и  лифтов и электромехаников, ответственных за содержание лифтов в исправном состоянии.

      Обеспечить выполнение работ квалифицированным персоналом с соблюдением требований правил труда и техники безопасности, организовать его обучение и аттестацию, а так же периодическую проверку

      Выполнять    работы    качественно,   с   соблюдением   требований   действующих   нормативных при этом обеспечивать круглосуточную работу лифтов кроме случаев, связанных с проведением плановых ремонтов лифтов и простоев лифтов вследствие совершенных актов вандализма.

     Проводить в соответствии с графиком наладку аппаратуры и текущий ремонт лифтов.

     Производить освобождения пассажиров из кабины лифта в течение 30 (тридцати) минут с момента получения заявки с 8-00 до 8-00, ежедневно и круглосуточно.

     Обеспечить сохранность принятых от Заказчика на время действия настоящего договора паспорта исполнительную документацию, своевременно вносить в них необходимые изменения и дополнения.

     Возместить Заказчику в полном объеме вред причиненный имуществу Заказчика в период выполнения Подрядчиком работ на объекте Заказчика, по обстоятельствам за которые отвечает Подрядчик.

   Принимать участие в проверках, проводимых органами Ростехнадзора РФ, специалистами инженерных центров и другими уполномоченными на это организациями.

     Своевременно уведомлять Заказчика о необходимости замены морально и физически устаревших а также отдельных деталей, узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечивает безопасную  и бесперебойную работу лифтов.

     Своевременно информировать Заказчика об изменениях требований к эксплуатации лифтов, а также I рекомендации о возможных технических усовершенствованиях.

   Обеспечить подготовку лифта к техническому освидетельствованию и принимать участие в его проведении.

Порядок проведения мероприятий по техническому обслуживанию лифтов установлен в  разделе 1 технического задания.

По условиям пункта 4.6 договора, сдача-приемка работ оформляется актом, который подписывается сторонами. 

В силу пункта 4.7 договора, для приемки работ, заказчик вправе привлечь третьих лиц либо независимых экспертов.

Пункт 6.7 договора предусматривает условие о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя, не связанных с просрочкой исполнения, им уплачивается штраф в фиксированном размере, составляющем 15 450 руб.

В обоснование предъявленного иска, заказчик МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА указал, что со стороны исполнителя ООО "БИ ЭНД ЭР" не были надлежащим образом исполнены принятые обязательства. В частности заказчик указал, что предусмотренные договором работы по техническому обслуживанию были выполнены не в полном объеме, а поступившие от исполнителя акты подписаны не были. С учетом изложенного, к исполнителю было представлено досудебное требование № 02.02/545 от 14.02.2017г. с требованием об оплате штрафа в размере 15 450 руб., а в дальнейшем, с учетом оставления указанного требования без удовлетворения, был предъявлен настоящий иск.

Возражая в отношении предъявленного иска, ответчик ООО "БИ ЭНД ЭР" указал на отсутствие оснований для применения к исполнителю штрафа, предусмотренного пунктом 6.7 договора. Ответчик указал, что в период действия договора, предусмотренные техническим заданием обязательства по обслуживанию лифтов исполнялись надлежащим образом, и до декабря 2016 года претензий от заказчика не поступало. Имевшие место случаи остановки работы лифтов в декабре 2016 года и январе 2017 года связаны и имевшими место повреждениями лифтов, совершенными умышленно действиями третьих лиц, и устранение недостатков не предусмотрено условиями договора № Т528 от 13.04.2016г., т.к. невозможно в рамках проведения мероприятий по техническому обслуживанию лифтов.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Рассматриваемый договор № Т528 от 13.04.2016г. по своей правовой природе является договоров возмездного оказания услуг, т.к. в отличие от договора подряда (ст.706 ГК РФ), техническим заданием не предусмотрено определенного материального результата оказания услуг. Задачей оказываемых исполнителем услуг в силу пункта 2.1 договора является обеспечение работоспособности лифтового оборудование и его техническое обслуживание в пределах мероприятий, указанных в техническом задании к договору.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, согласно доводам искового заявления и поступившего отзыва, довод истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, основан на ненадлежащем оказании услуг в декабре 2016 года, а также в январе 2017 года.

Так, из письма начальника ГПМ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА следует, что акт оказанных услуг по договору № Т528 от 13.04.2016г. за ноябрь 2016 года был подписан со стороны университета.

Представленный суду акт № 308 за декабрь 2016 года не подписан заказчиком. Согласно служебной записки начальника отдела ГПМ МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА, работы в декабре 2016 года выполнены не были, и оснований для их оплаты не имеется.

Также, из письма главного инженера МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА № 02.20-17/6 от 17.01.2017г. в адрес ООО "БИ ЭНД ЭР" следует, что 28.12.2016г., 29.12.2016г., 02.01.2017г. и 16.01.2017г. в корпусах общежития института были зафиксированы факты остановки лифтов, на основании чего исполнителю поданы соответствующие заявки. Лифты простаивали длительное время, неполадки не устранены.

Представленная ответчиком выписка из журнала диспетчерской службы ООО "БИ ЭНД ЭР" о вызовах за декабрь 2016 года не опровергает фактов имевших место неисправностей лифтов 28.12.2016г., 29.12.2016г., 02.01.2017г. и 16.01.2017г.

Представленный ответчиком акт о вандальных действиях от 21.10.2016г. не относится к спорному периоду, за который начислен штраф (декабрь 2016 года), т.к. речь в акте идет о действиях лиц, повредивших лифтовой оборудование, имевших место 08.10.2016г., 17.10.2016г., 02.11.2016г.

Оснований полагать, что в декабре 2016 года обязательства по договору были исполнены со стороны исполнителя надлежащим образом, случае не имеется.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в данном случае факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен, требование о взыскании 15 450 руб. штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на утратившие силу нормы ст.226 АПК РФ (в не действующей редакции) и на Постановлением Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012г. (также утратившее силу), не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ. Оснований для вывода о том, что какие-либо доказательства по делу не могли быть представлены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ, не имеется. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИ ЭНД ЭР" в пользу МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА  15 450 руб. штрафа и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                   М.Ю. Бондарев