АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41332/20

26 февраля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик»

о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании совершить определённые действия

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

установил: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – Министерство ЖКХ) обратилось в суд с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области  (далее – Министерство строительства) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении,  и просил суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о  надлежащем извещении, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

23.09.2019 ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (заказчик), действующий в интересах Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, обратилось в Министерство строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию.

К указанному заявлению от 23.09.2019 были приложены предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы, необходимые для принятия заинтересованным лицом решения о выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 03.10.2019 № 26/4690 Министерство строительства отказало заказчику в выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию, указав, что заказчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки. 

Не согласившись с отказом Министерства строительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство ЖКХ обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени до¬казывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом установлено следующее.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области является государственным заказчиком строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, Красный ФИО4 и прилегающих поселков».

Строительно-монтажные работы по указанному объекту осуществлялись на основании государственных контрактов от 07.12.2012 № 11/12-ГК и  от 21.06.2016 № 17/16-ГК, заключенных между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - государственный заказчик, заявитель) и подрядчиком ООО «Донсельхозводстрой».

В силу заключенного между государственным заказчиком и ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (далее - заказчик) соглашения на осуществление строительного контроля и иных функций заказчика по объектам коммунальной инфраструктуры от 28.01.2016 № 01/16 (далее - Соглашение от 28.01.2016 № 01/16) Государственный заказчик делегировал часть своих полномочий по организации строительства, в том числе, в части ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, заказчику.

Согласно абзацу 3 пункта 3.2.4 Соглашения от 28.01.2016 № 01/16 по завершению строительно-монтажных работ заказчик организует мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В силу пункта 3.1.14 Соглашения от 28.01.2016 № 01/16, водовод должен быть передан заявителем на баланс соответствующей эксплуатирующей организации после его введения в эксплуатацию.

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция системы Шахтинско- Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО4 и прилегающих поселков» выдано министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее - министерство строительства, заинтересованное лицо) 17.12.2014.

По завершении строительно-монтажных работ по объекту - 3 участка Шахтинско-Донского водовода протяженностью 22 764 м (1 этап), 6 859 м (2 этап) и 54 м (3 этап) составлен Акт приемки законченного строительством объекта от 19.11.2018 № 1.

29.11.2018 получено заключение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Завершение строительно-монтажных работ и передача реконструированного линейного объекта заявителю послужили основанием для организации и проведения мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

23.09.2019 заказчик, действующий в интересах заявителя, обратился в Министерство строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию.

К указанному заявлению от 23.09.2019 были приложены предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ документы, необходимые для принятия заинтересованным лицом решения о выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 03.10.2019 № 26/4690 Министерство строительства отказало заказчику в выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию, указав, что заказчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки. 

Исследовав отказ, судом установлено, что Министерством строительства не указано, какие именно правоустанавливающие документы в отношении каких конкретно земельных участков не представило ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик».

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки указано Министерством строительства в качестве единственного основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

12.11.2019 в ответ на вышеуказанный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчик направил министерству строительства письмо № 2694 (получено Министерством строительства 13.11.2019), в котором указал, что правоустанавливающие документы на земельные участки, в границах которых осуществлялась реконструкция линейного объекта - Шахтинско-Донского водовода, Министерству строительства были представлены. 

К данному письму от 12.11.2019 № 2694 заказчик, действующий в интересах заявителя, повторно приложил правоустанавливающие документы на земельные участки, представлявшиеся для осуществления работ по реконструкции водовода, и в очередной раз просил министерство строительства рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию по существу.

Министерство строительства указанное письмо ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» от 12.11.2019 не приняло во внимание, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдало.

13.04.2020  заказчик вновь обратился в Министерство строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию, однако в установленный срок Министерство строительства разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдало и не отказало в его выдаче.

В связи с неполучением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Министерство ЖКХ вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства строительства. 

Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.10.2020 по делу А53-20344/2020 обязал министерство строительства рассмотреть заявление от 13.04.2020 № 746 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Письмом от 11.11.2020 № 265/1960 Министерство строительства повторно отказало заказчику в выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию, также указав, что заказчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что Заказчиком к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были предоставлены все необходимые документы, о чем свидетельствует  указание в приложении к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратного Министерством строительства не доказано.

Между тем, ссылаясь на непредставление Заказчиком правоустанавливающих документов на земельные участки, Министерством строительства Заказчику было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказ не содержит расширенных формулировок в обоснование факта отказа (отсутствует конкретика присущая ненормативному акту).

Таким образом, уклонение Министерства строительства в выдаче разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию является незаконным и необоснованным, противоречит положениям статьи 55 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что построенный линейный объект обладает высокой социальной значимостью, предназначен для обеспечения бесперебойным водоснабжением населения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО4 и прилегающих поселков.

Однако, в настоящее время в отсутствие разрешения на ввод реконструированного   объекта в эксплуатацию обеспечить надлежащую эксплуатацию данного объекта на законным основаниям не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа устранения нарушенных прав просит обязать Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области выдать заявителю разрешение на ввод реконструированного линейного объекта - «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г.Новошахтинск, г.Красный ФИО4 и прилегающих поселков» в эксплуатацию в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд не усматривает предложенный способ устранения нарушения прав заявителя в качестве надлежащего. Судом не давалась оценка документов, приложенных к заявлению, в том числе проектной документации требованиям градостроительного законодательства, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и требованиям.

Обратное означает, что суд фактически подменяет собой государственный (муниципальный) орган и способствует этому лицу в получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта в обход установленного административного порядка.

В этом случае достаточным способом восстановления нарушенного незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство будет обязание Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области рассмотреть заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, в сроки определенные Законом и предоставить мотивированный ответ на обращение.

Поскольку заявитель в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта «Реконструкция системы Шахтинского – Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения» оформленный письмом от 11.11.2020 № 26.5/1960.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Обязать Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области рассмотреть заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, в сроки определенные Законом и предоставить мотивированный ответ на обращение. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук