АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-966/2015

г. Калуга

17 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Аникиной Е.А.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           АО "Тамбовская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А64-966/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала (далее - АО "Тамбовская сетевая компания", АО "ТСК", истец, взыскатель), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (далее - ООО "ПФ "Раском", ответчик, должник), ОГРН 

<

***>, о взыскании платы в сумме 1 132 586 руб. 47 коп. за превышение сбросов загрязняющих веществ за 4-й квартал 2013 года и за 2-й квартал 2014 года.

В свою очередь ООО "ПФ "Раском" подало встречный иск о признании недействительными актов отбора проб сточной воды и результатов лабораторных исследований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением  судом  мирового соглашения. 

18.08.2016 ООО "ПФ "Раском" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2016 (судья Тишин А.А.) заявление ООО "ПФ "Раском" удовлетворено частично, суд области установил график погашения задолженности, определив, что она будет погашаться  в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 равными частями. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Андреещева Н.Л., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением,  АО "ТСК" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела,  нарушение норм процессуального права. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным. 

Судами установлено, что 25.05.2016 в рамках настоящего дела судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого ответчик (ООО "ПФ "Раском") признал исковые требования истца и обязался оплатить путем перечисления на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 922 280 руб. поэтапно согласно графику. 

 Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено  в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

При оценке причин и обстоятельств, приведенных в обоснование заявления о  рассрочке исполнения судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, ООО "ПФ "Раском" фактически просило о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на период с января 2017 года по декабрь 2018 года. 

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта должник ссылался на наличие непогашенной кредиторской задолженности перед внебюджетными фондами и прочими контрагентами, временное  тяжелое финансовое положение из-за проблем и дефицита на сырьевом рынке, сезонной работы, высокой себестоимости товара, низкой рентабельности и сбыта продукции, который был затруднен из-за большого импорта обуви и кожтоваров, а также утверждал, что АО "ТСК" не обеспечивало качественное и бесперебойное водоотведение.

  Данное заявление удовлетворено частично, исполнение рассрочено до декабря 2017 года. 

Суды исходили из следующего. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 по делу N А64-6016/2015 в отношении ООО "ПФ "Раском" введена процедура банкротства - наблюдение, а определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 прекращено производство по делу N А64-6016/2015 о признании ООО "ПФ "Раском" банкротом в связи с утверждением судом мирового соглашения между ООО "ПФ "Раском" и его кредиторами.

Согласно условиям данного мирового соглашения ООО "ПФ "Раском" подтверждает, что общая сумма задолженности перед кредиторами составляет  263 154 441 руб. 11 коп. и принимает на себя обязательства по погашению задолженности каждому кредитору в соответствии с определенным графиком за счет собственных денежных средств.

Суды указали, что ООО "ПФ "Раском" является кожевенным предприятием. Бесперебойный  производственный процесс изготовления кожевенной продукции способствует получению денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по оплате задолженности всем кредиторам общества, и может быть обеспечен, в том числе, при наличии  возможности водоотведения стоков производства в канализационный коллектор, обслуживание которого осуществляет АО "Тамбовская сетевая компания". 

  Вместе с тем, судами установлено, что, начиная с 27.05.2016 по 19.08.2016, представителями АО "Тамбовская сетевая компания" практически ежедневно закрывалась задвижка на канализационном колодце N 2, следующем после контрольного колодца N 1, что не позволяло   произвести сброс сточных вод в коллектор, и, соответственно, работать бесперебойно.

  Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 по делу N А64-5361/2016 по иску ООО "ПФ "Раском" к АО "Тамбовская сетевая компания" об устранении препятствий в качественном и бесперебойном водоотведении; демонтаже задвижки, установленной на канализационном колодце, приняты обеспечительные меры в виде обязания АО "Тамбовская сетевая компания" открыть задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, и запрете АО "Тамбовская сетевая компания" перекрывать указанную задвижку.

  При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что ООО "ПФ "Раском", заключая мировое соглашение с АО "Тамбовская сетевая компания", намеревалось погасить задолженность, однако не имело возможности исполнить мировое соглашение, в том числе по причинам, от ООО "ПФ "Раском" не зависящим, в  связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд  с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Оценив представленные доказательства в рамках своей компетенции, суды сделали вывод о том, что рассрочка исполнения судебного акта  в виде погашения задолженности с 01.01.2017 по 31.12.2017 позволит не только реально исполнить установленные обязательства должника перед взыскателем, но и обеспечит баланс интересов сторон.

Судами также учтено, что ООО "ПФ "Раском" производится исполнение  судебного акта, что подтверждается платежным поручением N 23 от 26.01.2017 на сумму 76 856 руб. 66 коп.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления  ООО "ПФ "Раском" о рассрочке исполнения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А64-966/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                         Е.А. Аникина

                                                                                                    ФИО1