АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6417/2016

Дело № А55-13582/2014

г. Казань

05 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 (судья Ястремский Л.Л.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-13582/2014

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 по делу №А55-13582/2014 по новым обстоятельствам.

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Мосстрой», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2016 Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 по делу № А55-13582/2014 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства Департаментом указано на разъяснение в судебном акте от 13.05.2015 порядка исполнения решения суда при взыскании средств с публично-правового образования.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Департаментом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано отсутствием иного способа восстановления нарушенного права, обращением с заявлением о повороте судебного акта, обращением с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявление Департамента возвращено заявителю.

Определение суда первой инстанции мотивировано не представлением Департаментом доказательств, подтверждающих пропуск срока на подачу заявления по уважительной причине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 определение суда первой инстанции от 02.11.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Департамент ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Податель жалобы утверждает, что суды неправомерно отказали в восстановлении срока на подачу заявления, необоснованно посчитали приведенные Департаментом причины пропуска срока неуважительными.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Департамента, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Мосстрой»» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (в настоящее время – Департамент) о взыскании 10 917 331 руб. 19 коп., в том числе: 10 178 398 руб. 71 коп. – задолженности за выполненные Обществом дополнительные работы по муниципальному контракту № 137177 на выполнение строительно-монтажных работ, 738 932 руб. 48 коп. – задолженности по компенсации Общества расходов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 исковые требования Общества удовлетворены. С Департамента в пользу Общества взыскано 10 917 331 руб. 19 коп. – задолженности, в том числе: 10 178 398 руб. 71 коп. – задолженности за выполненные дополнительные работы, 738 932 руб. 48 коп. – задолженности по компенсации расходов, понесенных в результате действий в чужом интересе, 77 586 руб. 66 коп. – госпошлины. Кроме того, в решении суда Указано, что при неисполнении решения с Департамента в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

Решение суда первой инстанции в установленном законом порядке оспорено не было и вступило в законную силу.

17.09.2014 Арбитражным судом Самарской области по делу № А5513582/2014 Обществу выдан исполнительный лист.

Общество 18.09.2014 обратилось с заявлением, исполнительным листом и копией решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 в Департамент финансов администрации городского округа Самара.

Уведомление Департамента финансов администрации городского округа Самара о поступлении исполнительного документа 24.09.2014 поступило в Департамент. 

Платёжными поручениями от 11.12.2014 № 982, 963, 981 на расчётный счёт Общества было перечислено 10 178 398 руб. 71 коп. – задолженности за выполненные дополнительные работы, 738 932 руб. 48 коп. – задолженности по компенсации расходов, понесенных в результате действий в чужом интересе, а также 77 586 руб. 66 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Платёжным поручением от 16.12.2014 № 1018 на расчётный счёт Общества были перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по решению Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере 231 120 руб. 18 коп. 

29.04.2015 Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии АС № 006580972 от 17.09.2014. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 суд разъяснил, что в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательны приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документов: копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием реквизитов его банковского счёта, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Определение суда первой инстанции вступило в законную силу.

21.08.2015 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Департамента о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016, в удовлетворении заявления Департамента о повороте исполнения решения от 13.08.2014 отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствие оснований для поворота исполнения судебного акта в связи с отсутствием доказательств его отмены.

19.10.2015 в Арбитражный суд Самарской области поступило исковое заявление Департамента о взыскании с Общества 231 120 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 по делу № А55-25800/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016, в удовлетворении исковых отказано. 

Департамент 27.10.2016 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 по новым обстоятельствам и заявил ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и возвращая заявление Департаменту, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи процессуального закона предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 117 настоящего Кодекса. 

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Департаментом по истечении срока, установленного статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев указанные Департаментом причины пропуска процессуального срока, судебные инстанции обоснованно признали их неуважительными

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. 

Таким образом, поскольку заявитель не указал причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, руководствуясь требованиями статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратили заявление. 

Ссылка Департамента в кассационной жалобе на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не было разрешено, является необоснованной и противоречит материалам дела.

Ходатайство Департамента разрешено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о пересмотре решения от 13.08.2014 возвращена заявителю по основаниям пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Департаментом в кассационной жалобе не приведено объективных уважительных причин, препятствовавших обращению в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в установленный процессуальным законом срок.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой заявителя и определяется им самостоятельно. Подача заявления о повороте исполнения судебного акта и обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения не могут быть признаны уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А55-13582/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

А.В. Топоров