Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291022/19-176-2303

5 августа 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы  

к ответчику: АО «Мосгорснабпродторг»

о взыскании 4.451.084 рублей 46 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 31.12.2019 № 33-Д-1378/19;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Мосгорснабпродторг» (далее по тексту также – ответчик) 4.451.084 рублей 46 копеек, из них 3.049.934 рубля 35 копеек задолженности и 1.401.150 рублей 11 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № М-06-043053 за период с 23.08.2013 по 30.06.2019. Представил актуальный расчет суммы задолженности и пени по состоянию на 25.02.2020.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № М-06-043053 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 1.380 кв.м, кадастровый номер 77:06:0005012:6, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, для эксплуатации торговых помещений. Договор заключен сроком до 26.07.2062. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3.049.934 рублей 35 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 1.401.150 рублей 11 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 1.04.2014 по 30.06.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано истцом в суд нарочно 1.11.2019.

Таким образом, с учетом установленного в договоре порядка оплаты, срок исковой давности пропущен истцом не за весь период, а только до 4 квартала 2017 года. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.02.2020, с учетом применения срока исковой давности, задолженность составляет 92.457 рублей 27 копеек и неустойка - 55.807 рублей 90 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 92.457 рублей 27 копеек задолженности и 55.807 рублей 90 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосгорснабпродторг» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 148.265 рублей 17 копеек, из них 92.457 рублей 27 копеек задолженности и 55.807 рублей 90 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Мосгорснабпродторг» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.507 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин