АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 апреля 2025 года Дело № А21-16400/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 29.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А21-16400/2024  

у с т а н о в и л:

Центральная акцизная таможня, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатракмаркет», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, ул. Лейтенанта ФИО1, д. 42, этаж 4, каб. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ‒ Общество) о взыскании 7 245 000 руб. утилизационного сбора, пени 2 589 196,27 руб., пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.  

Решением суда первой инстанции от 23.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, 25.02.2025 Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 13.03.2025 возвращена подателю по основанию, отраженному в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 13.03.2025, принять апелляционную жалобу к производству.  

Податель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) сроков для подачи жалобы на итоговый судебный акт по делу.  

Ко дню судебного заседания Таможня направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  

судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 апелляционная жалоба Таможни возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Рассматриваемое определение со ссылкой на положения указанной выше нормы закона содержит вывод о том, что апелляционная жалоба подана Таможней с пропуском установленного АПК РФ процессуального срока.  

В свете отсутствия со стороны Таможни процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции принял оспариваемое в настоящем деле определение.  

Установлено судом апелляционной инстанции и нашло отражение в оспариваемом судебном акте, что решение по делу № А21-16400/2024 принято Арбитражным судом Калининградской области 23.01.2025, а апелляционная жалоба подана Таможней 25.02.2025. В связи с этим, суд пришел к выводу о пропуске подателем кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.  

Между тем, указывая, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции было 23.02.2025, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что 23.02.2025 является нерабочим днем.  

Кроме того, исходя из материалов рассматриваемого дела, апелляционная жалоба Таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2025 по делу № А21-16400/2024 выгружена в информационную сеть Интернет в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.02.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.  

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее ‒ Постановление № 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами  

или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.  

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни (абзац третий пункта 2 Постановления № 99).  

В свете изложенного, поскольку 23.02.2025 пришлось на воскресение и являлось нерабочим днем, днем окончания процессуального срока необходимо считать следующий за ним рабочий день - 24.02.2025.  

Апелляционная жалоба Таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2025 по делу № А21-16400/2024 выгружена в информационную сеть Интернет в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.02.2025, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.  

Соответственно, у Таможни отсутствовал правовой повод для оформления соответствующего процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

В связи с этим, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело ‒ направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Руководствуясь статьями 284‒291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А21-16400/2024 отменить.  

Для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2025 по делу № А21-16400/2024 направить указанное дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Председательствующий И.В. Карсакова  

Судьи С.В. Соколова С.В. Лущаев