АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14902/2019

г. Ставрополь

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

муниципального учреждения «Управление имущественных отношений  администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмен постановления от 27.05.2019 № 110-Ю,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,         

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление муниципального учреждения «Управление имущественных отношений  администрации города Пятигорска» (далее – учреждение) к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019          № 110-Ю.   

Наряду с заявленными требованиями, учреждение ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления.      

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Изучив представленное ходатайство, суд посчитал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил процессуальный срок на обжалование постановления.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомления, имеющиеся в материалах дела.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

 На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.         

 Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.03.2019                           № 31/03-2019 управлением проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на объекте: «Реконструкция кинотеатра «Другар»», расположенном по адресу: 

<

...> (акт проверки от 17.04.2019 № 31/03-2019). 

В результате названной проверки управлением выявлены нарушения учреждением части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

На основании чего 17.04.2019 государственным инспектором отдела государственного строительного надзора управления ФИО2, в присутствии представителя управления, составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 № 31/03-2019 Ю-1 и выдано предписание от 17.04.2019 № 31/03-2019-Ю об устранении выявленных нарушений.

            27 мая 2019 года заместитель начальника управления ФИО3, рассмотрев названный протокол и иные материалы проверки, в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя учреждения, вынес постановление № 110-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи                         9.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.                                                                

Не согласившись с названным постановлением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи                           54 ГрК РФ, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений    жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим    правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

            Частью 5 статьи 52 ГрК РФ  в случае, если в соответствии с указанным кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» извещение о начале таких работ с приложением необходимых документов, указанных в части 5 статьи 52 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 14.01.2014 № 09 учреждению выдано разрешение на реконструкцию кинотеатра «Другар» от 14.01.2014 № RU263 08000-0001-2014 на реконструкцию объекта общей площадью - 1487,4 кв.м.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 28.03.2018 № 1036 срок действия разрешения на строительство от 14.01.2014 № RU26308000-0001-2014 продлен до 14 января 2020 года. 

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 08.08.2018 № 3066 были внесены изменения в разрешение на строительство от 14.01.2014 № RU26308000-0001-2014, в части кратких проектных характеристик объекта, в том числе: общей площади здания - 4479,0 кв.м и количества этажей - 4.

На момент проведения проверки выполнен конструктив 4-х этажей здания в виде монолитного железобетонного каркаса с заполнением бетонными блоками и витражным остеклением, сложной конфигурации в плане, состоящей из Блоков А, Б, В, Г. Велись работы по возведению наружных стен и металлоконструкций кровли Блока Г.

В нарушение части 5 статьи 52 ГрК РФ учреждение не направило в установленный срок извещение о начале строительства, реконструкции спорного объекта капитального строительства. На основании чего и было привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что работы по реконструкции спорного объекта начаты 14.05.2018 (журнал работ, раздел 4, сведения о производстве работ и контроле качества, лист 1, 2, 3).    

В силу положений части 5 статьи 52 ГРК РФ учреждение должно было заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала реконструкции направить управлению извещение о начале строительства, то есть указанное извещение должно было быть направлено не позднее 27.04.2018. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в настоящем случае днем совершения вменяемого правонарушения является 28.04.2018, следовательно, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 27.04.2019, а оспариваемое постановление вынесено 27.05.2019.   

Таким образом, на момент вынесения управлением оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, требования учреждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

требования муниципального учреждения «Управление имущественных отношений  администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 27.05.2019 № 110-Ю управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,                        ОГРН 

<

***> о привлечении муниципального учреждения «Управление имущественных отношений  администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.         

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           В.Г. Русанова