4057/2018-469743(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113070/2017

16 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корушовой И.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд  капитального строительства и реконструкции"  

заинтересованное лицо Санкт-Петербургское Управление Федеральной  антимонопольной службы России  

третье лицо ООО "Проектная компания "Ясень +" об оспаривании решения 

при участии от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.01.2018 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 16.03.2018  от третьего лица: не явился, извещен  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального  строительства и реконструкции" (далее-Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения  Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России  (далее-Управление) по делу № 44-3590/17 от 12.09.2017.  

Определением от 25.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Ясень+» (далее- Общество).  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном  объеме, а заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по  мотивам, изложенным в отзыве, представило материалы антимонопольного дела.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 21.07.2017 на официальном сайте  единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено  извещение о проведении конкурса на выполнение работ по проектированию  строительства здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт- Петербург, Ленинский пр., участок 14 (Северо-восточнее пересечения с улицей  Доблести), извещение № 037220026001700008 ) (далее- закупка).  

05.09.2017 в Управление поступила жалоба № 21336/17 от 05.09.2017 от ООО  «Проектная компания «Ясень+» на действия конкурсной комиссии Заказчика при  определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого  конкурса, в которой общество выразило несогласие с результатом оценки его заявки на  участие в Конкурсе в части присвоения баллов по критериям «Качественные,  функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а также  «Квалификация участников закупки…».  

Рассмотрев жалобу Общества, Управление 12.09.2017 вынесло решение о  нарушении законодательства о контрактной системе по делу № 44-3590/17.  

Решением жалоба признана частично обоснованной, в действиях конкурсной  комиссии Заказчика нарушение пункта 5 части 10 статьи 53 Закона о контрактной  системе, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного  нарушения законодательства о контрактной системе решено не выдавать.  

Не согласившись с выданным решением, Учреждение оспорило его в судебном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК  РФ).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)  данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  

муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ,  услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения  гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара,  выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого  имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи  15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5)  мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ,  услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского  кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит  из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе (часть 1 статьи  2 Закона о контрактной системе).  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом  конкурсе от 18.08.2017 № ПРО1 конкурсная комиссия Заказчика указала положения  документации о закупке и конкурсные предложения участников закупки. В протоколе  также указано, что конкурсной заявке Заявителя по показателю «Опыт участника по  успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» присвоено 0 баллов,  по показателю «Качество работ»- 40 баллов.  

Согласно части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе  рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая  информация:  

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; 

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых  были рассмотрены;  

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых  были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений  настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не  соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в  конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;  

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;  

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе; 

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из  предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;  

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе  решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;  

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии)  (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в  конкурсе которых присвоены первый и второй номера.  

В силу пункта 3 Правил оценки N 1085 "оценкой" признается процесс выявления  в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по  критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в  соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения  

контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были  отклонены.  

Исходя из правового смысла и содержания приведенных норм, суд приходит к  выводу, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен  быть отражен процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного  количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в  конкурсной документации.  

Судом установлено, что конкурсная комиссия в нарушение пункта 5 части 10  статьи 53 Закона о контрактной системе указала только результат оценки (количество  баллов) и не отразила порядок проведенной оценки, основания присвоения участнику  именно указанной оценки.  

Суд принимает позицию антимонопольного органа, что наличие в протоколе  положений документации о закупке не свидетельствует о применении порядка оценки в  соответствии с данными положениями. Отсутствие в протоколе в протоколе  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.08.2017 № ПРО1  оснований начисления баллов по каждому из показателей не позволяет определить  участникам закупки порядок применения оценки, а также не позволяет надлежащим  образом обжаловать действия конкурсной комиссии Заказчика в случае несогласия с  применением порядка оценки с целью защиты нарушенных прав.  

 При таких обстоятельствах решение УФАС является законным и обоснованным,  требования Учреждения удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корушова И.М.