АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181599/25-126-1523

г. Москва

20 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску ООО "СКСР НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 

<

***>) к АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 19 822,82 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКСР НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в сумме 9 263 руб., неустойки за период с 13.03.2025 по 04.07.2025 в размере 10 559 руб. 82 коп., и неустойки за период с 05.07.2025 до фактического погашения долга из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения (9 263 руб.)  

Определением от 25.07.2025 исковое заявление ООО "СКСР НЕДВИЖИМОСТЬ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В силу изложенного, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства не влекут вывод суда, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанных третьих лиц.  

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-181599/25-126-1523 изготовлена 29 сентября 2025 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

13 октября 2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материала дела, 19.02.2025 ООО «СКСР Недвижимость» (далее также Заявитель/Истец) обратилось в АО «Т-Страхование» (далее также Страховая компания/ Ответчик) с заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю (убыток № OSG-25-070681).  

Имущество Истца (шлагбаум) было в повреждено в результате ДТП «11» января 2025 года в 11 ч. 04 мин. но вине водителя автомобиля без марки 28186 0000010-90 г/н 

<

***>. Виновник ДТП - ФИО1 Т.М.О. был застрахован в АО «T-Страхование но полису ОСАГО серия XXX № 0429007748.  

Представителем Ответчика был произведен осмотр поврежденного в ДТП имущества (шлагбаума). Согласно отчёту об оценке № 747 866 от 21.02.2025, проведенному оценщиком ФИО2 по заказу АО «Т-Страхование», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, имуществу Истца, с учетом износа материалов составляет: 9 263 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  

Закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление па ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

В нарушение п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ ответчиком не была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 9 263 руб.  

Истец как потерпевшее лицо представило все необходимые документы, предусмотренные Законом № 40-ФЗ. Однако Ответчик незаконно отказал заявителю в страховой выплате по убытку № OSG-25-070681 (исх. № 00162816 от 10.03.2025), ссылаясь на непредоставление сведений и документов, предусмотренных для «клиента» страховой компании Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

В соответствии с п.7.15. Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:  

7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (вы год о Приобретателя).  

7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.  

7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.  

7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.  

7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.  

7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).  

В силу н. 7.16 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в полном объеме не выплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 263 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.  

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что стороной истца не учтены требования специального законодательства в области применения федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые требуется  

выполнять вне зависимости от предоставления установленного и достаточного перечня документов, предусмотренного федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на непредставление запрошенных документом и информации, необходимых в силу Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).  

Страховщик, мотивируя необходимость получения запрашиваемых сведений, ссылается на Положения Банка России N 444-П, в то же время доказательств наличия в данном случае признаков необычного и запутанного характера сделки, как и соответствующих пояснений ответчика относительно данного основания для отклонения требования о выплате страхового возмещения, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, в данном случае сам факт непредставления запрошенных Ответчиком дополнительных документов, необходимость которых в достаточной степени не обоснована, не может служить основанием для освобождения Страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.  

Положения Закона N 115-ФЗ, имеющие значительно более широкую сферу применения по сравнению в нормами Закона об ОСАГО и распространяющие свое действие на деятельность различных организаций включая, но не ограничиваясь перечисленным: кредитные организации, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций, организаций федеральной почтовой связи, организаторов азартных игр, кредитные потребительские кооперативы, негосударственные пенсионные фонды и др. (статья 5 Закона N 115-ФЗ), не могут являться специальными по отношению к нормам Закона об ОСАГО, распространяющим свое действие исключительно на правоотношения сторон, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. имеющим значительно более узкую сферу применения и являющимся специальными по отношению положениям Закона N 115 ФЗ.  

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.02.2017 N 215-0, в соответствии с которой  

независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.  

В рассматриваемом случае к таким нормам относятся положения Закона об ОСАГО.  

Также в отсутствие доказательств наличия в данном случае признаков необычного и запутанного характера сделки, ответчиком необходимость получения запрашиваемых сведений со ссылкой на Положения Банка России N 444-П не мотивирована.  

Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в заявленном размере.  

Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

За нарушение срока страховой выплаты абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрена неустойка в размере 1% от положенного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего после истечения установленного срока выплаты.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.03.2025 по 04.07.2025 составила 10 559 руб. 82 коп., а также истец просит взыскать неустойку за период с 05.07.2025 до фактического погашения долга из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения (9 263 руб.)  

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств  

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком, а также размер неустойки установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 9 263 руб. 00 коп..  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 9 345 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц отказать.  

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СКСР НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 9 263 (Девять тысяч двести шестьдесят три) руб., неустойку в размере 9 263 (Девять тысяч двести шестьдесят три) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 345 (Девять тысяч триста сорок пять) руб. 80 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.С. Новиков