420/2018-15607(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3135/2017

г. Киров

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО2, действующей на основании  доверенности от 21.09.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3  на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018, с учетом  

определения от 27.02.2018, по делу № А28-3135/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (далее –  Истец, ООО «ЛесТоргПром», Общество) обратилось с иском в Арбитражный  суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о  взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции от 18.08.2016   № 18/08/16 в сумме 98 762 руб.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу  № А28-3135/2017 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017  решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу  

оставлено без изменения.  

06.12.2017 от Общества в Арбитражный суд Кировской области поступило  заявление о взыскании с Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 47 000 руб., рассмотрев которое, руководствуясь  статьями 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), Определением Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), Информационным письмом  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное  письмо № 82), суд первой инстанции взыскал в пользу Истца судебные расходы  в размере 38 000 руб., о чем вынес определение от 16.01.2018.  

Предприниматель с принятым определением суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт,  поскольку:  

- в резолютивной части определения от 16.01.2018 суд первой инстанции  указал, что взысканию подлежит 38 000 руб., однако прописью указано о  взыскании 37 000 руб.  

- В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от  15.11.2017 не указано о представлении Обществом отзыва на жалобу  Предпринимателя; в материалах дела данного отзыва также не имеется. Между  тем стоимость подготовки отзыва на жалобу составила 5 000 руб. и была  взыскана в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.  

- Стоимость остальных услуг представителя, названных в акте от  09.11.2017, взысканных судом первой инстанции, является явно завышенной,  поэтому подлежит уменьшению до разумных пределов.  

С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы считает, что  определение от 16.01.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд  первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и  неверно оценил фактические обстоятельства дела.  

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против  доводов Предпринимателя возражает, просит определение суда оставить без  изменения.  

27.02.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение  об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части определения от  16.01.2018.  

В отсутствие апелляционной жалобы на указанное определение суд  апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу ООО  «ЛесТоргПром» на определение от 16.01.2018 с учетом определения от  27.02.2018.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены  о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ИП  ФИО3  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от  16.01.2018, с учетом определения от 27.02.2018, проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва  на жалобу, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не  нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов,  должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение  произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.  

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо  договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный  

порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого  порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение  подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в  разумных пределах.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  судом фактических обстоятельств.  

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно пункту 20 Информационного письма № 82 при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что  лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя,  необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона  вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.  

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет  

значение, понесены ли соответствующие расходы.  

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен  обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле.  

В Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от  25.02.2010 № 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации  неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов  необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить  факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  21.09.2016 между ООО «Бизнес Капитал» (исполнитель) и ООО «ЛесТоргПром»  (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям  которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать клиенту следующие услуги:  

- 1.1.1 юридическая консультация, ознакомление с представленными  документами и подготовка претензии к должнику клиента - ИП ФИО3 о  погашении суммы задолженности в размере 98 762 руб., а также предоставление  запрашиваемых документов, и направление ее должнику;  

- 1.1.2. в случае если должником при получении претензии требования  клиента не будут удовлетворены - подготовка искового заявления к ИП  ФИО3 и его направление ответчику и в Арбитражный суд Кировской  области;  

- 1.1.3 участие представителя в судебных заседаниях по делу в  арбитражном суде первой инстанции, включая подготовку письменных  документов (ходатайств, позиции по существу спора, уточнений, возражений на  доводы ответчика и т. п.);  

- 1.1.4. в случае если решение арбитражного суда первой инстанции  состоится в пользу клиента и будет обжаловано ответчиком — подготовка  отзыва на апелляционную жалобу, его направление ответчику и представление  (направление) в арбитражный суд;  

 - 1.1.5. в случае если решение арбитражного суда первой инстанции  состоится не в пользу клиента и будет им обжаловано — подготовка  апелляционной жалобы, ее направление ответчику и представление  

(направление) в арбитражный суд;  

- 1.1.6. представительство интересов клиента в арбитражном суде  апелляционной инстанции;  

- 1.1.7 в случае если решение арбитражного суда первой инстанции  состоится в пользу клиента, вступит в законную силу — подготовка заявления о  выдаче исполнительного листа по делу, его представление (направление) в  арбитражный суд Кировской области, получение исполнительного листа в суде,  подготовка заявления о принятии исполнительного листа к исполнению и его  направление с исполнительным листом для исполнения в орган УФССП по  месту нахождения должника;  

- 1.1.8. в случае если решение арбитражного суда первой инстанции  состоится в пользу клиента, вступит в законную силу — подготовка заявления о  взыскании судебных расходов, его направление ответчику и представление  (направление) с документами в Арбитражный суд Кировской области;  

- 1.1.9. в случае оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1.8  настоящего договора - представительство интересов клиента в судебных  заседаниях арбитражного суда по рассмотрению заявления о взыскании  судебных расходов;  

- 1.1.10. в случае обжалования ответчиком определения арбитражного суда,  принятого по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных  расходов - подготовка отзыва на жалобу, его направление ответчику и  представление (направление) в арбитражный суд;  

- 1.1.11. в случае, указанном в пункте 1.1.10 настоящего договора, -  представительство интересов клиента в судебных заседаниях арбитражного суда  апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов;  

- 1.1.12. в случае если определение арбитражного суда о взыскании  судебных расходов состоится в пользу клиента, вступит в законную силу —  подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, его представление  (направление) в Арбитражный суд Кировской области, получение  исполнительного листа в суде, подготовка заявления о принятии  исполнительного листа к исполнению и его направление с исполнительным  листом для исполнения в орган УФССП по месту нахождения должника;  

- 1.1.13. в случаях, указанных в пунктах 1.1.7, 1.1.12 настоящего договора,  осуществление контроля в отношении исполнительных производств,  возбужденных на основании исполнительных листов, выданных арбитражным  судом (получение в органе УФССП по месту нахождения должника сведений о  ходе, стадии исполнительных производств и информирование об этом клиента).  

 Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по настоящему договору  определяется следующим образом:  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.1 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 3 000 руб.,  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 5 000 руб.,  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.3 настоящего договора,  клиент обязуется уплачивать денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый  день представительства его интересов в арбитражном суде первой инстанции.  Общая стоимость данных услуг определяется исходя из количества судебных  

заседаний по делу в суде первой инстанции;  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.4 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 5 000 руб.,  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.5 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 5 000 руб.,  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.6 настоящего договора,  клиент обязуется уплачивать денежную сумму в размере 7 000 руб. за каждый  день представительства его интересов в арбитражном суде второй инстанции.  Общая стоимость данных услуг определяется исходя из количества судебных  заседаний по делу в суде апелляционной инстанции;  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.7 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 2 000 руб.,  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.8 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 2 000 руб.,  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.9 настоящего договора,  клиент обязуется уплачивать денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый  день представительства его интересов в Арбитражном суде. Общая стоимость  данных услуг определяется исходя из количества судебных заседаний по  рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов;  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.10 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 3 000 руб.,  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.11 настоящего договора,  клиент обязуется уплачивать денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый  день представительства его интересов в Арбитражном суде апелляционной  инстанции. Общая стоимость данных услуг определяется исходя из количества  судебных заседаний по рассмотрению жалобы ответчика на определение  Арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов;  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.12 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 2 000 руб.,  

- за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.13 настоящего договора,  клиент обязуется уплатить денежную сумму в размере 3 000 руб.  

Оплата юридических услуг производится безналичным путем, по  выставленному клиенту счету на оплату юридических услуг. Об оказании услуг  по настоящему договору составляется и подписывается акт, в котором  указываются сведения о наименовании и объеме услуг, их частной и общей  стоимости (пункт 2.2 договора).  

Согласно акту от 09.11.2017 об оказании услуг исполнитель оказал клиенту  следующие юридические услуги:  

- юридическая консультация, ознакомление с представленными  документами и подготовка претензии к должнику клиента — ИП ФИО3  о погашении суммы задолженности в размере 98 762 руб., а также  предоставлении запрашиваемых документов, и направление ее должнику – 3 000  руб.,  

- подготовка искового заявления к ИП ФИО3 и его направление  ответчику и в Арбитражный суд Кировской области – 5 000 руб.,  

- участие представителя в трех судебных заседаниях по делу в  Арбитражном суде первой инстанции, включая подготовку письменных позиции  по существу спора – 15 000 руб.,  

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу, его представление в  Арбитражный суд апелляционной инстанции – 5 000 руб.,  

- представительство интересов клиента в одном судебном заседании в  Арбитражном суде апелляционной инстанции – 7 000 руб.,  

- подготовка заявления о выдаче исполнительного листа по делу, его  представление (направление) в Арбитражный суд Кировской области, получение  исполнительного листа в суде, подготовка заявления о принятии  исполнительного листа к исполнению и его направление с исполнительным  листом для исполнения в орган УФССП по месту нахождения должника – 2 000  руб.,  

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов, его направление  ответчику и представление (направление) с документами в Арбитражный суд  Кировской области – 2 000 руб.,  

- представительство интересов клиента в судебных заседаниях  Арбитражного суда по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов  – 3 000 руб.,  

- подготовка заявления о выдаче исполнительного листа по определению  Арбитражного суда о взыскании судебных расходов, его представление  (направление) в Арбитражный суд Кировской области, получение  исполнительного листа в суде, подготовка заявления о принятии  исполнительного листа к исполнению и его направление с исполнительным  листом для исполнения в орган УФССП по месту нахождения должника – 2 000  руб.,  

- осуществление контроля в отношении исполнительных производств,  возбужденных на основании исполнительных листов, выданных арбитражным  судом (получение в органе УФССП по месту нахождения должника сведений о  ходе, стадии исполнительных производств и информирование об этом клиента) –  3 000 руб.  

Всего услуги на сумму 47 000 руб. 

В акте от 09.11.2017 стороны указали, что услуги оказаны надлежащим  образом, претензии отсутствуют.  

Общество по счету № 41/1 оплатило исполнителю 47 000 руб. (платежное  поручение от 23.11.2017 № 177).  

Между тем, учитывая обстоятельства дела, позиции Истца и Ответчика,  фактическое содержание и объем оказанных услуг, рекомендуемые  минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатам,  утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от  30.12.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  оснований для взыскания судебных расходов в размере 38 000 руб. (подготовка  претензии – 1000 руб., подготовка искового заявления и его направление  Ответчику и в Арбитражный суд Кировской области – 5000 руб., участие  представителя в трех судебных заседаниях по делу в арбитражном суде первой  инстанции (включая подготовку письменных позиции по существу спора) –  15000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу и его представление в  суд апелляционной инстанции – 5000 руб., представительство интересов клиента  в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 7000 руб.,  подготовка заявления о взыскании судебных расходов и его направление  ответчику и в арбитражный суд – 2000 руб., представительство интересов  

клиента в судебном заседании арбитражного суда по рассмотрению заявления о  взыскании судебных расходов – 3000 руб.).  

Довод Предпринимателя о том, что стоимость услуг представителя,  названных в акте от 09.11.2017 и взысканных судом первой инстанции, является  явно завышенной, поэтому подлежит уменьшению до разумных пределов,  апелляционный суд не принимает, так как Ответчик, заявляя о чрезмерности  расходов на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в  обоснование своих возражений и не указал, какую же сумму судебных расходов  по данному делу он считает разумной.  

При этом само по себе несогласие Ответчика с размером взысканных  судебных расходов не может быть признано судом надлежащим  доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.  

Довод Предпринимателя об указании в резолютивной части определения  от 16.01.2018 о взыскании 38000 руб. и об указании прописью о взыскании  37000 руб., апелляционный суд отклоняет, так как Арбитражный суд Кировской  области, установив, что в абзаце втором резолютивной части определения от  16.01.2018 была допущена описка в сумме судебных расходов, подлежащих  взысканию в пользу Общества, а именно: указано «…38000 (тридцать семь)  рублей…», а следовало написать «…38000 (тридцать восемь) рублей…», вынес  определение от 27.02.2018, которым допущенную описку исправил.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании  стоимости подготовки отзыва на жалобу в размере 5000 руб., в обоснование  которого Ответчик ссылается на отсутствие упоминания в постановлении  Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 о представлении  Обществом отзыва на жалобу Предпринимателя, а также на отсутствие данного  отзыва в материалах дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку отзыв  Общества на жалобы ИП ФИО3 имеется в материалах дела (л.д.58-60).  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018  

законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела и  представленных в материалы дела документов. Оснований для удовлетворения  жалобы ИП ФИО3 по изложенным в ней доводам у апелляционного  суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб  уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018, с  учетом определения от 27.02.2018, по делу № А28-3135/2017 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  

Гаркалнса Даниила Андреевича (ИНН: 695205088922, ОГРНИП:  315695200040958) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

Л.И. Черных